Aceleasi realitati pot fi privite din perspective diferite - indemn la deschidere in

[laurastifter]

În prealabil postat de antoniap

,,Salvată de Occident de „sclavia” comunistă, Europa de Est este împinsă acum spre islamism?

Planul de menţinere a supremaţiei SUA în Europa Centrală şi de Est, după retragerea trupelor SUA din zonă, vizează un proces de islamizare forţată a acesteia, prin intermediul aliaţilor săi fideli Arabia Saudită, Qatarul şi Turcia, consideră Valentin Vasilescu, pilot de aviaţie, fost comandant adjunct al Aeroportului Militar Otopeni, licenţiat în ştiinţă militară la Academia de Înalte Studii Militare din Bucureşti-promoţia 1992. (...)



Privită din această perspectivă „primăvara arabă”, care include şi războiul civil din Siria, pare mai degrabă un factor generator pe scară largă a sute de mii de luptători fanatici islamişti, absolut necesari în operaţia strategică de islamizare a Europei Centrale şi de Est. Combinaţia strategică americană are ca punct de plecare faptul că Grecia, Bulgaria, România, Serbia, Muntenegru sunt ţări majoritar ortodoxe, la fel ca şi Rusia. În mijlocul cărora, după căderea Cortinei de fier, a fost creată în mod voit o enclavă musulmană: Albania. Prin destrămarea forţată a Iugoslaviei, enclava s-a mărit, ajungând astăzi să cuprindă: Bosnia-Herţegovina, Kosovo şi Macedonia. De reţinut faptul că în Bulgaria, principala minoritate naţională este cea musulmano-turcă care şi-a creat o formaţiune politică pe criterii etnice aidoma UDMR, numită Mişcarea pentru Drepturi şi Libertate (DPS), având o reprezentare permanentă în Parlamentul de la Sofia(7-12%). În România trăiesc 67.566 de musulmani, grupul de imigranți din Orientul apropiat fiind cel mai bine organizat. (...)



În ceea ce priveşte tradiţiile, religia ortodoxă a reprezentat pilonul cel mai încercat dar şi cel mai puternic, al rezistenţei de milenii a neamului românesc. De aceea cred că reprezentanţii bisericii ortodoxe au obligaţia, ca până nu este prea târziu, să iasă din starea de contemplare a distrugerii naţiei române, devenind ei înşişi factori activi, în jurul cărora să se coaguleze valorile noastre tradiţionale. (...)


Mai ales că există semnale că asupra bisericii ortodoxe române, singurul simbol naţional care a scăpat neatins, urmează să se declanşeze foarte curând cel mai nimicitor foc, menit s-o discrediteze, în vederea creării unui vid total al coeziunii populare şi a unui curent al abandonării credinţei străbune."


Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/2013_09_21/S...islamism-6099/


Asadar, iata pentru ce tip de deschideri ne pregatesc elitele!

Doamna Antonia, ştiţi cum spunea părintele Paisie Olaru: "să nu crezi tot ce vezi, să nu spui tot ce ştii, să nu faci tot ce ţi se spune".
Dvs creditaţi un articol luat de pe internet, doar pentru că opinia aparţine unui licenţiat în nu ştiu ce.
Vă propun să citiţi (chiar şi pe wikipedia) despre sofismul numit "argumentul autorităţii" sau "apelul la autoritate".
Pe scurt, este vorba despre o eroare de logică (sofism) care constă în faptul că, în loc să fie susţinută o idee prin argumente valide din punct de vedere logic, se invocă, în favoarea acelei idei, doar autoritatea persoanei care a formulat-o.
Vă dau un exemplu concret, ca să vă daţi seama la ce mă refer şi cât de certat cu logica este acest mod de argumentare.
Premisa 1: Laura Stifter este licenţiată în Teologie şi a absolvit facultatea cu media generală 10.
Premisa 2: Laura Stifter susţine că iconoclasmul nu este o erezie, ci o dogmă corectă, care a fost respinsă în mod nejustificat la Sinodul VII Ecumenic.
Concluzia: afirmaţia că iconoclasmul nu e o erezie este adevărată.
Observaţi eroarea de logică?
Ce legătură are faptul că eu am terminat Teologia cu erezia pe care o susţin (de fapt, n-o susţin, ci este doar un exerciţiu de imaginaţie - Fac această precizare, pentru a ca topic-ul să nu degenereze într-o discuţie despre... iconoclasm sau mai ştiu eu ce...)?
Erezia rămâne erezie, iar adevărul revelat este acelaşi, indiferent de studiile, competenţa sau chiar autoritatea duhovnicească a celor care ar încerca s-o susţină.
Exact argumentul autorităţii se găseşte şi în încercarea de a argumenta ideea (în mod evident falsă) conform căreia americanii şi-ar fi pus în gând să ne islamizeze, prin apelul la autoritatea persoanei care a lansat teoria.
Cum adică să vrea americanii să ne islamizeze, când ei sunt îngroziţi de proliferarea fundamentalismului islamic ce duce, în mod inevitabil, la acte de terorism?
Este ilogic.
V-am scris acest mesaj mai lung pentru că observ înclinaţia dvs faţă de diversele versiuni ale teoriei conspiraţiei şi, fiindcă s-a întâmplat să mă pricep destul de bine la probleme de logică şi argumentare (vedeţi, tocmai am folosit argumentul autorităţii...), m-am gândit să formulez aceste puţine gânduri.
Doamne ajută!