Crestini persecutati in lume

[MihaiG]

În prealabil postat de Amistad

Doar un pic mascat caci se vede clar arianismul lor pentru cine are ochi. Daca ar crede in dumnezeirea Fiului ar cinsti-o si pe Maica Domnului ca Nascatoare de Dumnezeu.

Iarăşi faceţi o mare confuzie. Titlul de Theotokos al Sfintei Fecioare nu are legătură cu dogma dumnezeirii Fiului şi implicit cu combaterea arianismului, probleme care s-au dezbătut şi tranşat la Niceea, ci cu dogma cristologică a uniunii hipostatice, respectiv cu combaterea ereziei nestoriene, care s-a dezbătut şi tranşat la Efes.

[Amistad]

În prealabil postat de MihaiG

Iarăşi faceţi o mare confuzie. Titlul de Theotokos al Sfintei Fecioare nu are legătură cu dogma dumnezeirii Fiului şi implicit cu combaterea arianismului, probleme care s-au dezbătut şi tranşat la Niceea, ci cu dogma cristologică a uniunii hipostatice, respectiv cu combaterea ereziei nestoriene, care s-a dezbătut şi tranşat la Efes.

Din nou - nu fac nici o confuzie. Chiar daca titlul de Theotokos s-a dat la Efes, cand cineva nu recunoaste pe Sfanta Maria ca Nascatoare de Dumnezeu automat ca loveste in Dumnezeirea lui Hristos pentru ca ea L-a nascut pe Hristos. Daca L-a nascut pe Hristos si Hristos este Dumnezeu automat ea este Nascatoare de Dumnezeu.

[MihaiG]

În prealabil postat de Amistad

Din nou - nu fac nici o confuzie. Chiar daca titlul de Theotokos s-a dat la Efes, cand cineva nu recunoaste pe Sfanta Maria ca Nascatoare de Dumnezeu automat ca loveste in Dumnezeirea lui Hristos pentru ca ea L-a nascut pe Hristos. Daca L-a nascut pe Hristos si Hristos este Dumnezeu automat ea este Nascatoare de Dumnezeu.

Eu mă bucur că vă socotiţi mai înţelept decât Părinţii Bisericii care s-au întrunit în Sinodul de la Efes. Problema uniunii hipostatice, a celor două naturi, umană şi divină, a Mântuitorului, pe care Sfinţii Părinţi au dezbătut, cu argumente teologice ? Ce problemă ?! Nicio problemă ! Zero !!!

Dacă era Amistad prezent la Efes, ce lecţie ar fi dat el Sfinţilor Părinţi.... Parcă vă văd, spunând cu emfază: "Ce atâtea dezbateri teologice, ce atâtea argumente, ce invocarea Sfântului Duh pentru a ne arăta adevărul ?! AUTOMAT !!!"

Ei bine, nu e chiar aşa de automat. Dacă ar fi fost automat, nu ar fi existat nestorienii, nu ar fi existat bisericile necalcedoniene, nu ar fi fost nevoie de argumentele Părinţilor de la Sinodul al Treilea ecumenic.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de MihaiG

Ei bine, nu e chiar aşa de automat. Dacă ar fi fost automat, nu ar fi existat nestorienii, nu ar fi existat bisericile necalcedoniene, nu ar fi fost nevoie de argumentele Părinţilor de la Sinodul al Treilea ecumenic.

Da, nu era asa de automat atunci, pe vremea in care fiecare dintre propozitiile heterodoxe a fost luata in discutie. Dar discutiile au avut loc, Biserica a dat o solutie. Este puterea lucrului judecat. Acum, e altceva, acum e automat. Asa ar trebui sa fie.

In practica de pe teren, din cauza spiritului schsimatic, oamenii se comporta ca si cand nu au avut loc hotarari dogmatice ale atator Concilii si Papi. Si asa vedem ca iconoclasmul pe care il credeam apus dupa Conciliul al VII-lea renaste azi. Asa vedem arianismul pe care il credeam apus dupa Conciliul I renaste azi. S.a.m.d.

Nu asa vad eu lucrurile. Daca oameni cu o instructie de care eu sunt departe, cu o intelegere de care sunt si mai departe, cu o viata sfanta de care sunt departe de tot, au hotarat ceva, inseamna ca asa este. Iar cand in ceea ce au hotarat aceia exista parti pe care nu le inteleg (si exista !), atunci inseamna ca am eu o dificultate si nu ca Biserica are una.

[MihaiG]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Da, nu era asa de automat atunci, pe vremea in care fiecare dintre propozitiile heterodoxe a fost luata in discutie. Dar discutiile au avut loc, Biserica a dat o solutie. Este puterea lucrului judecat. Acum, e altceva, acum e automat. Asa ar trebui sa fie.

In practica de pe teren, din cauza spiritului schsimatic, oamenii se comporta ca si cand nu au avut loc hotarari dogmatice ale atator Concilii si Papi. Si asa vedem ca iconoclasmul pe care il credeam apus dupa Conciliul al VII-lea renaste azi. Asa vedem arianismul pe care il credeam apus dupa Conciliul I renaste azi. S.a.m.d.

Nu asa vad eu lucrurile. Daca oameni cu o instructie de care eu sunt departe, cu o intelegere de care sunt si mai departe, cu o viata sfanta de care sunt departe de tot, au hotarat ceva, inseamna ca asa este. Iar cand in ceea ce au hotarat aceia exista parti pe care nu le inteleg (si exista !), atunci inseamna ca am eu o dificultate si nu ca Biserica are una.

Domnule doctor, am impresia că îmi bateţi nişte apropouri.. :)

Pe de altă parte, sunt dispus să accept că oameni cu instrucţie, înţelegere şi viaţă sfântă superioare celor ale mele au existat şi există atât în Biserica Catolică, cât şi în cea Ortodoxă, cele reformate, ba chiar, de ce nu, în alte religii şi poate chiar, paradoxal, printre atei.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de MihaiG

Pe de altă parte, sunt dispus să accept că oameni cu instrucţie, înţelegere şi viaţă sfântă superioare celor ale mele au existat şi există atât în Biserica Catolică, cât şi în cea Ortodoxă, cele reformate, ba chiar, de ce nu, în alte religii şi poate chiar, paradoxal, printre atei.

Ce citesc eu in Biblie este ca Duhul Sfant s-a coborat peste Petru si peste ceilalti apostoli impreuna cu el. Nu am citit sa se fi coborat si peste Biserica Ortodoxa, peste "Bisericile" reformate, peste Aeropagurile pagane sau peste adunarile ateilor.

Va intreb: daca va indoiti de adevarul hotararilor Sf Sinoade Ecumenice in materie de credinta sau morala, va mai puteti, in buna constiinta, numi catolic ? Oare nu ar fi mai potrivit sa va considerati ceva de genul "crestin nedominational" si sa stergeti incadrarea de "catolic", asa cum ati mai facut-o ?

[MihaiG]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ce citesc eu in Biblie

Deci, recurgem la Sola Scriptura ? Apropo, au nu vorbeam despre adunările ateilor, ci despre un potenţial ateu individual care, în mod paradoxal, am spus, s-ar întâmpla să facă voia Tatălui mai bine decât mine care spun "Doamne, Doamne".

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Va intreb: daca va indoiti de adevarul hotararilor Sf Sinoade Ecumenice in materie de credinta sau morala, va mai puteti, in buna constiinta, numi catolic ?
Oare nu ar fi mai potrivit sa va considerati ceva de genul "crestin nedominational" si sa stergeti incadrarea de "catolic", asa cum ati mai facut-o ?

Dacă forumul ar pune la dispoziţie o etichetă denominaţională care să spună, pur şi simplu, "creştin", aş folosi-o pe aceea.
Ţinând cont de faptul că nu am această opţiune, folosesc eticheta care se aproprie cel mai mult de spiritualitatea în care am fost crescut şi în care mă regăsesc, fără însă ca acest lucru să echivaleze cu o acceptare a priori a tuturor ideilor pe care nişte oameni le-au transpus în documente oficiale pretinzând că au girul necondiţionat al lui Dumnezeu.

Pe forumul catolic american există opţiunea de a-ţi defini credinţa după cum doreşti; acolo m-am auto-etichetat, mai riguros, spun eu, drept "cafeteria catholic".

Dar, ca să revenim la aserţiunea mea anterioară: eu sunt convins că, de exemplu, un Sfânt Nectarie de Aeghina a avut şi instrucţie, şi înţelegere, şi viaţă sfântă superioară alor mele; sau chiar alor dumneavoastră. Sunteţi de acord ?

[Amistad]

În prealabil postat de MihaiG

Domnule doctor, am impresia că îmi bateţi nişte apropouri.. :)

Pe de altă parte, sunt dispus să accept că oameni cu instrucţie, înţelegere şi viaţă sfântă superioare celor ale mele au existat şi există atât în Biserica Catolică, cât şi în cea Ortodoxă, cele reformate, ba chiar, de ce nu, în alte religii şi poate chiar, paradoxal, printre atei.

1. Aici faceti o confuzie. Credeti ca pot fi oameni cu viata sfanta printre atei sau budisti?

2. Arsenie Boca a spus:
Pocaitilor le spunea ca, daca nu cred in Iisus Hristos, in Maica Domnului si in Sfanta Cruce, vor merge in iad cu Biblia in mana! (Cismas Eugenia, 78 ani, Fagaras)

Sunteti de acord cu ce spunea aici parintele?

3. Pe asta o stiati? E invatatura catolica cu pricire la mantuire. Sunteti de acord cu ea?

http://lumea.catholica.ro/2012/01/nu...ara-bisericii/

"Recunoscând aceasta, putem vedea de ce Biserica, în special în timpuri de exoduri în masa (cum s-a întâmplat atunci când s-au dezlantuit ereziile), a sustinut cu tot mai mare putere aceasta doctrina. În loc sa arate simplu ca Dumnezeu ofera mântuirea de la Cristos, prin Biserica, Biserica a avertizat ca nu exista mântuire departe de Cristos, în afara Bisericii Sale.
Deoarece Isus a înfiintat Biserica Catolica drept necesara pentru mântuire, cei care cu buna stiinta si vointa îl resping pe El sau Biserica Sa nu pot fi mântuiti. Vedem aceasta în învatatura lui Isus: “Cine nu este cu Mine, este împotriva Mea si cine nu aduna cu Mine, risipeste” (Matei 12,30). De asemenea: “daca [fratele pacatos] nu vrea sa asculte nici de Biserica, sa fie pentru tine ca un pagân si un vames” (Matei 18,17). Paul a avertizat în mod similar: “Evita-l pe omul eretic dupa prima si a doua mustrare stiind ca unul ca acesta este un pervertit si pacatuieste, fiind osândit de la sine” (Tit 3,10-11). "

[MihaiG]

În prealabil postat de Amistad

1. Aici faceti o confuzie. Credeti ca pot fi oameni cu viata sfanta printre atei sau budisti?

Da, evident.