![]() |
![]() |
|
|
#1
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Eu nu am auzit de vreun profesor dat afara fiindca a sustinut despre catolici ca sunt satanisti. In schimb, nu e primul caz de profesor dat afara dupa ce a sustinut ca homosexualii sunt dati cu Satan. In concluzie, dupa parerea mea, cele doua minoritati din Anglia, cea catolica si cea homosexuala, beneficiaza de grade pe protectie foarte diferite. Judecati cu doua masuri.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#2
|
|||
|
|||
![]()
Rog sa se modifice semnatura cu citatul din Patriarhul Iustinian. In primul rand nu se stie daca e adevarata, e un citat din cartea scriitorului Czeslaw Milosz, "Gandirea captiva", scrisa in 1953: http://www.humanitas.ro/humanitas/gandirea-captiva-0
Toti copiaza unii de la altii acest pasaj fara sa si verifice daca e vreo sursa in carte sau e doar o parere a autorului polonez. Patriarhul a scris o serie de volume intitulate "Apostolatul social" in care vorbeste despre misiunea Bisericii, care trebuie sa se faca la fel ca Apostolii, in orice regim, inclusiv cel comunist, opus religiei. Scrie despre omul nou din perspectiva crestina, nu cea comunista, cum a interpretat scriitorul polonez. Omul nou e de fapt o idee din crestinism, omul nou fiind cel renascut dupa Botez. Iata si citatul din carte: " ,,Logosul a fost lumina lumii, chiar în epoca întunecată dinaintea întrupării. Schimbarea omului s-a săvârșit pe calea concretă a Întrupării Fiului – care aduce o nouă creație a omului. Iisus Hristos este al doilea Adam, creatorul unei umanități noi și modelul ideal al omului celui nou. Formarea omului nou nu-i un proces numai doctrinar, ci un contact viu experimentat cu realitatea unui model întrupat”. |
#3
|
|||
|
|||
![]()
Eu nu am luat citatul din cartea niciunui scriitor polonez, ci de pe un site ortodox din care și alți forumiști au citat, catacombeleortodoxiei.ro
Dacă aveți nelămuriri, adresați-vă acolo. |
#4
|
|||
|
|||
![]()
Multi copiaza mesajele unii de la altii, fara sa stie de unde sunt. Chiar de curand am scris pe un blog ateu pe care am nimerit cautand ceva, care avea ca motto chiar acest citat, autorul nu stia de unde provine, l-a copiat si el de undeva. Sursa exacta e data chiar pe wikipedia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Justinian_Marina
|
#5
|
|||
|
|||
![]()
Eu vă repet că am luat citatul de pe catacombeleortodoxiei. Când Decebal a citat de acolo, în scopul de a denigra BC, nu am observat să luați atitudine.
Dealtfel, citatul se regăsește și pe wikipedia, și chiar pe acest site: http://www.crestinortodox.ro/comunit...ptopic_id=5355 Last edited by MihaiG; 22.05.2013 at 14:08:22. |
#6
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Si poate a fost dat afara pentru ambele categorii de afirmatii. Poate judecatorul era catolic si ar fi scapat cu "homofobia" dar din cauza anti-catolicismului (intoleranta religioasa) a picat. Practic, si noi avem o lege impotriva intolerantei/discriminarii cel putin pe baze religioase. Din cate stiu, nu si in ceea ce priveste preferintele sexuale, dar banuiesc ca urmeaza. In baza legii in cauza, orice profesor de religie, fie el ortodox sau catolic s-ar putea trezi penalizat daca de ex. ar duce chestiunea "1054" pana in panzele albe. La fel si daca ar trebui sa explice ce sunt de fapt cultele neoprotestante. Ca nu s-a intamplat INCA asta, e o chestiune ce tine de "atmosfera sociala", dar legea care poate face lucrul asta posibil ORICAND, este la locul ei si gata oricand sa intre in actiune. Ce anume o va pune in msicare ramane de vazut. O sa ducem dorul zilelor cand puteam sa ne mai inghiontim pe forumuri din cauza asta.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 22.05.2013 at 21:35:48. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Dacă un profesor de REligie ar promova Ortodoxia (adică și-ar împlini datoria, responsabilitatea pe care și-a asumat-o în fața lui Dumnezeu), ar susține, implicit, dragostea și înțelegerea față de credincioșii altor confesiuni creștine. Le-ar prezenta elevilor, desigur, inclusiv diferențele dogmatice dintre credința noastră și celelalte confesiuni și ar argumenta perspectiva Bisericii ortodoxe așa cum ar putea mai bine și mai persuasiv. În schimb, dacă un profesor de Religie le-ar insufla elevilor sentimentul de superioritate față de semenii lor creștini eterodocși, dacă ar încuraja intoleranța religioasă, discriminarea etc, atunci ar fi logic, în opinia mea, să i se atragă atenția (în mod politicos, fără a fi sancționat) că elevii trebuie educați în sensul dragostei evanghelice, al respectării libertății de conștiință a tuturor semenilor noștri. Nu știu ce înțelegeți dvs prin expresia "ar duce chestiunea 1054 până în pânzele albe", dar dacă vă referiți la atitudinea pe care am observat-o, uneori, aici, pe forum, atunci... chiar ar fi o problemă și profesorul respectiv ar avea nevoie de consiliere din partea părintelui său duhovnic, ar trebui ajutat să înțeleagă că el are misiunea de a forma creștini ortodocși, nu habotnici ortodoxiști... Desigur, NU ar fi drept sub nici o formă ca un astfel de profesor de Religie să fie sancționat pentru opiniile și atitudinea sa! Ar trebui doar convins să se corecteze, oferindu-i-se argumente pertinente de ordin teologic și pedagogic.
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17) "Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul) "Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!" "Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis) Câteva gânduri scrise de mine: http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca Last edited by laurastifter; 22.05.2013 at 23:48:40. |
#8
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Diferenta dintre credinciosi si "habotnici", de fapt ortodocsi si antiecumenisti agresivi nu sta atat in adevarul de credinta ci mai degraba in abordarea lui. E drept ca problema poate fi expusa f. diplomatic, dar inevitabil se ajunge la aceleasi idei. Romano-catolicii sunt schismatici sau chiar eretici, iar neoprotestantii sunt categoric eretici iar pretentiile lor de "Biserica autentica a lui Dumnezeu" sunt nule si neavenite. In definitiv, si pozitia lor fata de ortodocsi este una similara. Oricat de diplomat ai fi, inevitabil poti sa ajungi sa afirmi lucrurile astea deschis si raspicat, daca intr-adevar vrei sa expui adevarul nu doar sa-ti pazesti pielea.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 23.05.2013 at 09:45:28. |
#9
|
|||
|
|||
![]() Citat:
De acord, deși, desigur, inclusiv în această privință am putea găsi anumite nuanțe... Așa cum am spus, este datoria profesorului de REligie să mărturisească ortodoxia, să-i învețe pe elevi cât de dreaptă, autentică și profundă este sfânta noastră credință! În privința creștinilor de alte confesiuni, de ce să le spun elevilor că aceștia sunt "schismatici", "eretici" etc? Le-aș prezenta învățăturile respectivelor confesiuni și denominațiuni, aș menționa clar asemănările și deosebirile dintre învățătura ortodoxă și cele ale celorlalte confesiuni, aș susține prin argumente cât mai convingătoare cu putință adevărul Ortodoxiei, aș defini și termeni precum cel de "schismă" și "erezie" și, după aceea, i-aș lăsa pe ei să discearnă singuri, să-și pună mintea la contribuție, având la dispoziție toate informațiile necesare. Credeți că i-aș putea apropia mai ușor de Ortodoxie și le-aș trezi în suflete dragostea față de toți semenii lor, dacă m-aș apuca să dau sentințe categorice, precum: "feriți-vă de catolici, că sunt niște papistași schismatici"; "fugiți de protestanți, pentru că au căzut în erezii" etc etc?... Eu la acest tip de atitudini mă refeream că sunt total neindicate, acest tip de atitudini le-am catalogat drept "habotnicie", iar nu mărturisirea sinceră, deschisă și hotărâtă a adevărului ortodox. Desigur că, în cele mai multe dintre lecțiile din manualele școlare de Religie este prezentată învățătura de credință, morala și practicile liturgice ortodoxe, fiind alocat un număr mai mic de ore pentru discuțiile referitoare la celelalte confesiuni și religii. Astfel, învățământul religios fiind confesional în țara noastră, elevii ortodocși studiază în special învățătura Bisericii din care fac parte și, așa cum este firesc, își însușesc și noțiuni elementare despre celelalte confesiuni creștine, chiar și despre celelalte mari religii ale lumii. Acum, în orele consacrate discuțiilor despre diferențele interconfesionale (evit să aduc în discuție și lecțiile referitoare la celelalte religii, fiindcă ne-am îndepărta prea mult de la topic), profesorul are cel puțin 3 variante: 1. să fie total obiectiv, prezentând imparțial învățătura fiecărei confesiuni, total neimplicat, întocmai ca o oră de Filosofie (ideea nu-mi pare potrivită pentru un profesor ortodox); 2. să se susțină, agitat și autoritar, cât de rătăciți și vrednici de iad sunt "ereticii" de catolici și protestanți și cât de sfinți, aleși și privilegiați suntem noi, creștinii ortodocși (o extremă la fel de periculoasă pentru dezvoltarea spirituală și psihologică a elevilor, în opinia mea); 3. să le vorbească elevilor cu bucurie, pasiune și iubire despre adevărurile de credință ale Sfintei noastre Biserici, să evidențieze clar faptul că toți cei care-L mărturisesc pe Hristos ca Dumnezeu și Om sunt creștini (confrați ai noștri întru credință, închinători ai Aceluiași Dumnezeu, Care a întemeiat o singură Biserică, divizată ulterior de către oameni) și să menționeze, într-un mod accesibil, principalele asemănări și diferențe interconfesionale, explicând și argumentând în mod persuasiv perspectiva ortodoxă și, în același timp, evitând cu grijă cuvinte jignitoare la adresa altor creștini (precum "eretici" etc). Un exemplu concret, doar schițat: în loc să spunem "catolicii sunt eretici și prin faptul că au inventat dogma infailibilității papale" (îmi cer scuze față de colegii de forum catolici, am intenția de a evidenția tocmai absurditatea unei astfel de atitudini intolerante), am putea spune "potrivit credinței noastre ortodoxe, dogma infailibilității papale nu poate fi acceptată pentru că...". Sper că acum m-am făcut mai bine înțelasă. Răspunsul i-l adresez și domnului Decebal, care observ că a exprimat aproximativ aceleași idei. Doamne ajută!
__________________
"Duh este Dumnezeu și unde este Duhul Domnului, acolo este libertate." (II Cor3, 17) "Pentru Tine trăiesc, vorbesc și cânt!" (Sf. Grigorie Teologul) "Dați-mi-L pe Hristos și aruncați-mă în iad!" "Acesta este unul dintre motivele pentru care eu cred în creștinism: e o religie pe care n-ai fi putut-o născoci." (C. S. Lewis) Câteva gânduri scrise de mine: http://www.ortodoxiatinerilor.ro/iis...-duhovniceasca |
#10
|
|||
|
|||
![]()
Laura Stifter,
Tocmai pentru că îi iubim pe eretici (nu alte confesiuni creștine, ci direct și pe față eretici, ca să nu mai fim ipocriți) trebuie nu doar să le arătăm diferențele dogmatice dintre Biserică și ereziile lor, ci să le spunem clar și în față că faptele bune sau închipuit bune nu te scutesc de erezie; erezia e erezie, și arienii și pneumatomahii făceau multe fapte bune, poate chiar mai multe decât ortodocșii dar asta nu îi scutea de faptul de a fi eretici, și nu ortodocși. Nu este propriu-zis vorba de superioritatea față de niște semeni, este vorba despre superioritatea și incompatibilitatea în cele din urmă dintre Ortodoxie adică Biserica lui Hristos și secte eretice (catolicism, protestantism, și altele). Nu este vorba în esență despre niciun fel de discriminare: a spune despre sectari și eretici că sunt ceea ce sunt nu înseamnă a îi discrimina, ci doar a prezenta în mod nepărtinitor adevărul. |
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
De la lume adunate, si-napoi la lume date... | ucenic | Generalitati | 27 | 28.06.2012 22:50:26 |
Despre lume si lepadarea de lume | buiacu gabriel | Intrebari utilizatori | 12 | 10.08.2010 11:27:11 |
|