Homeopatia, o noua inselare

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Daca aveti habar, dati va rog trimiteri sau citate din materiale care pot confirma ce afirmati.

Hahnemann descrie folosirea unui preparat de mercur solubil (o sare amoniacala) in tratatul sau despre sifilis, publicat in 1789. De homeopatie si de dilutii se va ocupa mai bine de 10 ani mai tarziu.

Sursa: http://hpathy.com/biographies/samuel-hahnemann/

Acum, sa recapitulam ce am invatat azi raspunzand la intrebarea:
Mercurul solubil descoperit de Hahnemann si folosit in tratamentul sifilisului este un preparat:

A. in cantitati ponderale (=cantaribile)
B. in cantitati infinitezimale (dilutii homeopatice)

Tratamentul prin homeopatie nu este ceea ce ati tot aratat, cei mai multi dintre dvs. Poate ca inainte sa criticati, ar fi bine sa va documentati putin. Pe forumul nostru in orice problema, aproape toti sunt specialisti.

Am citit si articolul domnului Teodor Danalache. Imi pare rau ca a scris asa.

Nu vad de ce ar fi mai „de acceptat” (mai crestin) testul pentru depistarea sindromului Down.

Nu vad cu ce ar fi mai acceptat, sau mai crestin, transplantul de organe prelevate de la persoane care trebuie sa fie declarate in moarte cerebrala?

Am ascultat zilele astea niste comentarii, pe la diverse televiziuni; comentarii aproape in extaz despre saltul extraordinar care s-a realizat in gandirea romanilor... care au inteles, in sfarsit ce fapta plina de credinta si iubire crestina este donarea de organe... Ce iubire crestina inseamna prelevarea de organe de la donatori ”morti” cerebral. Pe ce se cladeste bucuria oamenilor care au capatat o inima sau un ficat sau un rinichi? Pe moartea unui alt om sau mai multor oameni. Unde este etica si morala crestina?

Spunea o doamna, mai de mult, (acum vreo 5-6 ani) pe forum:” Macar prin transplant, se transforma ceva sinistru, care oricum se intampla, in ceva folositor: sansa ca un om sa mai aiba zile- poate chiar zile de pocainta..”

Poate, in viitorul apropriat, o sa aflam ca cenusa omului, este cel mai extraordinar ingrasemant. Si atunci, prin incinerare, reusim doua lucruri deodata: scapam de criza locurilor din cimitire si rezolvam si fertilizarea solului.

Dar Lista de asteptare?? Ce asteapta oamenii? Sa traiasca, evident. Normal. Cu ce pret? Cu pretul mortii altor oameni. E crestineste? E crestineste sa te rogi pentru asta? Ca n-o sa spuneti ca bolnavul, care in mod firesc vrea sa traiasca, care se roaga sa obtina un organ compatibil.... Nu asteapta – direct sau indirect – ca un om, un semen de-al său, un „aproapele său” sa moara. E o practica mai crestineasca decat homeopatia??

Cred ca e ipocrizie crasa sa raportezi totul/ sa treci totul prin filtrul ortodoxiei, mai ales, cand putin dintre noi pot sa spuna, că au cât de cât, comportament crestin: sa nu judece aproapele, sa nu cleveteasca, sa nu urasca, sa nu invidieze, sa nu curveasca/ sa nu preacurveasca, sa nu-i vorbeasca de rau pe preoti, sa-si iubeasca aproapele si vrajmasul, sa nu faca avort, sa nu foloseasca metode contraceptive, sa aiba un duhovnic, sa se spovedeasca macar in cele 4 posturi de peste an, sa faca milostenie etc.

[AlinB]

În prealabil postat de Nastya

Tratamentul prin homeopatie nu este ceea ce ati tot aratat, cei mai multi dintre dvs. Poate ca inainte sa criticati, ar fi bine sa va documentati putin. Pe forumul nostru in orice problema, aproape toti sunt specialisti.

In primul rand, din tot ce s-a scris probabil n-ai citit tot.
Si din tot ce ai citit, din o buna parte nu ai inteles mare lucru.

Nu vad de ce ar fi mai „de acceptat” (mai crestin) testul pentru depistarea sindromului Down.

Nu vad cu ce ar fi mai acceptat, sau mai crestin, transplantul de organe prelevate de la persoane care trebuie sa fie declarate in moarte cerebrala?

Ai gresit topicul, incearca sa te focusezi pe subiect.

Cred ca e ipocrizie crasa sa raportezi totul/ sa treci totul prin filtrul ortodoxiei, mai ales, cand putin dintre noi pot sa spuna, că au cât de cât, comportament crestin: sa nu judece aproapele, sa nu cleveteasca, sa nu urasca, sa nu invidieze, sa nu curveasca/ sa nu preacurveasca, sa nu-i vorbeasca de rau pe preoti, sa-si iubeasca aproapele si vrajmasul, sa nu faca avort, sa nu foloseasca metode contraceptive, sa aiba un duhovnic, sa se spovedeasca macar in cele 4 posturi de peste an, sa faca milostenie etc.

Valorile morale nu au legatura cu ce poate sau nu poate cutare (la modul cel mai general) sa implineasca el insusi.
Cred ca uiti faptul ca valorile morale/ortodoxe nu au fost instituite de oameni, ci de Dumnezeu.

În prealabil postat de AlinB

In primul rand, din tot ce s-a scris probabil n-ai citit tot.
Si din tot ce ai citit, din o buna parte nu ai inteles mare lucru.



Ai gresit topicul, incearca sa te focusezi pe subiect.



Valorile morale nu au legatura cu ce poate sau nu poate cutare (la modul cel mai general) sa implineasca el insusi.
Cred ca uiti faptul ca valorile morale/ortodoxe nu au fost instituite de oameni, ci de Dumnezeu.

Limbajul dvs. necivilizat (de multe ori si față de alti forumisti) nu ma sperie si nici nu ma mira. Ar fi fost surprinzator sa fiti, in sfarsit, un om care vorbeste cu respect si cu frica de Dumnezeu. Dar mai aveti timp. In ceea ce ma priveste, cred ca e prima data cand „conversam”. Dar nu va mai raspund niciodata, indiferent ce ati spune.

Am citit ce s-a scris. Nu ma duc la scoala cu lectiile nefacute.


Folosind anglicisme gen <<a(se) focusa>> din aceeasi categorie cu <<locatie>>, demonstrati ca aveti o pregatire (cultura) oarecum de mana a II-a sau, ca sa fiu in tonul dvs. de anglicisme”second hand”. Pentru exercitiu, va las dvs. dreptul si bucuria de a cauta sinonime.

S-a vorbit despre Homeopatie=inselare; Homeopatie in contradictie cu ortodoxia; Homeopatie fara binecuvantare etc. Din acest motiv mi-am pus si eu intrebarile la care va referiti.
E un punct de vedere pe care ar trebuie sa-l respectati. Nu trebuie sa gandim la fel. Ar fi si trist si plictisitor.

Daca nu ati stiut, e bine sa aflati, nu vorbeam despre valori morale.
Comportamentul crestinului, la care m-am referit, asta inseamna, intre altele: sa nu judece aproapele, sa nu cleveteasca, sa nu urasca, sa nu invidieze, sa nu curveasca/ sa nu preacurveasca, sa nu-i vorbeasca de rau pe preoti, sa-si iubeasca aproapele si vrajmasul, sa nu faca avort, sa nu foloseasca metode contraceptive, sa aiba un duhovnic, sa se spovedeasca macar in cele 4 posturi de peste an, sa faca milostenie etc. In orice Ghid/Indrumar pentru spovedanie gasiti aceste cerinte, intrebari, repere, virtuti, porunci etc. Deci: unde e greseala?

[AlinB]

În prealabil postat de Nastya

S-a vorbit despre Homeopatie=inselare; Homeopatie in contradictie cu ortodoxia; Homeopatie fara binecuvantare etc. Din acest motiv mi-am pus si eu intrebarile la care va referiti.

Desigur, am inteles nelamuririle vizavi de acest gen deargumente - de asta personal nici nu le-am folosit.

Dar mai sunt si altele si ar fi bine sa le iei si pe alea in calcul.

E un punct de vedere pe care ar trebuie sa-l respectati. Nu trebuie sa gandim la fel. Ar fi si trist si plictisitor.

Depinde.
Eu nu sunt genul plictisit sau sfasiat de tristeti internautice.

Daca nu ati stiut, e bine sa aflati, nu vorbeam despre valori morale.
(...) unde e greseala?

Probabil ai pierdut firul discutiei, desi te-am citat si puteai sa-ti revizuiesti ideea care e una sa zicem cam ipocrita poate si prin faptul ca face apel la ipocrizie (in dreptul altora, desigur) pentru a apara relativismul moral - de data asta este vorba sa zicem de un soi de etica medicala dar nu numai.

În prealabil postat de Nastya

Cred ca e ipocrizie crasa sa raportezi totul/ sa treci totul prin filtrul ortodoxiei