Credeti ca noul Papa va avea curajul sa faca consacrarea Rusiei?

[ioanna]

În prealabil postat de Mihaela Cristina

Specifica rugaciune de consacrare a Rusiei catre Inima Mariei.

Am inteles acum, ceva in genul cum a facut papa Benedict la Madrid, cu ocazia Zilelor Tineretului, cand a consacrat tinerii lui Iisus.

Doamne Isuse Cristoase,
Frate, Prieten şi Răscumpărător al omului,
priveşte cu iubire la tinerii adunaţi aici
şi deschide-le izvorul veşnic
al milostivirii tale
care curge din inima ta deschisă pe Cruce.
Docili faţă de chemarea ta,
au venit pentru a fi cu tine şi a te adora.
Cu rugăciune arzătoare
îi consacru Inimii tale
pentru ca, înrădăcinaţi şi întemeiaţi în tine să fie mereu ai tăi,
în viaţă şi în moarte.
Niciodată să nu se îndepărteze de tine!
Dă-le o inimă ca a ta
blândă şi smerită
pentru ca să asculte mereu glasul tău
şi învăţăturile tale,
să împlinească Voinţa ta
şi să fie în mijlocul lumii
laudă a gloriei tale,
pentru ca oamenii
contemplând faptele lor
să dea glorie Tatălui cu care vieţuieşti,
pentru totdeauna fericiţi,
în unitatea Duhului Sfânt
în toţi vecii vecilor.
Amin

Cu alte cuvinte, Papa sa mearga la Moscova :) Gestul istoric a fost insa facut de Ioan Paul al II-lea, cand a vizitat Romania, primul papa pe pamant ortodox de la marea schisma din 1054. N-ar avea farmec ca noul Papa sa consacre Rusia de la Vatican, ci sa fie o reconciliere istorica, sa se adreseze rusilor la ei acasa, asa cum a venit in '99 papa la noi.

În prealabil postat de Decebal

Eu am întrebat clar dacă acolo este o scriere autentică sau este o făcătură de internet?

Nu stiu.

[Mihaela Cristina]

Nu as crede ca mesajul din 1917 ar fi cerut Papei sa mearga la Moscova ca sa faca o reconciliere istorica ci doar sa organizeze o rugaciune colectiva simultana (in ciuda diferitelor fuse orare) a tuturor episcopilor catolici din lume cu mentionarea pe nume a Rusiei (cumva amuzant este ca Lucia fiind doar o copila a crezut prima data ca Rusia e numele unei vrajitoare caci ea nu stia geografie fiind doar o pastorita saraca ....)

[ioanna]

În prealabil postat de Mihaela Cristina

Nu as crede ca mesajul din 1917 ar fi cerut Papei sa mearga la Moscova ca sa faca o reconciliere istorica ci doar sa organizeze o rugaciune colectiva simultana (in ciuda diferitelor fuse orare) a tuturor episcopilor catolici din lume cu mentionarea pe nume a Rusiei (cumva amuzant este ca Lucia fiind doar o copila a crezut prima data ca Rusia e numele unei vrajitoare caci ea nu stia geografie fiind doar o pastorita saraca ....)

Si de ce ar face o rugaciune speciala pentru poporul rus? (aaaa... ca a urmat revolutia bolsevica) Acum nu mai are sens sa o faca, atunci era momentul sa le indrepte inimile, acum se roaga pentru toate popoarele, inclusiv cel rus, se roaga pentru pace.

[Mihaela Cristina]

În prealabil postat de ioanna

Si de ce ar face o rugaciune speciala pentru poporul rus? (aaaa... ca a urmat revolutia bolsevica) Acum nu mai are sens sa o faca, atunci era momentul sa le indrepte inimile, acum se roaga pentru toate popoarele, inclusiv cel rus, se roaga pentru pace.

Ai dreptate Ioanna ca atunci era momentul in 1917 sa faca rugaciunea asa cum (probabil?) a cerut-o Dumnezeu si ca a fost un test de iubire crestina fata de ortodocsi la care au cazut mizerabil toti papii si cardinalii lor!

Singura problema, pe care o admit, in privinta BC, este ca a avut si are HQ in Occident, si s-a bazat prea mult pe o rasa malefica si instabila spiritual: "francii" (sensu lato). De acolo pornesc toate relele, care au influentat inclusiv BC. Vorbesc serios, si vreau sa stiu parerea partenerilor ortodocsi despre aceasta asertiune, indeoesebi parerea celor activi pe aceasta zona. Alin? Cataline? Dl. Cezar? ioanna? Orcine, va rog sa va spuneti parerea. Eu merg cam mult pe linia lui Spengler, si poate gresesc fiind subiectiv (Cata, am recunoscut finally ca sunt si eu subiectiv :P ). Sincer, mi se pare de o importanta enorma influenta unei anume strurcturi a unui popor/unei rase, in actiunile unei organizatii, mai ales a Ecclesiei.
Pe alt topic, Eugen zice a de limba greaca, ca fiind mai dotata pentru exprimarea unor anume adevaruri teologice. Asta ce inseamna: grecii sunt "poporul ales" al Orotodoxiei? Nu, doar ca asa i-a facut Hashem pe ei. Nu inseamna ca latinii, siriacii, coptii, slavii sau romanii sunt inferiori duhovniceste. Cu "francii" e alta poveste: faptele lor vorbesc de la sine.

[Mihaela Cristina]

În prealabil postat de celestial_pottery

Singura problema, pe care o admit, in privinta BC, este ca a avut si are HQ in Occident, si s-a bazat prea mult pe o rasa malefica si instabila spiritual: "francii" (sensu lato). De acolo pornesc toate relele, care au influentat inclusiv BC. Vorbesc serios, si vreau sa stiu parerea partenerilor ortodocsi despre aceasta asertiune, indeoesebi parerea celor activi pe aceasta zona. Alin? Cataline? Dl. Cezar? ioanna? Orcine, va rog sa va spuneti parerea. Eu merg cam mult pe linia lui Spengler, si poate gresesc fiind subiectiv (Cata, am recunoscut finally ca sunt si eu subiectiv :P ). Sincer, mi se pare de o importanta enorma influenta unei anume strurcturi a unui popor/unei rase, in actiunile unei organizatii, mai ales a Ecclesiei.
Pe alt topic, Eugen zice a de limba greaca, ca fiind mai dotata pentru exprimarea unor anume adevaruri teologice. Asta ce inseamna: grecii sunt "poporul ales" al Orotodoxiei? Nu, doar ca asa i-a facut Hashem pe ei. Nu inseamna ca latinii, siriacii, coptii, slavii sau romanii sunt inferiori duhovniceste. Cu "francii" e alta poveste: faptele lor vorbesc de la sine.

Sunt de aceeasi parere. Banuiesc ca Diavolul se serveste de popoarele "francilor" care sunt mai instabili si manipulabili ca sa discrediteze si perverteasca crestinismul

În prealabil postat de Mihaela Cristina

Sunt de aceeasi parere. Banuiesc ca Diavolul se serveste de popoarele "francilor" care sunt mai instabili si manipulabili ca sa discrediteze si perverteasca crestinismul

Multumesc, Mihaela Cristina. Da, acesta imi pare a fi mecanismul.
Mai on-topic: istoria umanitatii seamana mult cu o tragedie cosmica si pentru ca e plina de mesaje benefice neluate in seama. Se prea poate ca inaltii ierarhi sa fi ridicat din umeri, in ce priveste avertismentele transmise prin...copii! Ce conteaza ce a zis Domnul despre copii-ca-model (intr-o anume masura), copiii nu fac politica ecleziala, ca principii si generalii Bisericii. So disregard the warning, please.

[anita]

În prealabil postat de Mihaela Cristina

Sunt de aceeasi parere. Banuiesc ca Diavolul se serveste de popoarele "francilor" care sunt mai instabili si manipulabili ca sa discrediteze si perverteasca crestinismul

Instabili par a fi dar manipulabili nu
Dovada : iesirea masiva in strada impotriva legiferarii homosexualitatii.

[catalin2]

În prealabil postat de celestial_pottery

Singura problema, pe care o admit, in privinta BC, este ca a avut si are HQ in Occident, si s-a bazat prea mult pe o rasa malefica si instabila spiritual: "francii" (sensu lato). De acolo pornesc toate relele, care au influentat inclusiv BC. Vorbesc serios, si vreau sa stiu parerea partenerilor ortodocsi despre aceasta asertiune, indeoesebi parerea celor activi pe aceasta zona. Alin? Cataline? Dl. Cezar? ioanna? Orcine, va rog sa va spuneti parerea. Eu merg cam mult pe linia lui Spengler, si poate gresesc fiind subiectiv (Cata, am recunoscut finally ca sunt si eu subiectiv :P ). Sincer, mi se pare de o importanta enorma influenta unei anume strurcturi a unui popor/unei rase, in actiunile unei organizatii, mai ales a Ecclesiei.

Asa spun si majoritatea scrierilor ortodoxe, ca francii au dus la schimbarea invataturii Romei. Francii doreau sa aiba un imperiu si doreau sa il faca sub pretextul refacerii Imperiului Roman. Dar Imperiul Roman exista, pentru ca Imperiul Roman de Rasarit nu fusese cucerit. Chiar si Roma ajunsese in cadrul Imeriului Roman de Rasarit intr-o perioada. Acestia, probabil deranjati si de lipsa de ajutor si chiar abuzurile unor imparati, au cautat o alianta cu francii. Francii au dat Romei un teritoriu in schimb au incercat sa impuna imediat dogma lor, Filioque, pe care o exportasera si in Anglia si Germania de putin timp. S-au convocat doua concilii, Frankfurt si Aachen (primul respingand hotararile celui de-al saptelea sinod ecumenic). Dar Roma nu a acceptat Filioque, Papa Leon III punand cele doua tablite cu crezul.
La urmatorul episod, in timpul Sf. Fotie cel Mare, chiar in scrisoarea Papei Ioan VIII adresata sf. Fotie, acesta condamna Filioque si ii arata cu degetul e franci pentru incercarea de dezbinare a Bisericii. Dar in urmatorii ani partida franco-germana ajunge sa aiba mai mare influenta si chiar sa numeasca papi de origine germana, care au acceptat Filioque in 1014 si apoi au dus la schisma din 1054.

În prealabil postat de celestial_pottery

Pe alt topic, Eugen zice a de limba greaca, ca fiind mai dotata pentru exprimarea unor anume adevaruri teologice. Asta ce inseamna: grecii sunt "poporul ales" al Orotodoxiei? Nu, doar ca asa i-a facut Hashem pe ei. Nu inseamna ca latinii, siriacii, coptii, slavii sau romanii sunt inferiori duhovniceste. Cu "francii" e alta poveste: faptele lor vorbesc de la sine.[/

Era de fapt vorba ca limba greaca e mai bogata decat cea latina, de aceea unele traduceri s-au incurcat. De exemplu in cazul Filioque, se pare ca "prin" si "si" se scria cu acelasi cuvant in latina, de aceea unii autori latini au crezut ca e vorba de "si Fiul" in loc de "prin Fiul".