Credeti ca noul Papa va avea curajul sa faca consacrarea Rusiei?

Singura problema, pe care o admit, in privinta BC, este ca a avut si are HQ in Occident, si s-a bazat prea mult pe o rasa malefica si instabila spiritual: "francii" (sensu lato). De acolo pornesc toate relele, care au influentat inclusiv BC. Vorbesc serios, si vreau sa stiu parerea partenerilor ortodocsi despre aceasta asertiune, indeoesebi parerea celor activi pe aceasta zona. Alin? Cataline? Dl. Cezar? ioanna? Orcine, va rog sa va spuneti parerea. Eu merg cam mult pe linia lui Spengler, si poate gresesc fiind subiectiv (Cata, am recunoscut finally ca sunt si eu subiectiv :P ). Sincer, mi se pare de o importanta enorma influenta unei anume strurcturi a unui popor/unei rase, in actiunile unei organizatii, mai ales a Ecclesiei.
Pe alt topic, Eugen zice a de limba greaca, ca fiind mai dotata pentru exprimarea unor anume adevaruri teologice. Asta ce inseamna: grecii sunt "poporul ales" al Orotodoxiei? Nu, doar ca asa i-a facut Hashem pe ei. Nu inseamna ca latinii, siriacii, coptii, slavii sau romanii sunt inferiori duhovniceste. Cu "francii" e alta poveste: faptele lor vorbesc de la sine.

[Mihaela Cristina]

În prealabil postat de celestial_pottery

Singura problema, pe care o admit, in privinta BC, este ca a avut si are HQ in Occident, si s-a bazat prea mult pe o rasa malefica si instabila spiritual: "francii" (sensu lato). De acolo pornesc toate relele, care au influentat inclusiv BC. Vorbesc serios, si vreau sa stiu parerea partenerilor ortodocsi despre aceasta asertiune, indeoesebi parerea celor activi pe aceasta zona. Alin? Cataline? Dl. Cezar? ioanna? Orcine, va rog sa va spuneti parerea. Eu merg cam mult pe linia lui Spengler, si poate gresesc fiind subiectiv (Cata, am recunoscut finally ca sunt si eu subiectiv :P ). Sincer, mi se pare de o importanta enorma influenta unei anume strurcturi a unui popor/unei rase, in actiunile unei organizatii, mai ales a Ecclesiei.
Pe alt topic, Eugen zice a de limba greaca, ca fiind mai dotata pentru exprimarea unor anume adevaruri teologice. Asta ce inseamna: grecii sunt "poporul ales" al Orotodoxiei? Nu, doar ca asa i-a facut Hashem pe ei. Nu inseamna ca latinii, siriacii, coptii, slavii sau romanii sunt inferiori duhovniceste. Cu "francii" e alta poveste: faptele lor vorbesc de la sine.

Sunt de aceeasi parere. Banuiesc ca Diavolul se serveste de popoarele "francilor" care sunt mai instabili si manipulabili ca sa discrediteze si perverteasca crestinismul

În prealabil postat de Mihaela Cristina

Sunt de aceeasi parere. Banuiesc ca Diavolul se serveste de popoarele "francilor" care sunt mai instabili si manipulabili ca sa discrediteze si perverteasca crestinismul

Multumesc, Mihaela Cristina. Da, acesta imi pare a fi mecanismul.
Mai on-topic: istoria umanitatii seamana mult cu o tragedie cosmica si pentru ca e plina de mesaje benefice neluate in seama. Se prea poate ca inaltii ierarhi sa fi ridicat din umeri, in ce priveste avertismentele transmise prin...copii! Ce conteaza ce a zis Domnul despre copii-ca-model (intr-o anume masura), copiii nu fac politica ecleziala, ca principii si generalii Bisericii. So disregard the warning, please.

[Mihaela Cristina]

Chiar Domnul Iisus a spus ucenicilor lui (inclusiv Petru insusi :-)) in Matei 18 "Luati seama sa nu dispretuiti pe vreunul dintre acestia mici (copii adusi la el) care cred in Mine, caci va spun Eu voua ca ingerii lor din ceruri pururea vad fata Tatalui Meu care este in ceruri". Si le-a mai zis "cel ce se va smeri pe sine ca acest copil, acela este cel mai mare intru imparatia cerurilor"

În prealabil postat de Mihaela Cristina

Chiar Domnul Iisus a spus ucenicilor lui (inclusiv Petru insusi :-)) in Matei 18 "Luati seama sa nu dispretuiti pe vreunul dintre acestia mici (copii adusi la el) care cred in Mine, caci va spun Eu voua ca ingerii lor din ceruri pururea vad fata Tatalui Meu care este in ceruri". Si le-a mai zis "cel ce se va smeri pe sine ca acest copil, acela este cel mai mare intru imparatia cerurilor"

Stiu, si evident sunt de acord. Eu doar faceam misto de batutii in cap mosnegi de "principi ai Bisericii".

[anita]

În prealabil postat de Mihaela Cristina

Sunt de aceeasi parere. Banuiesc ca Diavolul se serveste de popoarele "francilor" care sunt mai instabili si manipulabili ca sa discrediteze si perverteasca crestinismul

Instabili par a fi dar manipulabili nu
Dovada : iesirea masiva in strada impotriva legiferarii homosexualitatii.

În prealabil postat de anita

Instabili par a fi dar manipulabili nu
Dovada : iesirea masiva in strada impotriva legiferarii homosexualitatii.

...care foloseste la ceva? Sincer, cred ca e necesara instaurarea unei orinduiri d tip comunizant, dar NU ateiste, si deci cu un cult pentru valorile normale, si care sa distruga "democratia" burgheza de sorginte occidentala, si sa extermine politicienii verosi.

[Mihaela Cristina]

În prealabil postat de celestial_pottery

...care foloseste la ceva? Sincer, cred ca e necesara instaurarea unei orinduiri d tip comunizant, dar NU ateiste, si deci cu un cult pentru valorile normale, si care sa distruga "democratia" burgheza de sorginte occidentala, si sa extermine politicienii verosi.

Crezi ca este realmente posibila vreo "constructie sociala" care sa elimine incercarile de influentare demonica (asupra conducatorilor de orice fel) din partea "stapanitorului lumii acesteia" inainte de venirea din nou in slava a Mantuitorului?

[catalin2]

În prealabil postat de celestial_pottery

Singura problema, pe care o admit, in privinta BC, este ca a avut si are HQ in Occident, si s-a bazat prea mult pe o rasa malefica si instabila spiritual: "francii" (sensu lato). De acolo pornesc toate relele, care au influentat inclusiv BC. Vorbesc serios, si vreau sa stiu parerea partenerilor ortodocsi despre aceasta asertiune, indeoesebi parerea celor activi pe aceasta zona. Alin? Cataline? Dl. Cezar? ioanna? Orcine, va rog sa va spuneti parerea. Eu merg cam mult pe linia lui Spengler, si poate gresesc fiind subiectiv (Cata, am recunoscut finally ca sunt si eu subiectiv :P ). Sincer, mi se pare de o importanta enorma influenta unei anume strurcturi a unui popor/unei rase, in actiunile unei organizatii, mai ales a Ecclesiei.

Asa spun si majoritatea scrierilor ortodoxe, ca francii au dus la schimbarea invataturii Romei. Francii doreau sa aiba un imperiu si doreau sa il faca sub pretextul refacerii Imperiului Roman. Dar Imperiul Roman exista, pentru ca Imperiul Roman de Rasarit nu fusese cucerit. Chiar si Roma ajunsese in cadrul Imeriului Roman de Rasarit intr-o perioada. Acestia, probabil deranjati si de lipsa de ajutor si chiar abuzurile unor imparati, au cautat o alianta cu francii. Francii au dat Romei un teritoriu in schimb au incercat sa impuna imediat dogma lor, Filioque, pe care o exportasera si in Anglia si Germania de putin timp. S-au convocat doua concilii, Frankfurt si Aachen (primul respingand hotararile celui de-al saptelea sinod ecumenic). Dar Roma nu a acceptat Filioque, Papa Leon III punand cele doua tablite cu crezul.
La urmatorul episod, in timpul Sf. Fotie cel Mare, chiar in scrisoarea Papei Ioan VIII adresata sf. Fotie, acesta condamna Filioque si ii arata cu degetul e franci pentru incercarea de dezbinare a Bisericii. Dar in urmatorii ani partida franco-germana ajunge sa aiba mai mare influenta si chiar sa numeasca papi de origine germana, care au acceptat Filioque in 1014 si apoi au dus la schisma din 1054.

În prealabil postat de celestial_pottery

Pe alt topic, Eugen zice a de limba greaca, ca fiind mai dotata pentru exprimarea unor anume adevaruri teologice. Asta ce inseamna: grecii sunt "poporul ales" al Orotodoxiei? Nu, doar ca asa i-a facut Hashem pe ei. Nu inseamna ca latinii, siriacii, coptii, slavii sau romanii sunt inferiori duhovniceste. Cu "francii" e alta poveste: faptele lor vorbesc de la sine.[/

Era de fapt vorba ca limba greaca e mai bogata decat cea latina, de aceea unele traduceri s-au incurcat. De exemplu in cazul Filioque, se pare ca "prin" si "si" se scria cu acelasi cuvant in latina, de aceea unii autori latini au crezut ca e vorba de "si Fiul" in loc de "prin Fiul".