Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Eugen7]

În prealabil postat de iuliu46

De unde stii tu ca este ridicola si ilara ? Din vorbe ?

Studiez... si cu ajutorul lui Dumnezeu inteleg... cate ceva.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Din punct de vedere stiintific argumentatia pseduo-stiintifica a creationismului intelliget design este astazi relativ usor de combatut.

http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity

Conceptul lor de "complexitate ireductibila" denota ignoranta... atat stiintifica cat si teologica.

Doamne ajuta.

[iuliu46]

În prealabil postat de Eugen7

Studiez... si cu ajutorul lui Dumnezeu inteleg... cate ceva.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design

Din punct de vedere stiintific argumentatia pseduo-stiintifica a creationismului intelliget design este astazi relativ usor de combatut.

http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity

Conceptul lor de "complexitate ireductibila" denota ignoranta... atat stiintifica cat si teologica.

Doamne ajuta.

Deci tu daca citesti blogul lui Behe ala intelegi clar despre ce discuta acolo si ca sunt numai prostii nu ? Sau nu intelegi dar te iei dupa care-s mai multi sau dupa care tipa mai tare ?

[Eugen7]

În prealabil postat de iuliu46

Deci tu daca citesti blogul lui Behe ala intelegi clar despre ce discuta acolo si ca sunt numai prostii nu ? Sau nu intelegi dar te iei dupa care-s mai multi sau dupa care tipa mai tare ?

Pseudo-stiinta crationista intelligent design cu ridicola pretenie a "complexitatii ireductibile" este derizorie in momentul actual.

Nu pretind ca inteleg mult... dar nici ca nu inteleg nimic (din stiinta... insa, consider ca opinia in domeniul stiintific fata de intelligent design este sustinuta corespunzator si poate fi demonstranta adecvat).

Unde nu inteleg caut... apelez la cei cu mai multe cunostinte in acele domenii. Spre exempu, la genetica m-a ajutat si ma ajuta un bun amic care studiaza medicina si este absolvent de teologie ortodoxa.

Doamne ajuta.

P.S. Nu neg ca M. Behe e seducator... la inceput cand am aflat si eu am fost tentat si am "imbratisat" viziunea creationista propusa... insa destul de repede pesudo-stiinta promovata de dumnealor a iesit la iveala.

[iuliu46]

În prealabil postat de Eugen7

Pseudo-stiinta crationista intelligent design cu ridicola pretenie a "complexitatii ireductibile" este derizorie in momentul actual.

Nu pretind ca inteleg mult... dar nici ca nu inteleg nimic (din stiinta... insa, consider ca opinia in domeniul stiintific fata de intelligent design este sustinuta corespunzator si poate fi demonstranta adecvat).

Unde nu inteleg caut... apelez la cei cu mai multe cunostinte in acele domenii. Spre exempu, la genetica m-a ajutat si ma ajuta un bun amic care studiaza medicina si este absolvent de teologie ortodoxa.

Doamne ajuta.

P.S. Nu neg ca M. Behe e seducator... la inceput cand am aflat si eu am fost tentat si am "imbratisat" viziunea creationista propusa... insa destul de repede pesudo-stiinta promovata de dumnealor a iesit la iveala.

Mie mi se pare ca arunci cu vorbe mari bazandu-te exact pe ce ma bazez si eu cand contest teoria evolutiei...adica pe aproape nimic din punct de vedere al cunostintelor de biologie. In schimb tu ai de partea ta valul de "oameni de stiinta " care se declara impotriva dar care nu au produs nimic valoros pana acum pentru omenire. Doar vorbe.

[bin000]

În prealabil postat de Eugen7

Pseudo-stiinta crationista intelligent design cu ridicola pretenie a "complexitatii ireductibile" este derizorie in momentul actual.

Eugen,ai putea aduce 1-2 argumente despre dovezile impotriva complexitatii ireductibile?

[Eugen7]

În prealabil postat de bin000

Eugen,ai putea aduce 1-2 argumente despre dovezile impotriva complexitatii ireductibile?

Bineinteles. Preciez ca acum discutam strict in domeniul stiintific, iar argumentatia trebuie sa indeplineasca rigorile metodei stiintifice. Argumentele teologice si filozofice nu pot fi acceptate in domeniul stiintific, cum nici argumentele stiintifice si filozofice nu sunt pertinente din domeniul teologic apofatic superior (mistica).

Raspunsul comunitatii stiintifice la ridicolul "complexitatii ireductibile". (Precizez ca sunt in asentimentul comunitatii stiintifice in ceea ce priveste aceste argumente stiintifice).
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreduc...ific_community

"Comunitatea științifică este categorică în a categorisi designul inteligent ca pseudoștiință."
http://ro.wikipedia.org/wiki/Design_inteligent

Irreducible complexity
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreducible_complexity

1. Evolutia ochiului
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye

2. Evolutia flagelatelor
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_flagella

De asemnea consider adecvat ca scientismul sa fie demascat, in acelasi mod ca si pseudo-stiinta intelligent design. Trebuie facuta distinctie clara intre filozofie si stiinta. Astfel in prezent, explicatiile despre cauza existentei universului si a apartiei vietii biologice sunt doar simple filozofii... iar comunitatea stintifica recunoaste acesta.

Reamintesc indemnul Sfantului Luca al Crimeii: "nu avem nici un motiv si nici dreptul sa ne impotrivim rezultatelor stiintei" (cu referire inechivoca la paradigma stiintifica actuala).



Doamne ajuta.

P.S. Fratilor nu va lasati sedusi nici de pseudo-stiinta nici de scientism.

[bin000]

În prealabil postat de Eugen7

argumentatia trebuie sa indeplineasca rigorile metodei stiintifice. Argumentele teologice si filozofice nu pot fi acceptate in domeniul stiintific, cum nici argumentele stiintifice si filozofice nu sunt pertinente din domeniul teologic apofatic superior (mistica).

Foarte frumos .Si fals.Argumentatia trebuie sa indeplineasca rigorile de baza ale logicii ,nu rigorile metodei stiintifice( ca nu supui un comentariu in care aduci argumente,eventual niste linkuri , la testare stiintifica in laborator . Pui linkurile in eprubeta ? ) Experimentele,da, trebuie sa indeplineasca rigorile metodei stiintifice. Acest "trebuie sa" e o lege nemateriala ,deci e filozofie.Stiinta functioneaza astfel : sari cu filozofia(vii cu ipoteza de lucru) abia apoi mergi in laborator sa testezi daca ai filozofat bine sau prost si eventual daca trebuie sa-ti schimbi filozofia.Toate legile stiintifice sunt ,de fapt,filozofie despre ceva din acest univers care e testat/observat/repetat/falsificat in laborator.

sunt in asentimentul comunitatii stiintifice in ceea ce priveste aceste argumente stiintifice

Pe baza credintei tale ca ce spun ei trebuie sa fie adevarat,nu ? Sau ai verificat tu personal experimentele? De fapt este o metoda foarte simpla de a verifica concluzia unor experimente la care nu iei parte personal:gasirea de erori logice in argumentatie care arunca automat in aer concluzia.Daca nu gasesti erori logice ai putea sa mergi cu concluzia dar nici atunci cu certitudine de 100% .

Raspunsul comunitatii stiintifice la ridicolul "complexitatii ireductibile".
http://en.wikipedia.org/wiki/Irreduc...ific_community

Ia sa vedem primul link apoi discutam despre celelalte. Adu un argument,oricare, din acest link ca sa-l discutam logic si daca nu gasim o eroare logica mergem pe mana oamenilor(filozofilor) de stiinta.

[Eugen7]

În prealabil postat de bin000

Argumentatia trebuie sa indeplineasca rigorile de baza ale logicii ,nu rigorile metodei stiintifice.

Despre care logica vorbim?

Logica
http://ro.wikipedia.org/wiki/Logica

Explicatiile mecanicii cuantice respecta "rigorile de baza ale logicii"? Pisica lui Schrodinger traieste sau e moarta?

http://ro.wikipedia.org/wiki/Pisica_...hr%C3%B6dinger
"Pisica lui Schrödinger este un experiment mental, adesea caracterizat ca un paradox, imaginat de fizicianul austriac Erwin Schrödinger în 1935. Ilustrează ce probleme apar dacă se aplică interpretarea Copenhaga a mecanicii cuantice asupra obiectelor din viața de zi cu zi. imaginat un experiment în care este prezentă o pisică care poate să fie vie sau moartă, în funcție de un eveniment aleator anterior. ".

In domeniul fizic "Metoda științifică sau procesul științific este fundamental pentru investigația științifică și pentru dobândirea de către comunitatea științifică de noi cunoștințe bazate pe dovezi fizice."
http://ro.wikipedia.org/wiki/Metod%C...8%9Bific%C4%83

Listă de erori logice
http://ro.wikipedia.org/wiki/Lista_erorilor_logice

Doamne ajuta.