Creatie versus evolutie

[Eugen7]

"Toata lumea se pricepe la fotbal"... NU insa si la stiinta si teologie!

Avand in vedere postarile de mai sus, cei interesati sa prticipe la discutii pe teme de cosmologie si antropologie sunt rugati mai intai demonstreze ca au intels macar notiunile de baza din paradigma stiintifica actuala (teoria relativitatii, mecanica cuantica, genetica: ADN etc.) si pot participa adecvat la astfel de discutii.
Abia apoi pot face aprecieri fie pozitive, fie negative.

Astfel acestia, sunt rugati sa defineasca notiunile de baza (un mic "test de admitere" la discutii pe aceste subiecte "cu anevoie de inteles"):
1) Timpul: Definitii (conform mecanicii clasice, conform teoriei relativitatii, putem defini notiunea de timp in mecanica cuantica? De ce? Argumenati raspunsurile), Cum putem masura timpul? Explicati dilatarea temporala (atat conform teoriei relativitatii restranse cat si a teoriei relativitatii generalizate).
2) Spatiul. Defintii (conform mecanicii clasice: spatiul euclidian, conform teoriei relativitatii: spatiu-timpul Minkowski, putem defini notiunea de spatiu in mecanica cuantica? De ce? Argumenati raspunsurile). Explicati contractia lungimi in teoria relativitatii. Singularitatile: Gaurile negre, "singularitatea initiala"...
3) Teoria relativitatii cu postulatele ei, conversia materiei: substanta(masa) - energie, (camp)
4) Mecanica cuantica: atom, proton, neutron, neutrin, mezon, boson, graviton, boson Higgs (particula lui Dumnezeu), materie intunecata, energie intunecata...
5) Genetica: celula (tipuri de celule), virusi (diferente intre virusi si bacterii), ADN, genotip, fenotip...
6) GRAVITATIA. ce este gravitatia? Explicatiile gravitatiei conform mecanicii clasice si teoriei relativitatii? De ce sunt incompatibile?
7) "paradoxul" gemenilor din teoria relativitatii: atat restranse cat si generalizate. Explicatii.

"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu sigur ca nu stiu" (Socrate)

"Stiu ca nu stiu nimic insa stiu ca pot sti mai multe decat stiu" (Socrate)

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasc Domnul Iisus Hristos. Amin.

[Eugen7]

În prealabil postat de ovidiu b.

Mă bucur că te-ai prins, frate Eugen.

Daca primesc ajutor fratesc precum al tau... ma prind "mai usor".

În prealabil postat de ovidiu b.

Aşa să faci, dar şi judecata acţiunior fraţilor noştri nu ne este dat să o facem, avem un singur Judecător. Fiecare suntem cu neputinţele noastre. Doamne ajută!

Frate Ovidiu, judecata are sens tamaduitor si nu sens juridic, de osanda .
"Sa ne iubim unii pe altii"... "Cearta, mustra, indeamna..."
"Datori sunt cei puternici sa poarte neputintele celor neputinciosi"
"Cearta pe cel intelept si se va intelepti si mai mult... si te va iubi"
"Vai mie de nu voi binevesti"...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[Eugen7]

Pr. Nicolae Steinhardt
"Un lucru-mi pare cert, ca lumea oamenilor simpli este o lume complicata, iar lumea oamenilor complicati este o lume simpla.

Cu cat oamenii sunt mai sofisticati cu atat dau mai putina insemnatate formelor; pe cand oamenii simpli abia se aduna laolata , ca si alcatuiesc regulamente strasnice.
Apoi sunt din cale afara de "seriosi" adica izvoditori de tiranie.

A! Cat de regulamentari, de exigenti, de idolatri ai tipicului si ai formei sunt oamenii simpli din celule! Bunul salbatic si simplitatea omului primitiv sunt basme, romane, fictiuni.

Salbaticii sunt teribili de complicati si meticulosi: sociologia, etnografia si antropologia o dovedesc. La ei totul sta sub semnul tabuurilor- sunt sute, mii de tabuuri- si al stringentei sistemelor de reglementare minutioasa. INTODEAUNA FORMA ARE PRIORITATE ASUPRA FONDULUI."
Sfinti si mari duhovnici despre exorcizare si tamaduire, Ed Sophia, pag 149-150
http://www.sophia.ro/Sfinti-si-mari-...rte-ro-568.htm

[Eugen7]

EVA "facuta" din "coasta" lui Adam:

"Cercetătorii americani au descoperit în creierul femeilor urme ale ADN-ului masculin. “Moștenirea” atrage după sine și blestemul celor mai grave tipuri de cancer.

Studiul care a scos la iveală aceste date a fost realizat la un Centru de Cercetare a Cancerului din Seatlle, America. Oamenii de știință spun însă că prezența fragmentelor de ADN masculin în creierul femeilor nu are neapărat o explicație logică (stiintifica). Una dintre ipoteze arată că celulele provin de la o sarcină ulterioră cu un fetus masculin, un fenomen numit microchimerism, confirmat de studii efectuate în 2006, la Universitatea din Alberta.

Biopsia creierului mai multor femei a arătat atunci că este posibil ca celulele fetale să fi intrat în circuitul sangvin al femeii și să ajungă la creier, deși au o altă structură genetică. În plus, cei mai mulți dintre subiecți muriseră din cauza unor afecțiuni chinuitoare precum Alzheimer sau cancer de colon. „Momentan, prezența ADN-ului masculin la femei necesită mai multe investigații”, au recunoscut experții din Seatle. "
http://www.evz.ro/detalii/stiri/TIIN...M-1003404.html

http://www.bionews.org.uk/page_186096.asp
http://www.independent.co.uk/news/sc...s-8181068.html
http://www.latimes.com/health/booste...,6446716.story
http://news.ninemsn.com.au/technolog...-womens-brains
http://www.newscientist.com/article/...ers-brain.html

Doamne ajuta.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de catalin2

Eu m-am referit la "teologii" care sustin evolutionismul teist (cum e pr. Doru Costache, de exemplu, sau Kalomiros) cand am spus cativa (chiar am vrut sa precizez data trecuta, dar am uitat), e evident ca nu sunt doar 1-2 credinciosi obisnuiti, numai pe forum sunt mai multi.
In legatura cu situatia din SUA, atentie ca nu e vorba de credinciosii practicanti, ci de toti, e data si o proportie cu practicanti/nepracticanti tot acolo. Si la noi sunt probabil multi ortoodcsi care merg doar la evenimente la biserica si cred in evolutionism (desi eu nu am intalnit pana pe acest forum). Am intalnit o persoana care era chiar din SUA, care sustinea evolutionismul. Mie mi se pare chiar mare procentul ortodocsilor ce cred in creationismul biblic, avand in vedere ca multi sunt nepracticanti.
Mai e un aspect, acel procent e al celor ce cred in creationsimul bibblic, cu vechimea lumii pana in 10.000 de ani.

http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

EVA "facuta" din "coasta" lui Adam:

"Cercetătorii americani au descoperit în creierul femeilor urme ale ADN-ului masculin. “Moștenirea” atrage după sine și blestemul celor mai grave tipuri de cancer.

Studiul care a scos la iveală aceste date a fost realizat la un Centru de Cercetare a Cancerului din Seatlle, America. Oamenii de știință spun însă că prezența fragmentelor de ADN masculin în creierul femeilor nu are neapărat o explicație logică (stiintifica). Una dintre ipoteze arată că celulele provin de la o sarcină ulterioră cu un fetus masculin, un fenomen numit microchimerism, confirmat de studii efectuate în 2006, la Universitatea din Alberta.

Biopsia creierului mai multor femei a arătat atunci că este posibil ca celulele fetale să fi intrat în circuitul sangvin al femeii și să ajungă la creier, deși au o altă structură genetică. În plus, cei mai mulți dintre subiecți muriseră din cauza unor afecțiuni chinuitoare precum Alzheimer sau cancer de colon. „Momentan, prezența ADN-ului masculin la femei necesită mai multe investigații”, au recunoscut experții din Seatle. "
http://www.evz.ro/detalii/stiri/TIIN...M-1003404.html

http://www.bionews.org.uk/page_186096.asp
http://www.independent.co.uk/news/sc...s-8181068.html
http://www.latimes.com/health/booste...,6446716.story
http://news.ninemsn.com.au/technolog...-womens-brains
http://www.newscientist.com/article/...ers-brain.html

Doamne ajuta.

nu-ţi baza credinţa pe ceva ce nu esti sigur.
concluzia cum că asta este dovada că Eva a fost făcută din coasta lui Adam, aparţine ziariştilor.
dar ce vei spune dacă se vă da o explicaţie ştiinţifică?

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

"Toata lumea se pricepe la fotbal"... NU insa si la stiinta si teologie!

Avand in vedere postarile de mai sus, cei interesati sa prticipe la discutii pe teme de cosmologie si antropologie sunt rugati mai intai demonstreze ca au intels macar notiunile de baza din paradigma stiintifica actuala (teoria relativitatii, mecanica cuantica, genetica: ADN etc.) si pot participa adecvat la astfel de discutii.
Abia apoi pot face aprecieri fie pozitive, fie negative.

Astfel acestia, sunt rugati sa defineasca notiunile de baza (un mic "test de admitere" la discutii pe aceste subiecte "cu anevoie de inteles"):

Daca ai observat am raspuns exact la asta in mesajul precedent, cand l-am citat pe Adrian Lemeni (profesor la Fac. de Teologie Ortodoxa Bucuresti): "Citind lucrarile apologetice ale darwinismului a sesizat magia discursurilor din aceste lucrari, bazate nu atat pe argumente stiintifice, ci pe butade retorice, insotite de amanunte de specialitate pentru impresionarea marelui public, necunoscator al detaliilor ce tin de stiintele biologice."
Asta spusesem de fapt si eu pana acum, am scris in mesaje exact ce spune si Adrian Lemeni in tot articolul.
Daca imi amintesc bine si prima data cand am discutat pe forum, acum un an jumatate, imi adresai cateva intrebari. Iar la cateva intrebari de aici ti-am raspuns acolo: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=11788
De atunci argumentele s-au tot redus, ti-am aratat care erau gresite, si ai mai ramas doar la cateva citate. De la un timp nici nu mai raspundeai la mesaje, repetai doar acelasi lucruri. Sunt sigur ca orice discutie e degeaba, tu ai crede aceasta teoria chiar daca nu ai mai avea niciun argument, sau daca doar vreun teolog din Haiti ar mai scrie despre asta si toti ceilalti ar spune ca e o teorie gresita. Exista oameni care cauta adevarul si doresc sa-l afle si oameni care cauta doar ce se potriveste cu conceptiile lor. Oricate argumente le-ai da nu au nicio valoare, e doar pierdere de timp.
Daca poti raspunde la ceva concret, ca altfel vorbim de pielea ursului din padure. Evolutionismul teist se bazeaza pe teoria evolutionista, care e o mare aiureala, mai intai trebuie sa arati ca aceasta exista cu adevart si nu e fictiune. De exemplu poti raspunde la problemele din articolul lui Adrian Lemeni, aceleasi argumente le-am dat si eu, tu ai repetat niste mesaje.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

"[...]cartea lui Kalomiros... Premisele sale sunt diferite şi incitante, cu atât mai mult cu cât el pretinde că germeni a gândirii evoluţioniste se găsesc în Sfinţii Părinţi, ceea ce înseamnă că Ortodoxia nu este neapărat în contradicţie cu ştiinţa evoluţionistă. pentru fiecare imagine a Creaţiei din primele două capitole ale Genesei, grecul ne va copleşi cu citate din PATRISTICA prin care va susţine că abordarea evoluţionistă nici măcar nu a fost inventată de Darwin.
[...]

În prealabil postat de Eugen7

N. A. Matsoukas enunţă:
"În ceea ce priveşte tema cum a avut loc actul creaţiei, Sfântul Vasile cel Mare şi Sfântul Grigorie al Nyssei prezintă opinii remarcabile, care după analogie (şi numai după analogie) prezintă asemănări cu poziţiile contemporane ale evoluţionişt ilor.

Q.E.D.
Cum mentionam si in mesajele anterioare evolutionismul teist, fiind o teroei neadevarata, se bazeaza pe neadevaruri, minciuni. Si il au ca punct de pornire pe Kalomiros, care a scris o carte in 1974, dand si citate din sfinti care ar fi sustinut evolutionismul. Chiar par. Serafim Rose i-a raspuns aratand ce spun de fapt sfintii parinti, si ca citatele sunt false.
Aceasta minciuna cu sfintii parinti care ar fi descris evolutionismul sta la baza scrierilor autorilor citati. Matsoukas este din SUA, la fel ca Puhalo, care l-a sustinut pe Kalomiros in disputa cu Par. Serafim.
Am dat citatele si ce spun sfintii citati, dar cine nu vrea sa vada nu vede nici daca as da o mie de citate.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

"Arhiepiscopia Ortodoxa Romana a Germaniei, Austriei si Luxemburgului":
Teoria evoluţiei şi creştinismul. Sunt ele incompatibile? (Călin Emilian Cira)
Revista Tabor, anul V, nr. 8, noiembrie 2011, pg. 34-38
http://cbrom.de/ro/spiritualitate/ar...-incompatibile

Tu de fapt repeti mesajele din trecut, la care am mai raspuns odata: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=222
Am dat si eu articole de pe site-ul unei episcopii scrise chiar de un preot dar nu a contat. Pe acel site al Arhiepiscopiei e si o sectiune de articole, asemanatoare cu cea de pe crestinortodox.ro. In acea sectiune sunt diverse articole, scrise inclusiv de Plesu, de laici, chiar si de un catolic, despre spectacolul lui Dan Puric in Austria, etc.
La acea sectiunea apare si acest articol, asa cum si tu ai postat articole pe crestinortodox (si cand am vazut am pecizat la toate cele cu evolutionismul ca e o conceptie gresita, neortodoxa). Autorul, Emilian Cira, este un scriitor de poezie si proza ( a facut Filiologie istorie) si care a facut si facultatea de Teologie si a scris o carte despre Steinhardt. Sustine dupa cum vad ratacirea evolutionismului teist, nu ma indoiesc ca mai sunt care cred asta. Nu stiu ce teologie ortodoxa academica. Sunt mii de absolventi de teologie, multi nu ajung preoti.
In Austria e un caz special si pentru catolici, cardinalul de acolo (trecut in bibliografie) e foarte contestat intre catolici, pentru ideile sale ultra progresiste (intreaba-l pe dl. Mihnea de pe forum), inclusiv evolutionismul teist.
Si sa ne uitam la bibliografie, acelasi Kalomiros, Francisco Ayala (catolic evolutionist), arhiepiscopul Vienei. Si cativa sfinti care contrazic teoria evolutionsta.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Sfantul Luca al Crimeei - Puterea inimii (Duh Suflet Trup)

Daca tot ne apucam sa repetam mesajele, dau si eu raspunsul pe care l-am mai dat de trei ori: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=234

Cartea am gasit-o acum si pe net si am citit din ea: [COLOR=#810081][COLOR=#810081]http://www.scribd.com/doc/66860592/S...Puterea-Inimii[/COLOR][/COLOR]
Ti-am mai scris ca de acolo nu reiese neaparat evolutionismul, vorbeste de complexitatea speciilor. Dar chiar daca ar sustine asa ceva, sa vedem in ce context a fost scrisa cartea. E conceputa dupa venirea bolsevicilor si propaganda lor ateista. Sfantul era doar doctor, abia in 1921 a devenit preot si apoi episcop. Cartea este un raspuns dat propagandei antireligioase comuniste, care folosea stiinta ca sa arate ca ar contrazice religia. De aceea sfantul dorea sa evidentieze ca stiinta nu se opune religiei. In acel capitol vorbea de insufletirea plantelor si animalelor, de aceea spune ca plantele si animelel au viata, sunt asemantoare.
In acea epoca din punct de vedere stiintific teoria evolutionista nu avea contracandidat, era vazuta ca axioma, mai ales pentru ateii comunisti. Dar de atunci chiar teoria a suferit modificari, aparand neo-darwinismul dupa razboi si apoi o parte din evolutionisti introducand echilibrul punctual din cauza lipsei fosilelor intermediare.
Dar in zilele noastre chiar multe din argumentele evolutionismului au cazut, si a aparut si un raspuns stiintific care demonstreaza creationismul si arata tarele evolutionismului.
Cartea are si unele neclaritati la sfarsit, unde ni se spune ca spiritele chemate de spiritisit si care apar in fenomenele paranormale sunt sufletele mortilor, azi stim ca sunt ingeri cazuti. Dar poate sfantul dorea doar sa arate ca sunt si fenomene ce nu se incadreaza in materialism, dorea sa arate ca sufletul traieste si dupa moarte.