apararea credintei in Rusia

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Fani71

Statul rus este destul de dictatorial si din aceasta actiune se vede nu cat de mult este iubita si respectata Biserica de catre acesta, ci, din nou, cat de mult este FOLOSITA Biserica in interese politice. Ca de fapt, cele trei au protestat impotriva lui Putin, nu a Bisericii, si mesajul lor nu este anticrestin sau antiortodox -

Fani, eu nu ştiu cât de politice sunt manifestările acestor organizaţii feministe:
http://www.youtube.com/watch?v=0AFYE...ature=youtu.be

Mie îmi par mai degrabă anticreştine. De fapt, antitradiţionale în general. Iar în acest anti-tradiţionalism, îndrăznesc să afirm că văd un grad de dezorientare diabolică.

Iată o altă mostră a unei acţiuni care a avut loc practic în acelaşi timp:
http://www.leparisien.fr/laparisienn...12-2103083.php

"Kill Kiril" vi se pare un slogan în cadrul luptei pentru libertate ? Oare nu este absolut normal ca un şef de stat să dispună arestări pentru asemenea fapte, să însemne ACEST lucru (nu discut altele) că este "dictator" ?

[Fani71]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Fani, eu nu ştiu cât de politice sunt manifestările acestor organizaţii feministe:
http://www.youtube.com/watch?v=0AFYE...ature=youtu.be

Mie îmi par mai degrabă anticreştine. De fapt, antitradiţionale în general. Iar în acest anti-tradiţionalism, îndrăznesc să afirm că văd un grad de dezorientare diabolică.

Iată o altă mostră a unei acţiuni care a avut loc practic în acelaşi timp:
http://www.leparisien.fr/laparisienn...12-2103083.php

"Kill Kiril" vi se pare un slogan în cadrul luptei pentru libertate ? Oare nu este absolut normal ca un şef de stat să dispună arestări pentru asemenea fapte, să însemne ACEST lucru (nu discut altele) că este "dictator" ?

In zilele noastre, majoritataea actiunillor dovedesc un anume grad de dezorientare.. Poate mai bine nitica dezorientare decat o orientare catre o dictatura de tip stalinian.
Ce vroiam eu sa spun este ca nu voi lua niciodata apararea unui regim dictatorial si imperialist in dauna unor revoltati, fie ei si exageati, dezorientati, debusaolati. De multe ori, existenta unor asemenea manifestari si gradul lor de exagerare sunt functie a disperarii la care duce un astfel de regim.

Nu zic ca apar rebelii din pricipiu. Dar mi-e tare teama ca aparand mai intai cauza rebeliunii lor (fie ea si dezorientata), apar un mai mare rau si dau in raul mai mic. (Dar nu, asta nu inseamna ca as apara un terorist dus la disperare de catre politica statului Israel, sau Rus, de exemplu.. Nu, o crima trebuie pedepsita, dar huliganismul mie imi aminteste de acuzatiile comuniste aduse oricarui dizident; huliganism inseamna pentru un dictator tot ce se opune 'ordinii' aduse de el. Si cred ca pentru a avea sansa sa dai la o parte o astfel de pdeudoordine, merita si putina dezordine lasata in pace)

Poate ma insel.. Am zis ca nu mai vreau sa intru in polemici. S-a intamplat doar ca tocmai citisem ceva despre acest proces.

[Mihnea Dragomir]

Din câte văd, asemenea acţiuni au avut loc şi în Germania.
http://www.youtube.com/watch?v=6g3VN...ature=youtu.be

Afilierea la acelaşi grup de feministe, "The Pussy Riot" reiese şi din manifestele aruncate de activiste. Găsiţi normal ? Asta să înseamne libertatea: deranjarea serviciului divin ?

Sau în Germania nu e normal, fiindcă e un stat democratic, pe când în Rusia e normal, fiind un stat stalinist ? Şi pe ce bază vorbim, la timpul prezent, de Rusia ca un stat stalinist ? Este sau nu este Putin un conducător legitim ? Este sau nu este Frau Merkel un conducător legitim ? Au asemenea acţiuni, îndreptate în mod evident contra lui Cristos mai mult decât contra conducătorilor lumeşti, legitimi sau nu, vreo legătură cu "dezrobirea oamenilor" şi cu "lupta pentru progres şi civilizaţie" ? Care progres, ce civilizaţie ??

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Din câte văd, asemenea acţiuni au avut loc şi în Germania.
http://www.youtube.com/watch?v=6g3VN...ature=youtu.be

Afilierea la acelaşi grup de feministe, "The Pussy Riot" reiese şi din manifestele aruncate de activiste. Găsiţi normal ? Asta să înseamne libertatea: deranjarea serviciului divin ?

Sau în Germania nu e normal, fiindcă e un stat democratic, pe când în Rusia e normal, fiind un stat stalinist ? Şi pe ce bază vorbim, la timpul prezent, de Rusia ca un stat stalinist ? Este sau nu este Putin un conducător legitim ? Este sau nu este Frau Merkel un conducător legitim ? Au asemenea acţiuni, îndreptate în mod evident contra lui Cristos mai mult decât contra conducătorilor lumeşti, legitimi sau nu, vreo legătură cu "dezrobirea oamenilor" şi cu "lupta pentru progres şi civilizaţie" ? Care progres, ce civilizaţie ??

De acord cu cele spuse de dumneavoastra.

[Fani71]

Inca un gand.
Cred ca noi, ortodocsii, prea ne luam in serios pe noi insine. Vaaai, au cantat niste fete cam zapacite o rugaciune in stil modern (nu, nu-mi place nici mie muzica lor) intr-o biserica. Vaai, si vaii... blasfemie! Cerem pedeapsa!
De fapt, la Dumnezeu ne gandim noi, sau la orgoliul nostru ranit? Cerem sa fim respectati public, si sa ne sprijine statul in chestia asta? Si ce stat? Unul post-stalinian?
Eu cred ca un crestin nu ar trebui sa ceara sa fie pedepsit cine isi bate chiar joc de el, daramite cine doar foloseste niste forme religioasa intr-un mod neobisnuit sau choiar socant. Hristos nu a radbat sa fie palmuit? Noi de ce sa cerem rasplata?
Nu ar trebui nici sa ne para bine ca este pedepsit?. Ar trebui sa cerem iertarea aceluia.

Fetele am inteles ca au fost condamnate la 2 ani de munca fortata pentru huliganism. Eu nu sunt de acord. Ar trebui ca noi, crestinii, sa protestam.
Amintiti§va de sfinti care luau asupra lor chiar pacatul altuia, numai ca acela sa nu fie pedepsit!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Fani71

Fetele am inteles ca au fost condamnate la 2 ani de munca fortata pentru huliganism. Eu nu sunt de acord. Ar trebui ca noi, crestinii, sa protestam.
Amintiti§va de sfinti care luau asupra lor chiar pacatul altuia, numai ca acela sa nu fie pedepsit!

De protestat, se vede că sunt proteste la cele mai înalte niveluri. Dar creştinii nu văd să protesteze. Poate duşmanii creştinismului, da !

Nu am auzit în viaţa mea de vreun sfânt care să susţină că nu ar trebui date pedepse. Nici în general, nici ca bătaia de joc de cele sfinte să nu fie incriminată. Acestea sunt idei ale duşmanilor lui Dumnezeu, nu ale copiilor Lui. Copiii Lui îi apără onoarea. Eu ştiu sfinţi care au murit ca să apere o sfântă icoană sau statuie, care au murit ca să Îl apere pe Domnul nostru de cei fără lege şi fără Dumnezeu. Sf Tarciziu este primul care îmi vine în minte, dar mai sunt atâţia alţii !

Eu cred că pedeapsa este un aspect al dreptăţii, iar dreptatea este un lucru bun. Secol după secol, profesia şi poziţia de judecător, adică de om chemat de Dumnezeu ca să pronunţe juste pedepse, a fost şi este încă apreciată cu cea mai mare stimă de creştini. Un stat în care fiecare ar fi "liber" să îşi bată joc de Dumnezeu şi de oameni ar fi de neguvernat şi, de fapt, de neimaginat. Sfinţi care au deţinut poziţii publice nu s-au dat înapoi să pedepsească. Ştefan cel Mare şi Sfânt era cunoscut pentru pedepsele aspre pe care le dădea. La fel şi Constantin, întocmai cu apostolii. Nici în Vechiul Testament lucrurile nu au stat diferit, acolo îl vedem pe Moise pedepsind sacrilegiul cu cea mai mare asprime.

Pentru acestea, eu consider hotărârea tribunalului rus ca fiind dreaptă. În plus, ea nu are legătură cu stalinismul. Stalinismul a desacrat el bisericile, nu a apărat caracterul lor sacru: aici e diferenţa dintre un stat legitim şi unul ilegitim. Un stat acţionează el pentru întărirea legii lui Dumnezeu ? Lucrează el pentru ca să semene cu Ierusalimul ? Dacă da, vorbim de un stat legitim. Dacă nu, atunci vorbim de un stat ilegitim. Deosebirea este mare: conducătorilor legitimi le datorăm ascultare, conducătorilor ilegitimi le datorăm opoziţie. Iar Putin a arătat, cel puţin în această privinţă şi de această dată, că este un conducător legitim.

[Decebal]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pentru acestea, eu consider hotărârea tribunalului rus ca fiind dreaptă. În plus, ea nu are legătură cu stalinismul. Stalinismul a desacrat el bisericile, nu a apărat caracterul lor sacru: aici e diferenţa dintre un stat legitim şi unul ilegitim. Un stat acţionează el pentru întărirea legii lui Dumnezeu ? Lucrează el pentru ca să semene cu Ierusalimul ? Dacă da, vorbim de un stat legitim. Dacă nu, atunci vorbim de un stat ilegitim. Deosebirea este mare: conducătorilor legitimi le datorăm ascultare, conducătorilor ilegitimi le datorăm opoziţie.

Este şi ăsta un punct de vedere, doar că se poate aduce în discuţie dacă cei care au călcat în picioare Ierusalimul şi Templul erau sau nu legitimi. Din punctul unora de vedere devastarea de două ori a Templului sfânt, călcarea în picioare a Ierusalimului pot fi privite ca fapte ilegitime din moment ce acolo era Templul lui Dumnezeu, Poporul ales al lui Dumnezeu, chivotul legii ş.a.m.d. Însă aşa stau lucrurile când sunt privite prin ochii oamenilor şi nu prin ochii lui Dumnezeu. Mai mult chiar Christos a vorbit foarte clar despre faptul că nu va rămâne piatră pe piatră şi nu a spus deloc că ar fi fost vorba despre ceva ilegitim. Vroia Imperiul Roman instaurarea împărăţiei lui Dumnezeu? Nu. A fost legitimă călcarea în picioare a Ierusalimului şi a Templului? Din punctul unora de vedere, nu; din punctul de vedere al lui Dumnezeu, da. Cu alte cuvinte oamenii nu sunt în măsură să se pronunţe întotdeauna asupra legitimităţii unui regim sau asupra legitimităţii unor fapte ale unui regim atâta timp cât ei nu judecă prin prisma judecăţii lui Dumnezeu, ci prin prisma judecăţii lor limitate şi de multe ori extrem de lipsite de obiectivitate şi de imparţialitate. Nu este dreptatea oamenilor aceeaşi cu dreptatea lui Dumnezeu. Asta nu înseamnă că încerc să justific pe cineva sau ceva, ci doar că privind în istorie legitim este ceea ce a considerat Dumnezeu că a fost legitim, nu ceea ce considerau unii sau alţii la un moment dat, prin prisma judecăţilor lor părtinitoare, subiective, pretins infailibile.

[mihaiB]

În prealabil postat de Fani71

Inca un gand.
Cred ca noi, ortodocsii, prea ne luam in serios pe noi insine. Vaaai, au cantat niste fete cam zapacite o rugaciune in stil modern (nu, nu-mi place nici mie muzica lor) intr-o biserica. Vaai, si vaii... blasfemie! Cerem pedeapsa!
De fapt, la Dumnezeu ne gandim noi, sau la orgoliul nostru ranit? Cerem sa fim respectati public, si sa ne sprijine statul in chestia asta? Si ce stat? Unul post-stalinian?
Eu cred ca un crestin nu ar trebui sa ceara sa fie pedepsit cine isi bate chiar joc de el, daramite cine doar foloseste niste forme religioasa intr-un mod neobisnuit sau choiar socant. Hristos nu a radbat sa fie palmuit? Noi de ce sa cerem rasplata?
Nu ar trebui nici sa ne para bine ca este pedepsit?. Ar trebui sa cerem iertarea aceluia.

Fetele am inteles ca au fost condamnate la 2 ani de munca fortata pentru huliganism. Eu nu sunt de acord. Ar trebui ca noi, crestinii, sa protestam.
Amintiti§va de sfinti care luau asupra lor chiar pacatul altuia, numai ca acela sa nu fie pedepsit!

Fani te rog sa vezi filmul Tarul. Iwan cel mare (la rusi) cel rau (la europeni) a format primul stat rusesc. Oamenii nici pe vremea lui nu se lasau manati de vorbe. A trebuit fapte. Dar dupa ce au inteles a fost pentru poporul rus mai bine. De fapt rusii sunt singurii care pot sa stea uniti sub un conducator.

La noi toti vor sa fie conducatori asa ca iase debandada, anarhie. Atunci pierdem cu totii.

[gheorghie]

Aceste activiste au fost intrebate in mod public daca le pare rau
pentru scandalul provocat si au fost chemate la pocainta de catre patriarhul
Kiril. Ele au refuzat...