Ecumenism

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Si eu mi-am pus problema acestor minuni: moaste si izvorare de mir, insa dupa ce am citit chiar pe acest site ca practica pastrarii moastelor a fost combatuta de Sf. Antonie cel Mare ca si cum ar fi fost o practica pagana, am inceput sa fiu mai reticenta in ceea ce priveste aceste minuni, originea si scopul lor.

Nu ştiu ce ai citit tu şi unde însă minunile de moaşte neputrezite, chiar întregi, cum este cazul Sfântul Ioan Iacob Hozevitul, şi chiar izvorâtoare de mir cum este cazul unor sfinte moaşte din puşcăriile comuniste de la Aiud sunt mult prea evidente ca să mai fie contestate. Mai mult în unele cazuri avem situaţii clare de canonizare iar lucrurile nu mai pot fi puse la îndoială. Astfel de minuni dumnezeieşti nu se întâlnesc la nici o sectă protestantă şi asta arată că acolo nu este adevărata Biserică a lui Christos. Şi nici nu are cum să fie pentru că Biserica a apărut acum 2000 de ani, protestanţii acum 500 de ani.

În prealabil postat de Tartaruga

Cert ramane faptul ca ele nu existau la cei din vremea lui Ioan Botezatorul ori aceia puneau mana pe Imparatie prin straduinta.

Evident că nu existau, în primul rând pentru că nu exista încă Învierea Domnului, iar pe de altă parte pentru că încă nu exista viaţa ascetică şi mistică specifică Bisericii Ortodoxe. Iar în Biserica Ortodoxă despre asta este vorba, chiar dacă unii mai deturnează lucrurile, anume de a pune mâna pe împărăţie cu străduinţă prin harul lui Dumnezeu.

În prealabil postat de Tartaruga

Legat de restul postarii, ceea ce am observat frecvent in discursurile ortodoxe este multa necredinta in cuvantul biblic sub pretextul gresitei interpretari.

Aici te înşeli, nu este vorba despre necredinţă în discursul Bibliei, ci de necredinţă în interpretările protestante care sunt rupte de duhul Sfintei Tradiţii, încercând să îşi afirme propriile lor tradiţii. Iar în cazul protestanţilor şi al celor neo- avem cazuri clare de erezii datorate interpretărilor lor făcute de mintea lor şi pentru că, chipurile, aşa le-ar fi spus lor Duhul Sfânt. Este vorba aici despre nişte suprasolicitări ale cuvântului biblic şi de o supraestimare a raporturilor lor cu Dumnezeu prin Duhul Sfânt. dar ei, săracii, nici măcar nu prea ştiu prea multe despre Duhul dar îşi permit, suprasolicitând realitatea obiectivă, suprasolicitând cu aşa zisa lor credinţă, să facă tot felul de afirmaţii şi să atribuie orice întâmplare sau mai ştiu eu ce unei intervenţii favorizante chipurile a Duhului pentru ei. Asistăm în mod evident la cazuri clare de fanatism şi fundamentalism protestant, depărtat aproape complet de Duhul Bisericii lui Christos.

În prealabil postat de Tartaruga

Practic arata o necredinta in insasi promisiunile Biblice ca Duhul Sfant se da la cei ce cer pentru ca, daca noi dam o paine si nu o piatra copiilor nostri, Dumnezeu Tatal cu atat mai mult da cele bune celor ce cer. Protestantii cer cu credinta ca vor primi, asa cum scrie in Biblie, in timp ce ortodocsii au fost invatati sa inlocuiasca mereu aceasta credinta ca vor primi cu o credinta care pe de o parte le spune ca nu ar fi vrednici sa primeasca iar pe de alta parte le spune ca se primeste doar daca asta si aialalta. Deci eu vad o credinta foarte slaba in Cuvantul Domnului si una foarte puternica in cuvantul oamenilor care au invatat cum sa nu creada omul in Cuvantul Domnului. Sub pretextul relei interpretari, ca si cum ar fi ceva de interpretat la faptul ca ceri Duh Sfant cu perseverenta si Tatal ti-l da asa cum si orice om mai putin bun decat Dumnezeu da copiilor sai painea si nu piatra, deci sub pretextul relei interpretari, s-a anulat credinta omului in Cuvantul lui Dumnezeu.

Asta este părerea sectarilor neoprotestanţi şi nu pun prea mult preţ pe ea pentru că nu sunt ei în măsură să se pronunţe asupra Sfintei Tradiţii a Bisericii. Ei întâi trebuie să vină şi să înveţe despre ce este vorba şi abia apoi vor mai avea vreo legitimitate ca să comenteze ceva. Sunt lipsiţi de legitimitate în această temă cu toată interpretarea lor de două surcele a Bibliei. Prin toată agitaţia lor extrem de superficială şi de fals credincioasă nu fac decât săp slujească împărăţiei veacului acestuia, din care nici nu au ieşit şi nici nu vor ieşi atâta timp cât vor rămâne în afara Bisericii. Toată agitaţia lor nu poate fi privită decât ca pregătirea terenului pentru ca Biserica lui Christos să îşi îndeplinească misiunea. Agitaţia lor superficială şi credinţa lor de suprafaţă şi prefabricată nu are cum să reziste în faţa puterilor întunericului veacului acestuia. Numai prin Biserică vor ajunge şi ei să înţeleagă cu adevărat Evanghelia mântuirii. De aceea le solicităm şi pe această cale să se întoarcă la Biserica lui Christos pentru a cunoaşte adevărul în mod autentic, nu doar la nivelul superficialităţii protestante şi neoprotestante.

În prealabil postat de Tartaruga

Si am fost convinsa multa vreme de faptul ca Adevarul intreg se gaseste numai in Ortodoxie pentru ca nici o alta nu-i asa bogata in atatea invataturi si minuni, acum insa, dupa ce am studiat dincolo de aparente si tabuuri, sunt convinsa ca ceea ce luam drept adevar si bogatie nu este altceva decat filozofie si inteligenta greceasca si egipteana izvorata din radacinile lor culturale pagane extrem de bogate.

Cu astfel de declaraţii te-ai cam descalificat în materie de Ortodoxie şi ne arăţi încă o dată consecinţele fenomenului spălării pe cap şi al îndoctrinării protestante, fenomene ale cărei victimă eşti în mod evident. Tu care nici măcar nu ştii aproape nimic despre Ortodoxie, şi mai mult nu doar că nu ai ştiinţă, dar nici nu înţelegi despre ce este vorba, ai ajuns să îţi permiţi, într-un duh evident revoltat protestant, să cataloghezi Tradiţia Bisericii Ortodoxe drept filozofie grecească şi egipteană şi te-ai descalificat. Nu tăgăduieşte nimeni că există influenţe ale altor culturi însă ceea ce Părinţii Bisericii au încercat, şi au şi reuşit în bună măsură, a fost să încreştineze aspectele bune găsite în cultura şi civilizaţia unor popoare cum erau grecii. Mai mult pentru creştinism acele lucruri erau şi sunt necesare pentru că Biserica trebuie să fie în pas cu dezvoltările culturii, ale filozofiei, ale gândirii umane în general, multe dintre conceptele ştiinţelor şi filozofiilor păgâne fiind integrate şi încreştinate. Acest fenomen a însemnat foarte mult pentru Biserica Creştină pentru că Biserica a avut apoi capacităţile umane, filozofice, culturale de a construi o filozofie, o cultură, o civilizaţie creştină, întemeiată în mod fundamental pe Christos dar extrăgând şi aspectele benefice, sau părţile de adevăr, din culturile altora. Acest fenomen este vizibil chiar din Noul Testament unde se observă în mod clar influenţe culturale în cazul Sfântului Pavel, spre exemplu din Religiile de Mistere, dar nu numai.

În prealabil postat de Tartaruga

Mesajul Domnului este mult mai simplu, de aceea prevenise ca nu toti vor fi capabili sa-l inteleaga ci vor reusi doar cei simpli si neinvatati. Perfect adevarat iar Ortodoxia este din pacate dovada de cum se poate ajunge la necredinta in Cuvantul Domnului din cauza aglomerarii invataturii umane. Si cu cat s-a aglomerat mai multa, cu atat a sufocat mai mult biserica si a sfasaiat-o in bucatele pentru ca i-a dat tot mai multe invataturi pe care oamenii sa se poata dezbina, ajungandu-se la anomalia de azi ca trebuie citite zeci si sute de carti in Ortodoxie pentru a ti se spune apoi ca oricum nu le-ai inteles bine si nu ai priceput Ortodoxia. Si uite cum silirea punerii mainii pe Imparatie a trecut de mult pe un loc secundar...

Aici te înşeli din nou, pentru că mesajul Domnului este de cea mai mare complexitate şi doar tratat cu superficialitate se poate spune că este un mesaj simplu şi pentru cei neînvăţaţi. Are şi el simplitatea lucrurile lui, dar în esenţă este de cea mai mare complexitate aşa cum este de fapt întreaga revelaţie dumnezeiască. Din nou constat că eşti victima efectiv a unui proces de îndoctrinare şi spălare pe creier de tip protestant şi că vorbeşti despre Ortodoxie fără să ai habar în realitate despre ce este vorba.

În prealabil postat de Tartaruga

Se va face o singura credinta, un singur Botez si un singur Domn asa cum a dorit Domnul, iar asta va duce la dezbracarea credintelor de tot ceea ce nu era de fapt de la Dumnezeu, dezbracarea deci de idolatria umana. Caci este cea mai subtila idolatrie, punerea invataturii umane deasupra celei Dumnezeiesti cu pretextul ca aceasta din urma nu poate fi inteleasa, negandu-se astfel insasi promisiunile lui Dumnezeu.

Elemente de îndoctrinare tipic protestante.

În prealabil postat de Tartaruga

Si iar am vorbit cam mult in detrimentul practicii. Cum stiu ca aceste discutii se pot intinde la infinit si cum stiu ca nu este in practica ortodoxa ca userii sa se roage ca discutia sa se fie spre slava lui Dumnezeu si spre vadirea Adevarului Sau si spre afirmarea Vointei Sale, prefer sa ma opresc aici pentru ca altfel totul devine desertaciune omeneasca.

Faptul că nu se fac astfel de afirmaţii în public nu înseamnă că nu se fac deloc, doar că nu este necesară o astfel de teatralitate şi făţărnicie specifică protestanţilor care trăiesc în lumea lor de închpuiri şi de basme despre ei înşişi. De fapt prin ceea ce fac, protestanţii sunt slujitorii cei mai fideli ai deşertăciunii omeneşti, ai făţărniciei, ai slavei exterioare a împărăţiei lumii acesteia, aşa cum se întâmplă şi în cazul altora plini de lipsă de discernământ spiritual autentic şi de autobinecuvântare şi falsificare a revelaţiei divine sub chipul mincinos al păstrării ei celei mai fidele.

În prealabil postat de Decebal

Nu ştiu ce ai citit tu şi unde însă minunile de moaşte neputrezite, chiar întregi, cum este cazul Sfântul Ioan Iacob Hozevitul, şi chiar izvorâtoare de mir cum este cazul unor sfinte moaşte din puşcăriile comuniste de la Aiud sunt mult prea evidente ca să mai fie contestate. Mai mult în unele cazuri avem situaţii clare de canonizare iar lucrurile nu mai pot fi puse la îndoială. Astfel de minuni dumnezeieşti nu se întâlnesc la nici o sectă protestantă şi asta arată că acolo nu este adevărata Biserică a lui Christos. Şi nici nu are cum să fie pentru că Biserica a apărut acum 2000 de ani, protestanţii acum 500 de ani.


Evident că nu existau, în primul rând pentru că nu exista încă Învierea Domnului, iar pe de altă parte pentru că încă nu exista viaţa ascetică şi mistică specifică Bisericii Ortodoxe. Iar în Biserica Ortodoxă despre asta este vorba, chiar dacă unii mai deturnează lucrurile, anume de a pune mâna pe împărăţie cu străduinţă prin harul lui Dumnezeu.


Aici te înşeli, nu este vorba despre necredinţă în discursul Bibliei, ci de necredinţă în interpretările protestante care sunt rupte de duhul Sfintei Tradiţii, încercând să îşi afirme propriile lor tradiţii. Iar în cazul protestanţilor şi al celor neo- avem cazuri clare de erezii datorate interpretărilor lor făcute de mintea lor şi pentru că, chipurile, aşa le-ar fi spus lor Duhul Sfânt. Este vorba aici despre nişte suprasolicitări ale cuvântului biblic şi de o supraestimare a raporturilor lor cu Dumnezeu prin Duhul Sfânt. dar ei, săracii, nici măcar nu prea ştiu prea multe despre Duhul dar îşi permit, suprasolicitând realitatea obiectivă, suprasolicitând cu aşa zisa lor credinţă, să facă tot felul de afirmaţii şi să atribuie orice întâmplare sau mai ştiu eu ce unei intervenţii favorizante chipurile a Duhului pentru ei. Asistăm în mod evident la cazuri clare de fanatism şi fundamentalism protestant, depărtat aproape complet de Duhul Bisericii lui Christos.


Asta este părerea sectarilor neoprotestanţi şi nu pun prea mult preţ pe ea pentru că nu sunt ei în măsură să se pronunţe asupra Sfintei Tradiţii a Bisericii. Ei întâi trebuie să vină şi să înveţe despre ce este vorba şi abia apoi vor mai avea vreo legitimitate ca să comenteze ceva. Sunt lipsiţi de legitimitate în această temă cu toată interpretarea lor de două surcele a Bibliei. Prin toată agitaţia lor extrem de superficială şi de fals credincioasă nu fac decât săp slujească împărăţiei veacului acestuia, din care nici nu au ieşit şi nici nu vor ieşi atâta timp cât vor rămâne în afara Bisericii. Toată agitaţia lor nu poate fi privită decât ca pregătirea terenului pentru ca Biserica lui Christos să îşi îndeplinească misiunea. Agitaţia lor superficială şi credinţa lor de suprafaţă şi prefabricată nu are cum să reziste în faţa puterilor întunericului veacului acestuia. Numai prin Biserică vor ajunge şi ei să înţeleagă cu adevărat Evanghelia mântuirii. De aceea le solicităm şi pe această cale să se întoarcă la Biserica lui Christos pentru a cunoaşte adevărul în mod autentic, nu doar la nivelul superficialităţii protestante şi neoprotestante.


Cu astfel de declaraţii te-ai cam descalificat în materie de Ortodoxie şi ne arăţi încă o dată consecinţele fenomenului spălării pe cap şi al îndoctrinării protestante, fenomene ale cărei victimă eşti în mod evident. Tu care nici măcar nu ştii aproape nimic despre Ortodoxie, şi mai mult nu doar că nu ai ştiinţă, dar nici nu înţelegi despre ce este vorba, ai ajuns să îţi permiţi, într-un duh evident revoltat protestant, să cataloghezi Tradiţia Bisericii Ortodoxe drept filozofie grecească şi egipteană şi te-ai descalificat. Nu tăgăduieşte nimeni că există influenţe ale altor culturi însă ceea ce Părinţii Bisericii au încercat, şi au şi reuşit în bună măsură, a fost să încreştineze aspectele bune găsite în cultura şi civilizaţia unor popoare cum erau grecii. Mai mult pentru creştinism acele lucruri erau şi sunt necesare pentru că Biserica trebuie să fie în pas cu dezvoltările culturii, ale filozofiei, ale gândirii umane în general, multe dintre conceptele ştiinţelor şi filozofiilor păgâne fiind integrate şi încreştinate. Acest fenomen a însemnat foarte mult pentru Biserica Creştină pentru că Biserica a avut apoi capacităţile umane, filozofice, culturale de a construi o filozofie, o cultură, o civilizaţie creştină, întemeiată în mod fundamental pe Christos dar extrăgând şi aspectele benefice, sau părţile de adevăr, din culturile altora. Acest fenomen este vizibil chiar din Noul Testament unde se observă în mod clar influenţe culturale în cazul Sfântului Pavel, spre exemplu din Religiile de Mistere, dar nu numai.


Aici te înşeli din nou, pentru că mesajul Domnului este de cea mai mare complexitate şi doar tratat cu superficialitate se poate spune că este un mesaj simplu şi pentru cei neînvăţaţi. Are şi el simplitatea lucrurile lui, dar în esenţă este de cea mai mare complexitate aşa cum este de fapt întreaga revelaţie dumnezeiască. Din nou constat că eşti victima efectiv a unui proces de îndoctrinare şi spălare pe creier de tip protestant şi că vorbeşti despre Ortodoxie fără să ai habar în realitate despre ce este vorba.


Elemente de îndoctrinare tipic protestante.


Faptul că nu se fac astfel de afirmaţii în public nu înseamnă că nu se fac deloc, doar că nu este necesară o astfel de teatralitate şi făţărnicie specifică protestanţilor care trăiesc în lumea lor de închpuiri şi de basme despre ei înşişi. De fapt prin ceea ce fac, protestanţii sunt slujitorii cei mai fideli ai deşertăciunii omeneşti, ai făţărniciei, ai slavei exterioare a împărăţiei lumii acesteia, aşa cum se întâmplă şi în cazul altora plini de lipsă de discernământ spiritual autentic şi de autobinecuvântare şi falsificare a revelaţiei divine sub chipul mincinos al păstrării ei celei mai fidele.

Apreciez foarte mult acest raspuns al tau, Decebal. Felicitari!
As voi sa adaug si eu o observatie. Cat am sesizat pe pielea mea precum si la altii.
Crestinul care nu a avut parte, din varii motive, de o buna cateheza, isi poate forma un sistem fix de conceptii pseudo-crestine pe care le ia drept adevar incontestabil. Sunt convingerile lui. Le apara deoarece le-a primit deja, le-a intarit afectiv, le-a acordat din timpul, energia, mintea lui. Cumva, o astfel de persoana e prizoniera intr-un turn bine zidit unde se simte confortabil, cel putin o vreme. De acolo din confortul turnului subiectiv asista cu neincredere, uneori cu amuzament, alteori cu iritare la ceea ce se intampla in Biserica. Daca mai are si nenorocul sa intalneasca alte persoane zidite in turnuri de amagiri asemanatoare, grosimea zidurilor creste si mai mult, oamenii devin fortarete veritabile ale ratacirii. Si asa isi duc viata, uneori pana la capat. Ei sunt ca personajele lui Platon din "Mitul pesterii". Sunt incredintati ca urmele de pe pereti, ceea ce vad ei fulgurind pe-acolo, este insasi realitatea, nebanuind ca au de-a face doar cu semne care i-ar putea conduce, daca s-ar urni din loc si ar porni la drum, catre realitate, catre Adevar.
Si fireste, daca vine unul de afar sa le spuna "haideti la drum, oameni buni", ei vor spune ca au de-a face cu un nebun si, la o adica, il vor elimina. E spus in "Nu dati margaritare porcilor...".

Crezind asadar ca au ajuns deja in Imparatie, ca inima lor e deja afierosita Domnului, ca Duhul Sfant deja lucreaza in ei, ca, practic, l-au inhatat pe Dumnezeu, acesti oameni au o certitudine si o plafonare straine de continua calatorie a crestinului pe Cale. Ei nu inteleg ca drumul pe Calea lui Hristos este neincetat si sinuos, si se comporta de parca ar fi ajuns deja la tinta. Pentru aceasta pied, desigur, harul si raman prizonieri mai departe ai imaginatiei de tot felul. In orice caz bat pasul pe loc, stagneaza, dorm si viseaza ca umbla, in loc sa umble efectiv, asa cum ne invata Biserica. Iar a umbla inseamna a tine toate randuielile, atat inlauntrul tau cat si in fapte. Doar asa putem afirma ca urmam poruncile Domnului si ca suntem bineplacuti Lui.

Apoi sa ne dam seama ca acesti oameni, cautatori si ei ai lui Dumnezeu, candva, ca tot omul, au avut parte nu doar de o cateheza insuficienta si/sau stramba, ci si de experiente de-a dreptul traumatizante, uneori, in Biserica. Oameni care se cred induhovniciti, pastori care nu se ridica la nivelul demnitatii slujirii lor dumnezeiesti din varii motive, alti credinciosi care fie nu au stiut cum sa procedeze intr-o imprejurare anume fie sufera de mandrie si alte tare derivate, cunoscuti care au avut de suferit de pe urma unor neorinduieli din Biserica etc. (o multime de factori) - toate acestea, dublate de mieroasele si amagitoarele promisiuni si "libertati" oferite de amicii nostri "alternativi", au contribuit la ratacirea unora, la parasirea de catre ei a Bisericii. Dezamagiti si raniti, fireste ca ei raspund cu furie atunci cand intalnesc un crestin. Si/Sau privesc detasat, cu ironie superioara, dau lectii din imaginara lor inaltime. Care e, de fapt, cadere.

Suntem asadar implicati in mod direct, cu totii, in viata semenilor. Adevarat este ce spunem noi insine adeseori, anume ca daca nu ducem noi mai intai o vietuire crestina, daca nu dobandim pacea-linistea-dragostea-blandetea prin darul Mangaietorului, devenim mai degraba pricina de poticnire pentru altii decat calauze spre Hristos.

Mult rau am facut eu insumi, cand credeam ca fac bine. Incep sa ma indoiesc tot mai mult ca dezbaterile de aici unde sunt eu implicat au vreun folos duhovnicesc si cred ca totul se rezuma la nevoi de petrecere a timpului pe care, altminteri, il purtam in solitudine... Poate ar trebui sa ne imprietenim mai mult cu solitudinea noastra, macar o vreme, inchinind-o cu umilinta si nadejde Domnului nostru iubit, Imparatului Cerurilor, Iisus Hristos, slavit fie in veci. AMIN+

[Tomita]

În prealabil postat de ioan cezar

Incep sa ma indoiesc tot mai mult ca dezbaterile de aici unde sunt eu implicat au vreun folos duhovnicesc si cred ca totul se rezuma la nevoi de petrecere a timpului pe care, altminteri, il purtam in solitudine... Poate ar trebui sa ne imprietenim mai mult cu solitudinea noastra, macar o vreme, inchinind-o cu umilinta si nadejde Domnului nostru iubit, Imparatului Cerurilor, Iisus Hristos, slavit fie in veci. AMIN+

Orice lucru are folosului lui si ceea ce e minunat e sa vezi ca si un lucru rau se poate transforma in ceva bun.
Ultima parte suna bine.

[Tartaruga]

Uitati Decebal unde vorbeste Sfantul Antonie cel Mare impotriva obiceiului cu moaste:
http://www.crestinortodox.ro/calenda...are-98788.html

Uitati niste moaste catolice cu trup intreg conservat dupa schisma, gasiti pe pagina poza si cu moastele:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_de_Paul
Sa nu imi replicati ca-i catolic si nu protestant, ca nici la catolici n-ar trebui sa existe dupa teoriile ortodoxe. Si sa nu veniti cu tot felul de teorii cum ca n-ar fi ca cele ortodoxe cum fac unii care habar nu au despre ce vorbesc, zicand ca moastele catolice ar fi de la diavol, pentru ca astfel de teorii nu fac decat sa sublinieze si mai mult ridicolul incapatanarii in prejudecatile proprii.


Cat despre restul comentariilor dvs. sunt semnul prejudecatilor in care va scaldati. Am fost si eu candva de mulut in aceeasi stare iar cand omul este prizonier ei, vorbeste ca si dvs. si ca si altii de pe aici, fara sa isi dea seama ca de fapt, de dupa gratiile si lanturile prejudecatilor, striga neputinciosi la cei ce traiesc deja: "Adevarul va va face liberi".

Acum permiteti-mi sa ma retrag de pe forum. Mi-am calcat cuvantul o data pentru a va respecta pe dvs. avand in vedere ca ati tinut sa raspundeti cu intrebare. Data urmatoare sper sa ma respectati dvs. pe mine si sa nu mai puneti intrebari acum ca mi-am anuntat iesirea de pe forum ca sa nu ma puneti in situatia de a parea fara obraz sau fara raspuns pentru faptul ca nu voi mai raspunde. Cine are ochi de vazut si urechi de auzit vede si aude pana la urma, cine nu- nu.

Si sa nu uit: este de-a dreptul inexact ceea ce ati spus despre cei din vremea lui Ioan Botezatorul: Ioan Botezatorul este unul dintre cei mai mari asceti in timp ce Domnul era opusul dupa propriile Sale cuvinte din Biblie, El manca si bea in timp ce Ioan Botezatorul nu prea facea nici una nici alta, iar fariseii erau oricum nemultumiti si cu una si cu alta, ca doar carcoteala era de capul lor, si apoi, cei din vremea lui Ioan Botezatorul nu aveau cum lua Imparatia cu asalt fara Invierea Domnului. Domnul este cheia, restul sunt doar ajutoare celor putin credinciosi ce au nevoie sa vada pentru a crede. Mai fericiti sunt insa cei ce cred fara sa vada, iar acestia sunt cu siguranta protestantii.
Eu nu am citit nici o carte protestanta, aceasta cu cursul alpha este prima pe care am pus mana si abia sunt la pagina 20, si tocmai de aceea imi este clar ca oricine citeste Biblia, indiferent in ce Biserica ar fi, o intelege cam la fel pana la urma. In Ortodoxie insa Biblia este cel mai putin citita. Se citesc zeci de carti despre credinta si Biblia inca nu. Fiecare face cum crede.
Va salut inca o data pe toti si sper sa imi respectati iesirea de pe forum in sensul de a nu mai pune intrebari la care cu siguranta nu voi mai raspunde.
Fiti cu totii binecuvantati.

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Data urmatoare sper sa ma respectati dvs. pe mine si sa nu mai puneti intrebari acum ca mi-am anuntat iesirea de pe forum ca sa nu ma puneti in situatia de a parea fara obraz sau fara raspuns pentru faptul ca nu voi mai raspunde.

Mai bine sa sufere onoarea ta decat adevarul. Eu o sa raspund la ce ai spus total eronat, nu am ce intrebari sa pun.

În prealabil postat de Tartaruga

Cat despre restul comentariilor dvs. sunt semnul prejudecatilor in care va scaldati. Am fost si eu candva de mulut in aceeasi stare iar cand omul este prizonier ei, vorbeste ca si dvs. si ca si altii de pe aici, fara sa isi dea seama ca de fapt, de dupa gratiile si lanturile prejudecatilor, striga neputinciosi la cei ce traiesc deja: "Adevarul va va face liberi".

De fapt nu iti dai seama, tu nu esti libera, desi crezi ca esti. E aceeasi situatie in care cineva spune ca vrea sa fie liber si sa nu mai fie incorsetat de morala si prejudecati, asa ca se apuca de o viata libertina. De fapt conceptiile tale era evident ca sunt 100% protestante, ai capatat un duh protestant care nu te mai lasa sa vezi adevarul, te tine inlantuita.
Daca la inceput familia se ingrijora ca ai inceput sa mergi la catolici, acum ai trecut si de catolici si ai ajuns la invatatura protestanta, din cauza duhului razvratirii. Un parinte spunea (nu-mi mai amintesc cine) cuiva care zicea ca merge la Vatican sa le vorbeasca catolicilor ca numai cand va vedea cladirile Vaticanului devine catolic. Mergand la protestanti sau la carismaticii catolici e o garav eroare pentru un ortodox, pentru ca e posibil sa ia un duh de acolo, care ii tine pe aceia in acea invatatura.
O doamna spunea ca s-a dus in America de Sud si neavand o biserica in apropiere s-a dus la catolici. Si dupa un timp a inceput sa i se para ca invatatura catolica e cea corecta. Venind in Romania intr-o vacanta a dat din intamplare peste cartea lui Klaus Kenneth si a inceput sa o citeasca. Asa si-a dat seama ca ortodoxia e cea adevarata si s-a lecuit de ratacirea in care intrase.
Tu de fapt esti cea care nu e libera, nu ortodocsii. Sper sa gasesti cararea cea stramta in viitor, ca acum esti pe campia cea larga.

În prealabil postat de Tartaruga

Uitati niste moaste catolice cu trup intreg conservat dupa schisma, gasiti pe pagina poza si cu moastele:
[COLOR=#810081]http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_de_Paul[/COLOR]
Sa nu imi replicati ca-i catolic si nu protestant, ca nici la catolici n-ar trebui sa existe dupa teoriile ortodoxe. Si sa nu veniti cu tot felul de teorii cum ca n-ar fi ca cele ortodoxe cum fac unii care habar nu au despre ce vorbesc

In opinia ta cei care au habar se inchina si la mumii, ca si ele sunt trupuri neputrezite. Cred ca si eu ti-am spus ca sfintele moaste nu sunt doar trupuri neputrezite, pot fi si oase, deci trup putrezit. Important e sa fie dovada ca a ramas har in ele, nu sa fie neputrezite. Iar aceasta inseamna sa fie de o anumita culare, sa aiba miros de mir, sa fie usoare, etc. Tu ai vazut vreodata in ortodoxie sa fie sfinte moaste care sa arate asa? daca te-ai rupt de ortodoxie probabil nu ai fost niciodata sa te inchini la sfinte moaste.

În prealabil postat de Tartaruga

este de-a dreptul inexact ceea ce ati spus despre cei din vremea lui Ioan Botezatorul: Ioan Botezatorul este unul dintre cei mai mari asceti in timp ce Domnul era opusul dupa propriile Sale cuvinte din Biblie

Nu stiu ce ti-a raspuns Decebal ca nu m-am uitat, dar avem sfintele moaste ale Sf. Ioan Botezatorul, care a facut si fac multe minuni. Capul a fost luat de cruciati si se afla in Franta, la Amiens. Mana se afla in Muntenegru, dusa de acolo din Rusia, dupa ce au venit bolsevicii. Iar cei din Vechiul Testament pana la Iisus mergeau in Iad.

Eu nu am citit nici o carte protestanta, aceasta cu cursul alpha este prima pe care am pus mana si abia sunt la pagina 20, si tocmai de aceea imi este clar ca oricine citeste Biblia, indiferent in ce Biserica ar fi, o intelege cam la fel pana la urma. In Ortodoxie insa Biblia este cel mai putin citita.

Cred ca o spui ca o gluma, si protestantii care sunt asemanatori snt zeci de culte fiecare cu invatatura sa diferita. In ortodoxie se citeste Sfanta Scriptura la fiecare Liturghie. Iar credinciosii o citesc cu respect, avand grija sa nu o interpreteze dupa capul lor si sa se trezeasca ca devin protestanti, mari teologi si sfinti in viata.

[Decebal]

Domnule Ioan Cezar, ceea ce am sesizat eu din discuţiile cu Adriana şi în general cu tot felul de protestanţi sau de oameni mai puţin înţelegători este că unii oameni pur şi simplu nu pot face faţă în Ortodoxie, pur şi simplu nu înţeleg Ortodoxia, nu au capacităţile sau puterile spirituale de a înţelege despre ce este vorba sau pur şi simplu nu au dar de la dumnezeu pentru a avea o ănţelegere adecvată Bisericii Ortodoxe. Eu nu îi condamn pentru că înţeleg că fiecare om are limitările lui, iar unii pur şi simplşu nu se pot înălţa, cel puţin nu în această viaţă şi în această epocă istorică, la dimensiunea de sfinţenie a Bisericii Ortodoxe. Şi după cum am spus, nu îi condamn, ci încerc să îi înţeleg cu toleranţă, totul până la momentul în care cei mai mici încep să dorească să impună reguli şi tipare celor mai mari.

Uitaţi ca să fiu mai uşor înţeles faceţi vă rog o comparaţie între liturghia bizantină, ritul liturgic bizantin sau bizantino-slav, aşa cum se poate auzi pe fundalul unui filmuleţ de pe youtube legat de canonizarea Sfântului Ioan Maximovici, sfânt cu sfinte moaşte întregi neputrezite, asemănător Sfântului Ioan Iacob Hozevitul de la această pagină: http://www.youtube.com/watch?v=LkZ9w5R7hyk şi între idealul de biserică şi de viaţă de închinare şi liturgică pe care îl au oameni de felul colegei sau fostei noastre colege Adriana (că am înţeles că din punctul ei de vedere "Totul s-a sfârşit!") de la pagina bisericii anglicane despre care ne vorbea ea cu mai mult timp în urmă http://www.christchurchlille.com/index.htm. Vă rog şi îi rog pe toţi ortodocşii să cerceteze paginile respectivei parohii anglicane de care ne vorbea Adriana şi faceţi o comparaţie cu frumuseţea divină a cântărilor liturgice ruse de pe fundalul respectivului film de pe youtube. Păi, să mă ierte Dumnezeu, dar nu sesizaţi şi nu sesizează oamenii diferenţa de calibru spiritual între una şi cealaltă? Nu este evident că Ortodoxia, în întregul ei complex, este altceva decât ceea ce promovează tot felul de protestanţă, anglicani sau ce or mai fi? Nu am nimic împotriva acelora, încerc să îi tolerez cu înţelegere şi cu înţelegerea că piscurile Ortodoxiei nu sunt pentru toţi oamenii, dar în acelaşi timp nici nu îmi pot anula conştiinţa aristocraţiei spirituale "de drept divin" a Bisericii Ortodoxe în faţa unor manifestări anglicane sau protestante de genul celor pe care le îndrăgeşte Adriana şi în care îşi găsesc ea şi alţii ca ea liniştea. Există deci măsuri diferite, şi de aceea eu nu pot să tolerez măsurarea Bisericii Ortodoxe după măsura pe care o au respectvii anglicani. Repet, nu îi urăsc, nu îi dispreţuiesc, până la urmă Dumnezeu are grijă de toate, dar nici nu putem să amestecăm lucrurile după tiparele pe care ni le impun astfel de comunităţi.

Am constatat şi din viaţă, şi de pe forum, că mulţi oameni, ortodocşi sau heterodocşi au dificultăţi de a înţelege Ortodoxia. Şi punctul meu de vedere este că unii oameni pur şi simplu nu se pot înălţa la nivelul Ortodoxiei şi poate pentru ei sunt suficiente paleative protestante, cântări cu chitări, participarea la Liturghie din poziţia de şezând pe scaun, eventual poate şi picior peste picior (cum îmi aduc aminte că văzusem la o slujbă transmisă de la Vatican). De aceea încerc să îi privesc pe aceşti oameni cu toleranţă înţelegând că nu toţi oamenii pot în realitate să facă faţă exigenţelor şi intransigenţelor Ortodoxiei, precum nici greutăţii de har dumnezeiesc şi de sfinţenie din cealaltă lume din Biserica Ortodoxă. Unii oameni pur şi simplu nu au sau nu au acum posibilitatea de a pricepe astfe lde standarde, de a se încadra într-o astfel de comunitate şi poate Dumnezeu a rânduit pentru ei, văzând Dumnezeu şi o anumită imobilitate sau rătăcire în Ortodoxie, ceva la nivelul lor spiritual, inferior în mod evident spiritualităţii răsăritene ortodoxe.

În sfârşit, viziunea mea despre Biserică este mai aristocratică, pentru că eu cred în aristocraţia bazată pe alegerea divină, harul dumnezeisc, sfinţenie şi meritocraţie, şi consider că acestea sunt criteriile care trebuie avute în vedere în Biserică. Aşa cum Sfântul Dionisie Areopagitul vorbeşte de acea ordine şi ierarhie divină, aşa cred că stau lucrurile şi aici pe pământ, în acest sens ierarhic, şi de aceea eu personal nu îi exclud de la posibilitatea mântuirii pe acei oameni care au credinţa lor, meritele lor, faptele lor, inima şi sufletul lor pe care Dumnezeu le vede şi le cunoaşte, dar în acelaşi timp, şi de asta am şi făcut opoziţie în felul în care am făcut aici pe topic, Biserica Ortodoxă nu se poate coborî la acel nivel pentru a rămâne la acel nivel. Biserica are obligaţia să se coboare la cei inferiori pentru a le da repere şi putere ca şi aceia să se poat înălţa la nivelul Bisericii, şi chiar poate să înveţe şi are ce să înveţe de la ei, dar cu o păstrare a unei ordini şi a unei ierarhii aşa cum se cuvine într-o aristocraţie, sau cum se spune la noi "aşa cum se cuvine între boieri".

Pe de altă parte şi Biserica Ortodoxă are în mod vădit problemele ei iar aceste probleme trebuie tratate cu maximă seriozitate şi responsabilitate pentru că altfel ne putem trezi cu mari surprize după cum se şi preconizează în această perioadă de tot mai mare apostazie, indiferenţă religioasă, etc. Dar nu este aici cazul să mă întind, poate în alt topic sau în altă postare.

[iustin10]

În prealabil postat de Decebal

Păi, să mă ierte Dumnezeu, dar nu sesizaţi şi nu sesizează oamenii diferenţa de calibru spiritual între una şi cealaltă? Nu este evident că Ortodoxia, în întregul ei complex, este altceva decât ceea ce promovează tot felul de protestanţă, anglicani sau ce or mai fi? Nu am nimic împotriva acelora, încerc să îi tolerez cu înţelegere şi cu înţelegerea că piscurile Ortodoxiei nu sunt pentru toţi oamenii, dar în acelaşi timp nici nu îmi pot anula conştiinţa aristocraţiei spirituale "de drept divin" a Bisericii Ortodoxe în faţa unor manifestări anglicane sau protestante de genul celor pe care le îndrăgeşte Adriana şi în care îşi găsesc ea şi alţii ca ea liniştea. .

Pai e si simplu sa afceti astfel de comparatii,cat a-ti fost crescut in Biserica ortodoxa. Ia sa va fi nascut in anglia,le mai faceati?
Si eu simt la fel ca si dv ,aceiasi neimplinire la slujbele lor ,inclusiv la cele catolice .Parca e un spectacol de media si atit.
Cat despre aristocratie,daca imi e permisa o parare ,raman la cele spuse de Mantuitor, ca ea se castiga prin slujirea celorlalti ,nu se mosteneste prin nastere.