In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[editheraven]

Stai oleaca. Daca forta de gravtatie e data de miscarea rectilinie care e corpul fata de care aceasta miscare nu e uniforma?

Satelitii terrei graviteaza in jurul acesteia pe o orbita. Modelul atomic nu poate fi chiar asemanat cu modelul galactic, pt ca orbitalii atomici sunt doar zone de posibilitate maxima. Insa electronii orbiteaza in jurul nucleului pe aceste nivele de energie. Asadar orice are masa genereaza un camp gravitational. Daca universul ar avea in sine o miscarea ascensionala relativ constanta acceleratia gravitationala ar fi zero.

explica'mi cum noaptea la poli tine de n ori mai mult decat noaptea la ecuator. cum soarele lumineaza exact jumatate din partea sferica a pamantului (adica fix proiectia unui plan pe o sfera, ceea ce determina o semisfera, adica exact partea de zi constanta a pamantului).

[Eugen7]

În prealabil postat de editheraven

Stai oleaca. Daca forta de gravtatie e data de miscarea rectilinie care e corpul fata de care aceasta miscare nu e uniforma?

Aceste afirmatii sunt eronate din punct de vedere stiintific.
In Mecanica Clasica (Newtoniana) Forta gravitationala pur si simplu exista in univers intrucat oricare doua particule de materie se atrag.
Nicidecum forta gravitationala nu este cauzata de miscarea corpurilor in mecanica clasica!
Nu fceti confuzie in mecanica clasica intre: forta coriolis, forta centrifuga, forta centripeta, fornta gravitationala.

În prealabil postat de editheraven

Satelitii terrei graviteaza in jurul acesteia pe o orbita. Modelul atomic nu poate fi chiar asemanat cu modelul galactic, pt ca orbitalii atomici sunt doar zone de posibilitate maxima. Insa electronii orbiteaza in jurul nucleului pe aceste nivele de energie.

Nu putem face confuzie intre modelul atomic si modelul planetar, intrucat primul tine de domeniul mecanicii cuantice (care are propria explicatie pentru gravitatie, iar "spatiul si timpul nu pot fi definite" la aceasta scara) iar al doilea tine de Mecanica Newtoniana si Teoria Relativitatii care explica functionalitatea universului conform paradigmelor stiintifice asociate (in care definirea gravitatiei, spatiului, timpului... sunt diferite si imcompatibile).

În prealabil postat de editheraven

orice are masa genereaza un camp gravitational.

Partial corect. Nu masa genereaza campul gravitational conform Teoriei Relativitatii Generalizate, ci materia. Materia poate exita sub doua forme:
a) substanta caracterizata prin masa
b) camp caracterizat prin energie

În prealabil postat de editheraven

Daca universul ar avea in sine o miscarea ascensionala relativ constanta...

Pentru a vorbi de miscare trebuie sa indicam un sistem de referinta. Astfel ascesiunea universului fata de ce anume?

În prealabil postat de editheraven

explica'mi cum noaptea la poli tine de n ori mai mult decat noaptea la ecuator.

Noaptea şi ziua polare
O altă consecinţă a înclinării axei Pământului este aceea că la Polul Nord Soarele răsare la 21 martie şi apune la 21 septembrie, aşa că ziua durează jumătate de an, iar noaptea la fel. Bineînţeles, acelaşi lucru se întâmplă şi la Polul Sud, doar datele se schimbă. Pentru oameni este o mare problemă adaptarea la lumina solară continuă timp de şase luni; unii dintre cei locuiesc în zonele polare suferă de insomnie. Pe de altă parte, fauna şi flora polare sunt adaptate pentru acest ciclu zi-noapte.
Sursa:
http://www.scientia.ro/univers/40-te...notimpuri.html

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Florin-Ionut

În modelul PP, planeta noastră are o mişcare rectilinie uniform accelerată în sus cu g=9,8 m/s^2. Gravitaţia nu este dată de masa Terrei, ci de această mişcare. De remarcat că în modelul PS, nu există [încă] o explicaţie pentru interacţiunea gravitaţională.

Corpurile cereşti majoritatea sînt sferice, inclusiv Luna şi Soarele. Doar că acestea două sînt foarte mici (~50km diametru) şi se plimbă deasupra Pămîntului într-o mişcare cvasicirculară la ~5000 de km altitudine.

Florin-Ionut, te rog si eu ceva: daca sunt mici cat moneda de 50 de bani, promiti ca imi dai si mie Luna sa o tin in palma? Noaptea, ca sa nu se prinda nimeni, sa creada ca e eclipsa. Ok, deci ne-am inteles.
...si eu care credeam ca Soarele este un soi de capitul de floarea-soarelui, iar Luna un soi de meduza gigantica traitoare in spatiul cosmic. :D Mai sa fie! Cine ti-a zis asta? Tot fie calugari din aia fanatici, care practica sola scriptura fara macar sa stie saracii, ori aiuritii din rasa spalacita, pardon, diversii sectari nici-macar-(neo)protestanti occidentali, care cred ca principiul luptei anti-seculare este inchinarea la propria prostie.
(Neo)protestantii reali, de ex. calvinii sau penticostalii, nu se incurca cu tampenii, desi respecta adevarata Sola Scriptura. Si sa-ti raspund la intrebare: da, biblia contine tampenii precum "liliacul e pasare", "balena e peste", "leviathan" (adica crocodilul) scoate foc pe nari", si alte idiotenii, si in VT si in NT, care te fac sa crezi ca oamenii aia au ajuns la un efect LSD-like al vietii mistice. "Trairea credintei" poate ajunge sa semene cu, de fapt, "fumatul <<ierbii>>". Citeste Patristica propriei Biserici! Sfinti adevarati, nu prooroci inchipuiti, au avertizat exact impotriva acestui soi de delir gnoseocid si scientofob, al narcomaniei religioase.
P. S. Du-te tu pe Everest (nici o teorie sau practica a conspiratiei nu te va opri) si inceraca sa vezi "toate imparatiile Pamantului" Nu o sa prea poti. S-ar putea ca Samael sa il fi luat pe Isus intr-o vimana, sau pe o statie spatiala. Sau pur si simplu au facut o holovizionare rapida a globului politic la vremea aeea, sa zic asa. Si Isus nu avea aparat de respirat, deci faza cu Everestul, la a carui altitudine NU poti respira (daca incerci, MORI), pica.

[Eugen7]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Tot fie calugari din aia fanatici, care practica sola scriptura fara macar sa stie saracii, ... care cred ca principiul luptei anti-seculare este inchinarea la propria prostie.

Din nefericire (inca mai) sunt cateva voci ortodoxe atat clericale cat si laice care (inca) mai sustin elucubratiile stiintifice de genul: http://www.hexaimeron.ro/
Creationismul in viziunea ad litteram "intelligent design" faurit "in laboratoarele" crestinimului protestant si neoprotestant este departe invatatura si metodologia Sfintilor Parinti. Antropologia acestui model creationist interpretat ad litteram este incompatibila cu cea filocalica intrucat accentul nu se pune pe cognitia umana intelectuala care este unica pe Terra, ci accentul se pune in mod eronat pe fiziologie (trup).
In opozitie, antropologia filocalica este hristocentrica (ca scop si cauza), afirmand inechivoc ca in persoana umana (trup si suflet duhovnicesc nemuritor prin har) intelectul (ca parte a sufletului uman ar carui "organ" este creierul unit cu inima - "organul" sentimentelor, emotiilor) este cel care ofera posibilitatea persoanei umane de a avea o viata duhovniceasca, de a fi salas al Sfantului Duhul... si astfel intreaga persoana umana (truo si suflet) este hristificata, sfintita, idumnezeita in har. Conform filocaliei, intelecul uman are doua mari ramuri: ratiuea si contemplatia. Nu intram in amanunte...

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Citeste Patristica propriei Biserici! Sfinti adevarati, nu prooroci inchipuiti, au avertizat exact impotriva acestui soi de delir gnoseocid si scientofob, al narcomaniei religioase.

Recent am fost in pelerinaj la Sfantul Munte si am ramas placut impresionat sa observ nivelul ridicat de cunostere al paradigmei stiintifice actuale al unor monahi care vietuiesc la Sf. Man Vatipedu. Discutiile au fost simple si lapidare, insa respingerea creationismului in interpretarea ad litteram (de genul "intelligent design") este inechivoca.

Dupa cum am precizat in numeroase ocazii, consider de referinta pentru teologia ortodoxa contemporana, modelul si metodologia Sfanului Luca al Crimeei. In acest sens reamintesc recomandarea unor lucrari adecvate:

LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Am iubit patimirea, trad. Adrian si Xenia Tanasescu-Vlas, Bucuresti: Sophia, 2012.
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Si sa-ti raspund la intrebare: da, biblia contine tampenii precum "liliacul e pasare", "balena e peste", "leviathan" (adica crocodilul) scoate foc pe nari", si alte idiotenii, si in VT si in NT

La modul general, în Biblie zburătoarele sînt denumite păsări, înotătoarele sînt în categoria peştilor. Eu n-am nimic împotrivă să supranumesc balena "un peşte uriaş" de exemplu, chiar dacă e mamifer. Oricum, clasificarea speciilor a apărut mult după ce au apărut cărţile din VT.

Leviathanul nu este crocodilul, nu scrie nicăieri explicit asta în VT. Nu se ştie despre ce animal este vorba.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Eugen7

Florin-ionut, e patetica atitudinea aceasta... pana si "babele" de la tara inteleg ca pamantul e aproape sferic, la fel si luna si toate planetele sistemului solar, inclusiv soarele.

Pamantul plat este o elucubratie din punct de vedere stiintific, iar din punct de vedere teologic contemporan este o ineptie.

Am inteles ca dumneata nu pui "pret" pe invatamantul universitar... stiintific. Consider ca ar trebui sa ne interesam de stuidul stiintif adecvat. Spre exempu universitatea Standford:
http://einstein.stanford.edu/SPACETI...ime-index.html

Intreb (retoric): cum poate un inginer de telecomunicatii sa lucreze fara teoria relativitatii, fara mecanica cuantica? cum poate un medic contemporan sa lucreze fara a tine cont de genetica (ADN)? (Sfantul Luca al Crimeei a aratat inechivoc cum stiinta, inclusiv genetica -cu aspectele fiziologice ce impica evolutionismul fiziologic, arborele filogenetic, ADN - poate fi pus in slujba Bisericii, conferindu-li-se un sens existential teologic hristocentric din punct de vedere al cauzei si al scopului).

Doamne ajuta.

Salut Eugen,

Lasă deoparte linkurile şi demonstrează-mi logic de ce nu este posibil modelul PP. Pînă acum ai argumentat cu fazele Lunii şi corabia care dispare la orizont, la care am dat explicaţii.

TR rămîne valabilă şi dacă Pămîntul este plat.

[editheraven]

Daca teoria relativitatii ramane constanta, atunci si spatiul euclidian ramane. Bun. Forta gravitationala este perpendiculara pe orice tangenta dusa la curbura terrei. Demonstrand anterior ca forta gravitationala a terrei nu poate fi produsa decat de terra insasi, miscarea de rotatie a ei ar genera forte gravitationale de aceeasi valoare dar de semne contrare la capete. Ceea ce nu se intampla. Si sensul ar fi perpendicular pe suprafata plana a terrei, adica ca si cand s'ar opune inaintarii obiectului. Ceea ce e fals.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de editheraven

Daca teoria relativitatii ramane constanta, atunci si spatiul euclidian ramane. Bun. Forta gravitationala este perpendiculara pe orice tangenta dusa la curbura terrei. Demonstrand anterior ca forta gravitationala a terrei nu poate fi produsa decat de terra insasi, miscarea de rotatie a ei ar genera forte gravitationale de aceeasi valoare dar de semne contrare la capete. Ceea ce nu se intampla. Si sensul ar fi perpendicular pe suprafata plana a terrei, adica ca si cand s'ar opune inaintarii obiectului. Ceea ce e fals.

TR încearcă doar să explice interacţiunea gravitaţională, dar nu prea reuşeşte decît în anumite condiţii, numai în cazul obiectelor de masă mare. Ce-i cu spaţiul euclidian? Este cumva de acea zona a matematicii pe care nici însuşi Einstein nu a reuşit să o priceapă fără ajutor de la un mare profesor al vremii (am uitat cum îl chema)?

[Eugen7]

În prealabil postat de Florin-Ionut

TR încearcă doar să explice interacţiunea gravitaţională, dar nu prea reuşeşte decît în anumite condiţii, numai în cazul obiectelor de masă mare.

Afirmatie incorecta din punct de vedere stiintific, ce denota confuzie intre Teoria relativitatii generalizate si mecanica cuantica.

Mecanica cuantica este cea care ofera explicatii pentru interactiunea gravitationala a particulelor de materie. (Nu intram in amanunte in ceea ce priveste dualismul unda-particula). Nu putem vorbi de interaciune (inclusiv gravitationala) intre particulele de materie decat la nivel subatomic.

Teoria Relativitatii Generalizate (nu incearca! ci) explica inechvioc gravitatia ca fiind curbura spatiu-timpului datorata masei materiei. Pe scurt TRG poate fi rezumata la: "Masa materiei determina spatiu-timpul sa se curbeze iar curbura spatiu-timpului determina materia sa se miste". (Pentru mai multe detalii recomand site-ul oficial al universitatii Stanford).

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ce-i cu spaţiul euclidian? Este cumva de acea zona a matematicii pe care nici însuşi Einstein nu a reuşit să o priceapă fără ajutor de la un mare profesor al vremii (am uitat cum îl chema)?

pe acel matematician il chema Minkowski (pentru mai multe detalii accesati web site-ul oficial al universitatii standford care explica inechivoc pentru nespecialisti aceste aspecte: http://einstein.stanford.edu/SPACETIME/spacetime2.html)

Mecanica clasica, newtoniana foloseste spatiul euclidian (omogen si izotrop). Concert: suma unghiurilor unui triunghi are intodeauna 180 grade.
Teoria Relativitatii foloseste spatiu-timpul Minkowski (neomogen si anizotrop). Concret: suma unghiurilor unui triunghi poate fi mai mica decat 180 grade (spatiu concav) sau mai mare decat 180 grage (spatiu convex). Nu intram in amanunte.

Spatiul si timpul sunt greu de definit! Multe definitii (chiar si in domeniul stiintific) sunt incompatibile (spre exemplu definirea spatiului si timpul din mecanica clasica este incompatibila cu definirea spatiului si timpului din teoria relativitatii) insa ele pot descrie realitatea lumii fizice in care tram cu o acuratete mai mare sau mai mica.

Spor la studiu celor interesati... iar care sunt nespecialisti sau ignorati (dezinteresati) de aceste aspecte, le recomand din toata inima ca mai bine sa se abtina sa discute caci daca adopta atidunea vicleana "vulpea care nu ajunge la struguri spune ca sunt acri"... fac un deserviciu, atat lor insile, cat si altor oameni... si Bisericii.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[Eugen7]

În prealabil postat de editheraven

Daca teoria relativitatii ramane constanta, atunci si spatiul euclidian ramane.

Draga editheraven te rog cu toata onestitatea si dragostea fata de Adevar si de oameni sa nu te "avanti" in domenii pe care nu le intelegi (inca) adecvat...

Teoria relativitatii nu "folosteste" spatiul euclidian ci spatiul Minkowski. In acest spatiu-timp vorbim de evenimente, liniile "drepte" sunt linii geodezice... nu intram in amanute.

În prealabil postat de editheraven

Forta gravitationala este perpendiculara pe orice tangenta dusa la curbura terrei.

Draga editheraven te rog sa imi permiti sa te antentionez ca faci confuzie grava intre gravitatie si forta gravitationala.

In Teoria Relativitatii Generalizate, nu exista Forta Gravitationala ci Gravitatia este explicata cu ajutorul Campului Gravitational care este curbura spatiu-timpului datorata masei materiei.

Doar in Mecanica Clasica (Newtoniana) exista Forta Gravitationala si cu ajutorul ei este explicata Gravitatia. In Mecanica Newtoniana nu exista Camp Gravitational.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.