Ignorati sectantii

[Tartaruga]

În prealabil postat de osutafaraunu

Concluzia: să nu se încarce cu "superstiţiile" Bibliei, mai bine să rămână în păgânismul lor! Ori să accepte un creştinism nominal. În ambele situaţii, diavolul jubilează...

Nu pot înţelege ce găsiţi "rău" în ţinerea VT? Bine, înţeleg că toate ceremoniile şi prescripţiile vechii legi nu le mai ţinem că s-au desfiinţat, dar cu restul ce aveţi? A lepădat apostolul Pavel Vechiul Testament? Ar fi absurd, din moment ce-l studia şi-l folosea în propovăduirea Evangheliei lui Hristos peste tot unde mergea!

Dacă ar fi luată în serios această afirmaţie, ar revoluţiona întregul creştinism. Mai corect: l-ar involuţiona!

Concret, la care text vă referiţi?



8. Şi am zis: Nicidecum, Doamne, căci nimic spurcat sau necurat n-a intrat vreodată în gura mea.
9. Şi glasul mi-a grăit a doua oară din cer: Cele ce Dumnezeu a curăţit, tu să nu le numeşti spurcate.
10. Şi aceasta s-a făcut de trei ori şi au fost luate iarăşi toate în cer.

(Fapte 11 - versiunea ortodoxă)

Până şi apostolul a înţeles în final că nu era vorba de animale necurate, ci de oameni (consideraţi de el până atunci, necuraţi):

"...dar mie Dumnezeu mi-a arătat să nu numesc pe nici un om spurcat sau necurat." (Fapte 10,28 - versiunea ortodoxă)

Bun. Şi cu porunca lui Dumnezeu cum rămâne? Ori asta nu mai contează... Important e să nu facem excese... putem păcătui din când în când.... important e să nu facem excese...

Dumnezeu ar trebui să-Şi ceară scuze lui Adam şi Eva că i-a izgonit din Rai. În definitiv, cei doi nu au mâncat toate fructele din pomul oprit, ci unul singur! N-au făcut "excese", nu-i aşa?

Deci principiul acesta nu e aplicabil în alte situaţii, decât în privinţa propovăduirii? Dacă oamenii îţi cer să minţi, să furi, să ucizi, să curveşti, să te închini la idoli, să înjuri, etc.etc., putem să le dăm ascultare?

Nu e nevoie să-i consultăm pe rabini, şi noi avem Vechiul Testament la îndemână. Ori acesta spune clar că animalele necurate erau cunoscute ca atare şi înainte de potop, adică mult înainte de darea "legii vechi".

Totuşi vegetarianismul este de origine biblică. Dacă aceasta a fost dieta primilor oameni şi dacă aceasta va fi dieta pe noul pământ, ce ne împiedică s-o adoptăm de pe acuma? Mai ales că e în favoarea noastră [şi] din punct de vedere medical.

Dar câţi sunt dispuşi să-L asculte pe Dumnezeu mâncând în loc de porc, vită, ori doar vegetale? Asta se pare că e mai greu... deşi Dumnezeu nu ne cere să mâncăm şobolani, viermi, ori gândaci; ne cere doar să mâncăm mai sănătos!

Vad ca amestecati foarte mult merele cu perele si oile cu caprele. Exact asta s-a produs dupa gustarea din pomul binelui si raului, toate au inceput sa se amestece in mintea oamenilor.

Dupa ce Domnul i-a spus de trei ori lui Petru (ca atunci cu lepadarea) sa nu mai numeasca spurcat cele ce Dumnezeu a curatit, apostolul a inteles ca totul fusese curatit, de aceea la plecarea Domnului s-a terminat si viziunea, apostolul intelesese ce era de inteles. Nimic nu mai este necurat din cele create de Dumnezeu, asa ca normal ca daca animalele nu mai erau necurate, omul cu atat mai mult! Se vede insa ca dvs. tare le mai amestecati si va vine greu sa credeti ca lumea aceasta a fost curatita de Dumnezeu, va incapatanati sa o vedeti in parte spurcata. Spurcat e doar pacatul, iar in materie de alimente, pacat este doar excesul, nu si faptul de a manca un aliment sau altul.

Faptul ca Ap. Petru traia ca si paganii (dar nu in pacat cum va trece dvs. prin minte) o spune chiar Biblia, traia cu ei ascunzandu-se de evrei si pentru asta Pavel il cearta, nu pentru faptul de a trai cu ei ci pentru faptul de a se ascunde de evrei. Si Pavel insusi traia cu paganii, caci s-a facut grec cu grecii ori grecii erau pagani. Dvs. insa cu greu acceptati adevarul, nu doriti sa intelegeti in ce fel acesti apostoli traiau cu paganii si se faceau ca si ei, grec cu grecii etc.

Eu nu am nimic cu VT, ci pur si simplu ceea ce este pentru noi din VT este ceea ce a zis Domnul: Legea iubirii de Dumnezeu si aproapele continute in poruncile respective, si nicidecum legile legate de impuritati: animale, oameni, femei la ciclu, lauze etc. Dvs. ati ramas cu ideea impuritatii animale, ortodocsii cu cea a impuritatii femeii la ciclu si lauzie ( si apropos pe asta cum de nu o respectati? Ca doar nu era in viziune.), etc. Superstitiile sunt greu de eliminat cand vin pe linie religioasa date ca fiind voia lui Dumnezeu.

Cat despre ceea ce insinuati apoi cu mintitul, furatul etc., cred ca ar trebui sa va revizuiti modul in care raspundeti, ca vad ca dvs. chiar nu aveti discernamant uneori, eu v-am aratat ca textul invocat de dvs. nu se referea la subiectul pentru care l-ati invocat iar acum raspundeti ca si cum acest text vi s-ar fi dat ca unicul de luat in seama din Biblie, total pe langa fata de cele discutate. Deci unde dai si unde crapa...

Nu-i nevoie sa-i consultam pe rabini? I-ati consultat vreodata si ati vazut ca nu-i nevoie? Eu am descoperit lucruri interesante citindu-i: de exemplu faptul ca traducerea noastra a VT contine greseli si citind Torah tradusa de ei descopar ca de exemplu femeia nu a fost creata din coasta lui Adam ci din "one side" adica jumatate, iar comentariul rabinic referitor la acest pasaj VT spunand ca modul in care a fost creata femeia arata in mod incontestabil ca femeia este egala barbatului, tot in comentariile rabinice am gasit apoi ca ingerii au fost creati in ziua a doua, pe site-urile rabinice am gasit modul in care se face spovedania si iertarea pacatelor care este identic cu modul in care a invatat Iisus si nu cu modul in care s-a ajuns ulterior sa se practice, asa ca eu personal gasesc destul de multe lucruri de invatat de la ei, si abia astept sa termin de citit Torah ca sa vad care sunt toate aceste greseli de traducere imputate crestinilor si sa vad impactul pe care il poate avea in viata mea apoi. Greseala deja descoperita, cu "one side" in loc de coasta are un impact foarte mare pentru ca ea contrazice toate discursurile crestine misogine iar rabinii ortodocsi, daca sunt intrebati daca femeia trebuie sa fie supusa barbatului raspund ca nu, este egala acestuia si ca atare totul se decide prin colaborare si nu pe linie verticala comanda-supunere. Si stiu ca raspund asa pentru ca intrebarea deja s-a pus pe un forum al rabinilor evrei ortodocsi din Israel si acesta a fost raspunsul... Ca atare, eu ii intreb pe rabini si despre animale mai ales ca a manca casher implica atatea reguli (superstitii pentru mine) ca nu m-ar mira ca si cea legata de animale sa fie din aceeasi categorie. Si dvs. stiti care este legea lui Noe? Din punct de vedere evreiesc, al VT, doar evreii trebuie sa tina legea VT in timp ce non-evreii trebuie sa tina doar legea lui Noe. Comparati aceasta lege a lui Noe cu ceea ce apostolii i-au cerut paganilor sa respecte si veti vedea ca cele doua se cam suprapun. Mie imi pare absolut normal ca doar apostolii evrei erau si au fost invatati ca si cei de azi, ca non-evreii trebuie sa respecte legea lui Noe si facand asa vor avea partea lor de mantuire...

Eu nu stiu care va fi dieta pe noul pamant. Sincer, eram convinsa ca pe noul pamant nu vom avea nevoie de hrana. Si apropos de asta, cat va tine viata pe noul pamant? 120 ani ca in VT sau o eternitate ca in NT? Nu stiu cat este de in favoarea noastra o dieta pur vegetariana. Eu cunosc putini vegetarieni stricti si sunt toti anemici. Trebuie sa treaca generatii ca sa ne reschimbam sistemul enzimatic pentru a fi adaptati la o astfel de dieta. Si pentru multi nu are sens. Nici pentru mine desi mananc extrem de putina carne pentru ca nu imi place foarte mult gustul, dar tocmai pe motive de sanatate ma fortez totusi sa mananc. Dvs. insa ati facut o obsesie pentru porc fara sa tineti cont ca teoria dvs. cu dieta pamantului nou nu tine atata timp cat este permisa mancarea a o gramada de carnuri: vita, pui, peste, miel etc. Deci nu obisnuinta cu dieta noului pamant, vegetariana dupa parerea dvs., este problema, ci problema este porcul...

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Tartaruga

Vad ca amestecati foarte mult merele cu perele si oile cu caprele. Exact asta s-a produs dupa gustarea din pomul binelui si raului, toate au inceput sa se amestece in mintea oamenilor.

Pardon! Asta s-a întâmplat mai târziu la Babel. Şi desigur se întâmplă astăzi în Babel-ul modern: Babilonul din Apocalipsa. Confuzie şi încurcătură spirituală.

În prealabil postat de Tartaruga

Dupa ce Domnul i-a spus de trei ori lui Petru (ca atunci cu lepadarea) sa nu mai numeasca spurcat cele ce Dumnezeu a curatit, apostolul a inteles ca totul fusese curatit, de aceea la plecarea Domnului s-a terminat si viziunea, apostolul intelesese ce era de inteles.

Dacă citiţi atent naraţiunea, veţi observa că după ce de trei ori Domnul îi spune să nu numească spurcat (Fapte 11,10), imediat (Fapte 11,11) sună la uşă trei "spurcaţi" de ne-evrei (Fapte 11,11)! Moment în care probabil lui Petru îi pică fisa.Sper că s-au înţeles analogiile şi pe aici prin zonă...

În prealabil postat de Tartaruga

Eu nu am nimic cu VT, ci pur si simplu ceea ce este pentru noi din VT este ceea ce a zis Domnul: Legea iubirii de Dumnezeu si aproapele continute in poruncile respective, si nicidecum legile legate de impuritati: animale, oameni, femei la ciclu, lauze etc. Dvs. ati ramas cu ideea impuritatii animale, ortodocsii cu cea a impuritatii femeii la ciclu si lauzie ( si apropos pe asta cum de nu o respectati?

Cred că aţi înţeles greşit. Noi nu avem "legi legate de impurităţi" animale ori de altă natură. Putem pune mâna pe un animal "necurat" fără a deveni "impur până seara" cum prevedea legea ceremonială. De asemenea nu avem restricţii de intrare în biserică a femeilor la ciclu, ori în lăuzie.

În prealabil postat de Tartaruga

Cat despre ceea ce insinuati apoi cu mintitul, furatul etc., cred ca ar trebui sa va revizuiti modul in care raspundeti, ca vad ca dvs. chiar nu aveti discernamant uneori, eu v-am aratat ca textul invocat de dvs. nu se referea la subiectul pentru care l-ati invocat iar acum raspundeti ca si cum acest text vi s-ar fi dat ca unicul de luat in seama din Biblie, total pe langa fata de cele discutate. Deci unde dai si unde crapa...

Am făcut acele referiri, deoarece principiul (ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni) e valabil în toate situaţiile. E un principiu general. Nu sunteţi de acord?

În prealabil postat de Tartaruga

Nu-i nevoie sa-i consultam pe rabini? I-ati consultat vreodata si ati vazut ca nu-i nevoie? Eu am descoperit lucruri interesante citindu-i: de exemplu faptul ca traducerea noastra a VT contine greseli si citind Torah tradusa de ei descopar ca

N-am vrut să desconsider tagma rabinilor, spuneam doar că avem şi noi VT şi-l putem citi în original dacă e nevoie (cu lexicoane şi comentarii, chiar rabinice). Pe de altă parte, rabinii pot greşi , însă Cuvântul lui Dumnezeu nu.

În prealabil postat de Tartaruga

Si dvs. stiti care este legea lui Noe? Din punct de vedere evreiesc, al VT, doar evreii trebuie sa tina legea VT in timp ce non-evreii trebuie sa tina doar legea lui Noe. Comparati aceasta lege a lui Noe cu ceea ce apostolii i-au cerut paganilor sa respecte si veti vedea ca cele doua se cam suprapun. Mie imi pare absolut normal ca doar apostolii evrei erau si au fost invatati ca si cei de azi, ca non-evreii trebuie sa respecte legea lui Noe si facand asa vor avea partea lor de mantuire...

Nu am auzit de "legea lui Noe", dar mi se pare interesant ce spuneţi. Adevărul e că Dumnezeu şi-a transmis voinţa Sa încă de la începuturi, nu Moise a fost primul care să primească instrucţiuni şi legi. Acest lucru reiese chiar din Scriptură.

[quote=Tartaruga;464862]Eu nu stiu care va fi dieta pe noul pamant. Sincer, eram convinsa ca pe noul pamant nu vom avea nevoie de hrana.[quote] Majoritatea textelor despre noul pământ cuprind şi informaţii referitoare la hrană, însă în niciunul din acestea nu se vorbeşte de carne. Ar fi şi absurd ca pe noul pământ să curgă sânge şi să existe abatoare. Mult mai logic e ca să se revină la statutul primilor oameni din Eden, incluzând şi dieta vegetariană.

În prealabil postat de Tartaruga

Si apropos de asta, cat va tine viata pe noul pamant? 120 ani ca in VT sau o eternitate ca in NT?

Hristos ne-a promis viaţă veşnică, deci excludem moartea. Ea n-a existat până la păcătuire şi va dispărea odată cu dispariţia păcatului.

În prealabil postat de Tartaruga

Nu stiu cat este de in favoarea noastra o dieta pur vegetariana. Eu cunosc putini vegetarieni stricti si sunt toti anemici.

O dietă vegetariană este net favorabilă sănătăţii - o spun tot mai mulţi medici - iar problema anemiei poate fi cauzată de carenţele şi dezechilibrele în administrarea hranei vegetale. Vegetarianismul nu înseamnă doar soia, morcovi şi fasole, ci e necesară îmbinarea tuturor categoriilor amintite şi în Scriptură: cereale, legume, fructe.

În prealabil postat de Tartaruga

Dvs. insa ati facut o obsesie pentru porc fara sa tineti cont ca teoria dvs. cu dieta pamantului nou nu tine atata timp cat este permisa mancarea a o gramada de carnuri: vita, pui, peste, miel etc. Deci nu obisnuinta cu dieta noului pamant, vegetariana dupa parerea dvs., este problema, ci problema este porcul...

Chiar n-am obsesii cu porcul... deşi am mâncat carne de porc înainte de a deveni adventist. Nu mai simt nicio atracţie pentru ea... Porcul, aşa cum am mai spus, este o adevărată obsesie pentru majoritatea ortodocşilor. În mentalitatea unora a devenit chiar sacru, poate şi din cauza asocierii Paştelor cu mielul şi a Crăciunului cu porcul. Interesant că această obsesie (unii chiar au impresia că o să moară dacă nu mai mănâncă porc) n-am întâlnit-o la alte popoare.

[Tartaruga]

În prealabil postat de osutafaraunu

Pardon! Asta s-a întâmplat mai târziu la Babel. Şi desigur se întâmplă astăzi în Babel-ul modern: Babilonul din Apocalipsa. Confuzie şi încurcătură spirituală.

Dacă citiţi atent naraţiunea, veţi observa că după ce de trei ori Domnul îi spune să nu numească spurcat (Fapte 11,10), imediat (Fapte 11,11) sună la uşă trei "spurcaţi" de ne-evrei (Fapte 11,11)! Moment în care probabil lui Petru îi pică fisa.Sper că s-au înţeles analogiile şi pe aici prin zonă...

Cred că aţi înţeles greşit. Noi nu avem "legi legate de impurităţi" animale ori de altă natură. Putem pune mâna pe un animal "necurat" fără a deveni "impur până seara" cum prevedea legea ceremonială. De asemenea nu avem restricţii de intrare în biserică a femeilor la ciclu, ori în lăuzie.

Am făcut acele referiri, deoarece principiul (ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni) e valabil în toate situaţiile. E un principiu general. Nu sunteţi de acord?

N-am vrut să desconsider tagma rabinilor, spuneam doar că avem şi noi VT şi-l putem citi în original dacă e nevoie (cu lexicoane şi comentarii, chiar rabinice). Pe de altă parte, rabinii pot greşi , însă Cuvântul lui Dumnezeu nu.

Nu am auzit de "legea lui Noe", dar mi se pare interesant ce spuneţi. Adevărul e că Dumnezeu şi-a transmis voinţa Sa încă de la începuturi, nu Moise a fost primul care să primească instrucţiuni şi legi. Acest lucru reiese chiar din Scriptură.

Sunt deacord ca ascultam mai mult de Dumnezeu decat de oameni, este si principiul meu, de aceea sunt cam non-conformista. Ca atare, daca Domnul a cerut sa nu mai numim necurat ceea ce El a curatit, eu asa fac: a curatit atat animalele cat si paganii. Dvs. faceti cum doriti. Nu ar fi rau sa va rugati sa va ajute sa intelegeti cine are dreptate in aceasta problema.

Si la fel si cu Babilonul spiritual, aveti doar grija sa nu va treziti ca luptati impotriva lui Dumnezeu. Rugati-va sa va arate unde-i adevarul in ceea ce priveste Babilonul si mai stam de vorba dupa. Sunt convinsa ca va raspunde daca Il rugati cu sinceritate sa vi-l arate.

Legea lui Noe este legea pe care Dumnezeu i-a dat-o lui Noe imediat dupa potop, capitolul 9:1-17.
Rabinii pot avea diverse interpretari ale VT, insa nu pot gresi la traducerea lui. I-am auzit pe MI zicand ca ei stiu greaca mai bine ca grecii si ebraica mai bine ca evreii. Cu dintr-astea nu pot fi deacord.

Care sunt textele despre noul pamant la care va referiti? Peste se va manca?

Vad ca viata este vesnica, deci acceptati NT. Sa inteleg ca respingeti profetiile VT sau aveti alta interpretare pentru profetia legata de cei 120 ani?
In Biblia dvs. exista Eclesiasticul?

Cat despre dieta vegetariana, traiesc intr-o tara unde ea este extrem de diversificata mai ales in magazinele Bio si unde vegetarienii sunt atenti la acest aspect. Insa se vede bine ca nu functioneaza asa cum spuneti. Avem unele enzime inactive fata de animale vegetariene, si probabil ca s-au inactivat din cauza dietei carnale de mii de ani. Probabil ca aceasta schimbare se poate reversa, insa ideea este ca excesele sunt daunatoare si acum se fac multe excese. Daca s-ar manca carnea cu moderatie, asta deja inseamna ca nu in fiecare zi ca acum, totul ar fi ok. Sunt o gramada de centenari care au avut o dieta mixta dar echilibrata. Echilibrul este cheia.

Nu cred ca exista oameni care au impresia ca o sa moara daca nu mananca porc, ci daca nu mananca carne, iar porcul este doar carnea cea mai accesibila. Mi se pare normal sa nu va mai atraga carnea dupa ce nu ati mai mancat de multa vreme. Din pacate si procesul invers este valabil, sunt oameni care nu se mai pot apropia de legume dupa ce au mancat prea multa carne. Cu campania 5 legume/fructe pe zi, fac efortul sa le manance dar le vine greu. Asa cum si o vegetariana din frageda pruncie pe care o cunosc, nu se poate atinge de carne, nici macar de peste la care ii detesta chiar si mirosul. Deci totul tine de obisnuinta. Sunt deacord cu dvs. ca din cele doua extreme: vegetarian strict si hiper carnivor, prima varianta este de departe mai sanatoasa. Echilibrul insa este si mai sanatos.

[Tartaruga]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ciudată concluzie aţi mai tras! Omiteţi două aspecte:

• categorisirea animalelor s-a făcut înainte de Potop, altfel Noe n-ar fi ştiut ce animale să ia în arcă.
• jertfele erau aduse doar din animale curate şi aceasta chiar înainte de construirea Templului ori a Cortului în pustie.

Tocmai ca nu omit nimic:

- categorisirea animalelor s-a facut dupa Potop, iar ceea ce s-a spus inainte a fost doar o anticipatie a ceea ce urma sa se intample. Iar categorisirea a fost facuta in primul rand pentru jertfe din cauza simbolisticii lor.
- Jertfele erau aduse doar din animale curate si este normal, fiind chiar scopul principal al categorisirii.

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

citind Torah tradusa de ei descopar ca de exemplu femeia nu a fost creata din coasta lui Adam ci din "one side" adica jumatate, iar comentariul rabinic referitor la acest pasaj VT spunand ca modul in care a fost creata femeia arata in mod incontestabil ca femeia este egala barbatului,

Greseala deja descoperita, cu "one side" in loc de coasta are un impact foarte mare pentru ca ea contrazice toate discursurile crestine misogine iar rabinii ortodocsi, daca sunt intrebati daca femeia trebuie sa fie supusa barbatului raspund ca nu, este egala acestuia si ca atare totul se decide prin colaborare si nu pe linie verticala comanda-supunere.

Stimată Adriana Tartaruga, ori că femeia a fost luată din coasta bărbatului, ori că a fost luată dintr-o parte, tot din bărbat a fost luată şi prin urmare bărbatul a fost, într-un fel sau altul înaintea femeii. Nu bărbatul este din femeie, ci femeia din bărbat. Oricum în biblia ebraică pe care am văzut-o eu nu scrie "parte" ci "coastă", deci Tora susţine că femeia este luată din "coasta" bărbatului. Aşa a vrut Elohim, iar eu nu văd nimic misogin în asta.

Iar apostolul Pavel ne spune foarte clar că bărbatul este capul femeii şi trebuie să fie aşa cum Christos este Capul Bisericii.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Stimată Adriana Tartaruga, ori că femeia a fost luată din coasta bărbatului, ori că a fost luată dintr-o parte, tot din bărbat a fost luată şi prin urmare bărbatul a fost, într-un fel sau altul înaintea femeii. Nu bărbatul este din femeie, ci femeia din bărbat. Oricum în biblia ebraică pe care am văzut-o eu nu scrie "parte" ci "coastă", deci Tora susţine că femeia este luată din "coasta" bărbatului. Aşa a vrut Elohim, iar eu nu văd nimic misogin în asta.

Iar apostolul Pavel ne spune foarte clar că bărbatul este capul femeii şi trebuie să fie aşa cum Christos este Capul Bisericii.

Stimate Decebal,
Depinde de cum priviti lucrurile.
Daca faceti OMUL si apoi luati o jumate din el pentru a face femeia si cealalta jumate ramasa o faceti barbat, in asa fel incat prin unirea celor doi sa reconstituiti OMUL, ceea ce rezulta din afacere este cu totul altceva decat povestea coastei. Inclusiv capul este impartit in doua: jumatate la femeie si jumatate la barbat.

Spuneti-mi si mie ce Torah aveti pentru ca eu o am pe:
The CHUMASH, The Torah: Haftaros and five Megillos with a commentary anthologized from the rabinic writings.
By Rabbi Nosson Scherman
The Stone Edition
Eleventh Edition
Thirteen Impressions March 2000 - November 2010
Published and Distributed by Mesorah Publications, Ltd.


Ca atare sunt deacord cu faptul ca Elohim nu a fost misogin in Creatie, ci misogini au fost oamenii.
Iar dupa ce am vazut si descoperirile facute de medicina legate de ADN-ul mitocondrial care se transmite doar pe linie materna ca si statutul de evreu, si dupa ce am vazut si descoperirile legate de amprenta parentala ce face ca inteligenta sa se transmita pe linie materna in timp ce forta fizica si reflexele de aparare la mediu pe linie paterna, am zis ca iata ca este cum am zis si eu mereu: Dumnezeu nu este nedrept, daca unuia i-a dat fizicul, atunci celuilalt i-a dat inteligenta. Bine-nteles ca exista si multe exceptii, insa cei doi au fost creati complementari pana la nivel genetic. Iar de la femeie se transmite ceva in plus, acel ceva ce a permis apoi demonstrarea genealogiei umane urmarind ADN-ul mitocondrial transmis doar pe linie materna. Stiau evreii ce stiau cand au stabilit ca un copil din mama evreica dar tata non-evreu este la randul sau evreu insa viceversa nu-i valabila, daca mama nu-i evreica, tatal poate sa tot fie evreu ca copilul tot nu este...

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Depinde de cum priviti lucrurile.
Daca faceti OMUL si apoi luati o jumate din el pentru a face femeia si cealalta jumate ramasa o faceti barbat, in asa fel incat prin unirea celor doi sa reconstituiti OMUL, ceea ce rezulta din afacere este cu totul altceva decat povestea coastei. Inclusiv capul este impartit in doua: jumatate la femeie si jumatate la barbat ...

Am mutat discuţia aici, la secţiunea de iudaism.