Miscarea de reinnoire carismatica

[penticostalul]

În prealabil postat de catalin2

Profetul de carton a scris despre penticostalism lucruri adevarate, exact ce spune si ortodoxia.

Draga Catalin, opinia mea este ca tu ai probleme serioase cand este vorba sa exprimi ortodoxia.
Useri ortodocsi ti-au spus-o mai pe sleau decat mine: "nu pricepi lucruri elementare despre Biserică".

Dar totusi n-as fi crezut ca il vei face pe "Profetul de Carton" purtatorul de cuvant al ortodoxiei in relatiile cu penticostalii.
Asta arata ca esti complet strain de cauza.

Profetul tau are ceva cunostinte despre penticostali dar este un mincinos si e prea incarcat de ura pentru a putea fi obiectiv. Tu nu ai nici cunostinte despre penticostali (adica nu stii chiar nimic) si nu ai nici diplomatia necesara discutiilor cu cei de alte confesiuni.

Lasa-l pe parintele Necula sau pe userii ortodocsi competenti de pe forum sa prezinte „exact ce spune si ortodoxia”.
Te rog eu, e un sfat prietenesc. Nu ai chemare pentru a discuta cu non-ortodocsii.

Tu esti un bun "caine de paza al ortodoxiei". Cand cineva o ataca tu poti sa aperi intr-un mod adecvat.
Dar cand e vorba sa exprimi frumusetea ei sau sa o prezinti ortodoxia in relatiile cu non-ortodocsii esti limitat. Adica varza. Dar fiecare dintre noi are puncte forte si limitari. La noi la neoprotestanti suntem unii care vrem sa cantam sau sa predicam dar n-avem nicio chemare. S-a compus o fabula spre a ne lumina. Vezi poate te cerceteaza si pe tine:

Într-o zi-nsorită, ochiul mânios,
Se zbătea-n orbită și privea în jos:
-"Ce e, frățioare" - eu l-am întrebat -
"Ai vreo supărare?" - "Da, sunt revoltat!
Și-ți voi spune-acuma adevărul tot -
C-am răbdat într-una ș-acum nu mai pot;
Din a mea-nălțime, tot privind în jos,
La piciorul ăsta strâmb și noduros,
Pe-ale mele gene, jur că nu mă-nșel
Că de la o vreme, prea-ncălțat e el!
În ciorapi, în gheată, veșnic lustruit,
Să-l admire lumea, pfui! Ce ipocrit!
Câtă cheltuială, ce atenții mari,
Iar eu procopseala ... niște ochelari!
Ca să fiu tot paznic - Nu! - mai bine chior,
Chiar de par obraznic, vreau să fiu picior!"
Și dintr-o zvâcnire ochiul a sărit -
Dar fără privire, talpa l-a strivit.

Când cu duioșie vrut-am să-l adun:
Mâna, cu mânie, îmi dădea un pumn ...
-"Slugă credincioasă, dar cu tine ce-i?"
-"Asta-i ce m-apasă: slugă cât mă vrei?
Numai încordată, să lucrez, să scriu!
Să hrănesc stomacul, veșnic nesătul,
Și umflat cât sacul, nu mai vreau, destul!
Singura-mi stăpână, vreau să-mi fiu pe plac:
Eu nu mai sunt mână, mă declar stomac!"
Și din clipa-n care mâna n-a lucrat -
Nehrănind stomacul, biata s-a uscat;

Auzind urechea tristul tărăboi,
Dintr-odată strigă: - "Și eu fac război!
Simplă, clăpăugă, stau ca un tolcer -
Nici eu nu sunt slugă, gură mă prefer!
Ea-i făra pereche, totu-i pentru ea,
Parcă pe ureche nu s-ar putea bea!
Face gălăgie ca un papagal,
Mi se da și mie să mai fac scandal ..."
Își sfârși ideea și-apoi amuți -
Și din clipa-aceea, sărmana surzi.

Dar, vă rog, nu plângeți cu-al milei foc
Că, din fericire, toate-mi sunt la loc!
O anomalie, cum am prezentat,
Doar în fantezie mi s-a întâmplat.
Însă plângeți faptul trist și dureros,
Că se-ntâmplă-acestea-n trupul lui Hristos!

Morala:
Ne-mplinim menirea, existăm, trăim,
Numai când pe alții în dragoste-i slujim!

Amin.

Catalin, dragule, eu nu atac ortodoxia. Sper ca te-ai prins macar de atata lucru.
Deci, te rog, lasa-ma pe mine in grija celor care pot sa aibe ac de cojocul meu.
Sau in cuvinte mai simple: fi bun si nu ma mai bârâi! Bine?

[catalin2]

În prealabil postat de penticostalul

Draga Catalin, opinia mea este ca tu ai probleme serioase cand este vorba sa exprimi ortodoxia.
Useri ortodocsi ti-au spus-o mai pe sleau decat mine: "nu pricepi lucruri elementare despre Biserică".

Dar totusi n-as fi crezut ca il vei face pe "Profetul de Carton" purtatorul de cuvant al ortodoxiei in relatiile cu penticostalii.
Asta arata ca esti complet strain de cauza.

Lasa-l pe parintele Necula sau pe userii ortodocsi competenti de pe forum sa prezinte „exact ce spune si ortodoxia”.
Te rog eu, e un sfat prietenesc. Nu ai chemare pentru a discuta cu non-ortodocsii.

Tu esti un bun "caine de paza al ortodoxiei". Cand cineva o ataca tu poti sa aperi intr-un mod adecvat.
Dar cand e vorba sa exprimi frumusetea ei sau sa o prezinti ortodoxia in relatiile cu non-ortodocsii esti limitat. Adica varza. Dar fiecare dintre noi are puncte forte si limitari. La noi la neoprotestanti suntem unii care vrem sa cantam sau sa predicam dar n-avem nicio chemare. S-a compus o fabula spre a ne lumina. Vezi poate te cerceteaza si pe tine:

Catalin, dragule, eu nu atac ortodoxia. Sper ca te-ai prins macar de atata lucru.
Deci, te rog, lasa-ma pe mine in grija celor care pot sa aibe ac de cojocul meu.
Sau in cuvinte mai simple: fi bun si nu ma mai bârâi! Bine?

Cunosc ideile tale, nu stiu de ce te chinui sa-mi scrii exact acelasi mesaj pe care l-ai mai scrias de vreo zece ori, doar schimbi vreo doua-trei cuvinte, in rest e exact acelasi mesaj. Si vad ca nu mi-l scrii doar mie, s-au tot adunat nestiutori care nu inteleg maretia penticostalismului si i-ai atacat si le-ai spus si lor cat de rai si nestiutori sunt.
Eu sau altii nu intelegem, dar tu, in contrast, esti de fapt cel ce intelege ortodoxia, tu esti de fapt ortodox, dar uite ca unii nu te inteleg.
Cred ca ti-am mai repetat de cateva ori, nu am intrat pe forumul ortodox sa ii luminez pe eterodocsi, eu am intrat crezand ca e un forum ortodox, pacalit ca si altii de denumire. Nu aveam de unde sa stiu ca voi gasi altceva. Chiar ce spui e stupefiant, pe forumul ortodox trebuie sa aperi ortodoxia, e ilar daca nu ar fi si tragic. Legat de aparare, eu marturisesc ceva adevarat, dar tu aperi ceva neadevarat, opus adevarului si ortodoxiei.

In al doilea rand, asta ti-am repetat de multe ori, dar tu te legi de alte subiecte, tu spui ca nu ataci ortodoxia, dar eu am zis ca problema e ca ataci oamenii, ceea ce e mult mai grav. Ii persiflezi, ironizezi, esti extrem de rautacios.
In prima fraza vad ca incerci o dezbinare intre ortodocsi, sunt convins ca acel user are cam aceleasi conceptii ca si mine in privinta penticostalismului. In opinia ta adevaratii ortodocsi sunt cei 2-3 din SUA care apreciaza miscarea carismatica, urmeaza cei ce au idei ecumeniste si la sfarsti cei care nu inteleg nimic, asa ca mine. Problema ta e ca cei din aceasat ultima categorie sunt aproape toti, inclusiv marea majoritate a eterodocsilor, incluzand si pe neoprotestanti. Unele citate impotriva miscarii carismatice si penticostalismului le-am dat chiar de pe site-uri neoprotestante.
Tu incerci sa faci ca negrul sa para alb, un fel de aburire, dar aici sunt si ortodocsi care mai stiu cate ceva, nu doar din cei care sunt targhetul prozelitismului, care aud prima data ca Iisus nu e doar un invatat din trecut. Cei ce au idei ecumeniste in ortodoxie le au in general in privinta catolicilor, cel mult unii protestanti. In privinta neoprotestantilor sunt extrem de rari, pana si parintele Teofil le numea secte. Daca la nivelul clerului nu gasim astfel de conceptii, chiar si in randul credinciosilor sunt extrem de putini care s-ai considere la fel si pe neoprotestanti, adica un ecumenism de genul spus de Adriana3. De obicei acestia nu prea sunt considerati ortodocsi, decat ca sunt in cadrul ortodoxiei.

Parintele Necula s-a dus la penticostali sa le marturiseasca adevarul, e echivalentul cu a ne duce noi pe un forum penticostal. Noi aici suntem pe un forum ortodox, stim prea bine ce reactiii au fost ca un preot ortodox a chemat un penticostal sa tina predica.
In al doilea rand propovaduirea adevarului se face la cei ce nu il cunosc, nu la cei ce il cunosc si se impotrivesc. Printre penticostali sigur sunt si multi care nu cunosc prea multe despre ortodoxie. In Sfanta Scriptura Apostolii zaboveau la cei ce doreau sa asculte si aveau dorinta de cunoastere a adevarului, la cei ce nu doreau isi scuturau praful de pe incaltari si plecau, nu stateau sa ii convinga, imbie.
Eu daca am vrut sa discut cu catolicii m-am dus pe forumul catolic, la fel daca voiam sa discut cu altii. Eu am intrat pe un forum ortodox, nu stiam ca e cu surprize.
In incheiere, desigur ca nu am pretentia sa propovaduiesc, am multe pacate, iar alti ortodocsi nu prea discuta pentru ca unii sunt mai intelepti ca mine si aplica ceea ce scrie in Sfanta Scriptura, sa se departeze de cei ce marturisesc o alta credinta, gresita. Sfaturile sunt bune doar de la cei ce si stiu despre ce vorbesc, tu le spui doar din conceptia ta gresita, ai o alta sursa de inspiratie, iar cum aceasta e de la alt duh pot considera doar ca e invers ceea ce spui. Si luand invers ce spui, trebuie sa spun ca nu e nevoie sa ma lauzi, spun doar ceea ce spun altii, de aceea dau doar citate cand e vorba de invatatura cea dreapta.
P.S. Poezia nu am avut rabdarea sa o citesc, banuiam ca e o sursa placuta tie, cautand pe net am aflat ca e scrisa de un pastor baptist, Petru Dugulescu.

[penticostalul]

În prealabil postat de catalin2

Ii persiflezi, ironizezi, esti extrem de rautacios.

Ai dreptate Catalin. Da, dar ei tot ma iubesc.
La fel ca si tine: ti-am scris sa nu ma mai bârâi la cap dar tu continui sa faci chat pe aici...

Si eu te iubesc, frate, pace!

Daca insisti hai sa vorbim. Ce ai vrea sa discutam?
Uite iti pun eu o intrebare:

- Tu ai ceva impotriva sectarilor, crezi ca ei gresesc in vreun fel?

Sunt de admirat deopotriva splendida eleganta a penticostalului, si credinta dura ca granitul a lui Catalin. O spun cu toata solemnitatea: in vremurile marilor lupte hristologice, colegul nostru Catalin, daca ar fi trait atunci si acolo, ar fi fost cu siguranta un apologet inflacarat si temut, si poate si un martir respectat al cauzei enuntate la Efes. Insa subiectivsmul inflacarat este, cum este in natura raportul dintre speciile mimetice, fata de credinta autentica sufleteste chiar fie acest subiectivism ireprosabil dogmatic, canonic si liturgic. Adica seamana, dar nu este congruent, ci asemenea. Catalin, cand ti-am apreciat cunoasterea catehismului ortodox a fost o apreciere sincera. Traiesc intre oameni care habar nu au ce este credinta, nici macar la nivel de CREZ unii, si este bine sa vad niste hardlineri (termenul acesta NU e insulta, ci dupa cum stii, isi are originea in politologie si ziaristica) ca tine si Lucian008, care sunteti constienti, cunoscatori si treji in canoane si dogme. Problema cu cei ca voi este ca nu vreti sa vedeti umanitatea din eterodocsi, umanitate destinata, atentie! tot mantuirii. Iti amintesc ca Cineva a murit, ca templu al Trupului Sau, pentru TOTI. Nu mai ataca "eterodocsi" care dau continuu dovada de tact, inteligenta, umor, si foarte importanta deschidere ecumenica. Penticostalul nu are nevoie de apararea nimanui. Si nici ceilalti doi. Insa e unul din putinii eterodocsi care, la un moment dat, pledase pentru aducerea pe sectiunile specializate ale forumului, a unui preot ortodox. Nu prea seamana cu viziunea despre "sectari" a unor preoti de tara care ii vitupereaza (scripta manent) in toate felurile (caini, vulpi, si alte non-umanitati); de fapt este exact invers portretului-robot al "neoprotestantului care spumega pe idolatrii de ortodocsi si papolatrii de catolici".
Intr-o alta, dar inlantuita ordine de idei, reamintesc ca deschisesem acest topic pentru ca ii consider pe carismatici/penticostalii autentici un excelent liant ecumenic, pe baza practicii lor de staruinta in extazul mistic neoglosolalic (Catalin, cuvantul cheie este "mistic". Ai idee cati ortodocsi, si pe pamantul acestei tari, nu doar grecii, coptii, siriacii, latinii sau slavii, s-au "topit" in dulceata rugaciunii? Daca vorbirea necurmata {si cu mintea rapita la cele ceresti} prin rugaciunea smerita cu Facatorul nu e este extaz mistic, atunci ce este?).
So, back ontopic, oameni buni.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

O spun cu toata solemnitatea: in vremurile marilor lupte hristologice, colegul nostru Catalin, daca ar fi trait atunci si acolo, ar fi fost cu siguranta un apologet inflacarat si temut, si poate si un martir respectat al cauzei enuntate la Efes. Insa subiectivsmul inflacarat este, cum este in natura raportul dintre speciile mimetice, fata de credinta autentica sufleteste chiar fie acest subiectivism ireprosabil dogmatic, canonic si liturgic. Adica seamana, dar nu este congruent, ci asemenea. Problema cu cei ca voi este ca nu vreti sa vedeti umanitatea din eterodocsi, umanitate destinata, atentie! tot mantuirii. Nu mai ataca "eterodocsi" care dau continuu dovada de tact, inteligenta, umor, si foarte importanta deschidere ecumenica.

Draga Theodor, imi scrii tot timpul acelasi tip de mesaj (asta ii spuneam si penticostalului in alt mesaj), care e influentat de conceptiile pe care le ai si din aceasta cauza e extrem de subiectiv. Cum eu consider ca ale tale conceptii sunt gresite, la fel cred ca si ceea ce imi spui e gresit de fiecare data. Daca ai observat nu numai ca avem conceptii diferite, dar sunt opuse, eu scriu impotriva conceptiilor ecumeniste, cu atat mai mult sa si ader la ele, cum indemni tu.
Subiectivismul tau provine si din influenta conceptiilor cultului la care ai aderat, deci e cam acelasi lucru. Cum catolicismul apreciaza miscarea carismatica si este impotriva adventismului (Pentru ca adventistii zic tot felul de acuze la adresa catolicismului) si tu esti de acord si te simti mai apropiat de penticostali si nu esti de acord cu adventistii. Asadar 100% subiectivism desprins din conceptia cultului tau. La fel, cum catolicii ii recunosc pe orientali la fel ca pe ortodocsi nu esti impotriva ereziilor de pana la calcedon. In acelasi mod catolicii ii apreciaza si pe protestanti, deci nu respingi nici calvinismul. Am dreptate? Deci subiectivismul pe care il observi la mine e chiar la tine, diferenta e ca la ortosdocsi e adevarat, iar conceptiile care te insipra (ecumensimul si catolicismul) sunt gresite.
Iar asta cu daca scrii critic despre un cult insemana ca ii ataci pe membrii acelui cult sper ca stii ca e tot o conceptie ecumenista (sau modernista, cum spun altii). Eu am scris despre diferite culte si cate unul din acele culte a inceput sa se supere si apoi sa atace. Daca tu a sarit peste prima parte, cea cu cine a atacat, e doar o dovada ca subiectivismul tau e derutant, creaza bariere in observarea corecta a adevarului, deci e gresit.
In rest numai de bine. :)

În prealabil postat de catalin2

Draga Theodor, imi scrii tot timpul acelasi tip de mesaj (asta ii spuneam si penticostalului in alt mesaj), care e influentat de conceptiile pe care le ai si din aceasta cauza e extrem de subiectiv. Cum eu consider ca ale tale conceptii sunt gresite, la fel cred ca si ceea ce imi spui e gresit de fiecare data. Daca ai observat nu numai ca avem conceptii diferite, dar sunt opuse, eu scriu impotriva conceptiilor ecumeniste, cu atat mai mult sa si ader la ele, cum indemni tu.
Subiectivismul tau provine si din influenta conceptiilor cultului la care ai aderat, deci e cam acelasi lucru. Cum catolicismul apreciaza miscarea carismatica si este impotriva adventismului (Pentru ca adventistii zic tot felul de acuze la adresa catolicismului) si tu esti de acord si te simti mai apropiat de penticostali si nu esti de acord cu adventistii. Asadar 100% subiectivism desprins din conceptia cultului tau. La fel, cum catolicii ii recunosc pe orientali la fel ca pe ortodocsi nu esti impotriva ereziilor de pana la calcedon. In acelasi mod catolicii ii apreciaza si pe protestanti, deci nu respingi nici calvinismul. Am dreptate? Deci subiectivismul pe care il observi la mine e chiar la tine, diferenta e ca la ortosdocsi e adevarat, iar conceptiile care te insipra (ecumensimul si catolicismul) sunt gresite.
Iar asta cu daca scrii critic despre un cult insemana ca ii ataci pe membrii acelui cult sper ca stii ca e tot o conceptie ecumenista (sau modernista, cum spun altii). Eu am scris despre diferite culte si cate unul din acele culte a inceput sa se supere si apoi sa atace. Daca tu a sarit peste prima parte, cea cu cine a atacat, e doar o dovada ca subiectivismul tau e derutant, creaza bariere in observarea corecta a adevarului, deci e gresit.
In rest numai de bine. :)

In regula, Catalin, apreciez tonul si deschiderea ta; iti respect credinta si valorile interioare. Insa, cu ingaduinta ta,un ultim subiect de meditatie ti-as sugera: cati oameni, si in ce moduri barbare, a omorat razboiul religios, indiferent de participanti, si cati ecumenismul. Recunosc, eu am pornirile mele antioccidentale justificate, dupa cum vezi in stiri, si pe unele topice ale forumului astuia, Occidentul a devenit o poarta a Iadului, si cred cu sinceritate ca aneantizarea sa este o solutie pentru ca oamenii credinciosi si natura sa mai respire nitel la scara istorica. Dar asta e o alta discutie. In esenta, cerceteaza sursele, dar nu stlliste, ca aia sunt mai antiecu decat tine la exponent :) , si da-mi raspunsul cand vrei, fie si dupa Sf. Pasti.

[ucenic]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

...cati oameni, si in ce moduri barbare, a omorat razboiul religios, indiferent de participanti, si cati ecumenismul...

Trist dar adevarat. O concluzie la care trebuie sa reflectam cu inima.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

In regula, Catalin, apreciez tonul si deschiderea ta; iti respect credinta si valorile interioare. Insa, cu ingaduinta ta,un ultim subiect de meditatie ti-as sugera: cati oameni, si in ce moduri barbare, a omorat razboiul religios, indiferent de participanti, si cati ecumenismul. Recunosc, eu am pornirile mele antioccidentale justificate, dupa cum vezi in stiri, si pe unele topice ale forumului astuia, Occidentul a devenit o poarta a Iadului, si cred cu sinceritate ca aneantizarea sa este o solutie pentru ca oamenii credinciosi si natura sa mai respire nitel la scara istorica. Dar asta e o alta discutie. In esenta, cerceteaza sursele, dar nu stlliste, ca aia sunt mai antiecu decat tine la exponent :) , si da-mi raspunsul cand vrei, fie si dupa Sf. Pasti.

Hai sa le analizam impreuna. De-a lungul a aproape 2000 de ani Biserica nu a facut excese din cele petrecute in alte credinte sau a celor ce s-au despartit de Biserica (ma refer desigur la BO). Biserica a mers pe acelasi principiu ca in primele secole, cand crestinii, desi erau persecutati, torturati, ucisi, nu raspundeau la fel, starnind revolte si razboaie.
Tu asociezi toate astea cu alte culte si cu catolicismul de dupa anul 1000, desigur ca acestea au avut astfel de excese pentru ca pierzand harul au devenit simple organizatii lumesti, rupte de divinitate. In BO nu au fost astfel de lucruri, propovaduite de Biserica, nu are rost sa incadram aici in mod gresit lupta de eliberare ale unor popoare de sub ocupatia straina (cazul cazacilor ocupati de polonezi sau chiar tarile ocupate de turci).

Iar acum sa vedem cat de pacifiste au fost conceptiile ecumeniste. Aceasta nu sunt altceva decat umanismul ateu aplicat cultelor crestine. Nu are importanta adevarul (care de fapt are legatura cu Dumnezeu), ci intelegerea intre oameni. Nu e nimic nou, acestea nu au aparut peste noapte, sunt exact ideile iluministe, le regasim perfect in deviza revolutiei franceze "Libertate, egalitate, fraternitate". Ce doreau iluministii, macel si facerea raului? Nu, ci intelegere intre oameni, fericire, dar cu Dumnezeu in plan secund sau deloc. Si ce a iesit? Exact invers. Daca la inceput revolutia franceza a pastrat cate ceva din acestea, dupa ce a reusit cei ce au ajuns la putere au aplicat cum intelegeau ei deviza aceasta, adica cine nu accepta exact ce spunem noi o sa moara. Cam la fel a fost si cu comunismul, si el propovaduia o societate utopica, paradisiaca si a iesit invers.
Asadar acestea conceptii au facut multime de victime pana acum, si se spune ca o sa fie la fel si in viitor, cu ecumensimul. Se spune ca Antihristul cand va veni va aduce pacea si intelegerea intre oameni la inceput si o singura religie, unita. Cine crezi ca va adera la aceasta religie unita fara sa se gandeasca prea mult? Un ecumenist sau un ortodox? Probabil vor fi si din alte culte persoane traditionaliste care nu vor imbratisa religia unita, dar in primul rand vor intra cei ce au idei new-age si apoi cei cu conceptii ecumeniste, e ceea ce propovaduiau de atata timp. Se mai spune ca la inceput va fi o perioada de pace si intelegere, apoi se va declansa prigoana. Impotriva cui? Impotriva celor ce au ramas in relatie cu Dumnezeu si nu au aderat la religia unita, sa se inchine vrajmasului, in general impotriva ortodocsilor. Acestia vor fi persecutati si omorati, la fel ca in timpul imperiului roman.

Acestea sunt raspunsurile la intrebarile tale. Mai adaug ca e vorba de conceptiile ecumeniste, nu de relatiile intre oameni. Biserica a fost intotdeauna ecumensita in sensul asta, adica a facut ca in pilda bunului samarinean, a ajutat atat pe un om, indiferent ca era musulman, catolic, hindus, etc.

[catalin2]

În prealabil postat de penticostalul

Daca insisti hai sa vorbim. Ce ai vrea sa discutam?
Uite iti pun eu o intrebare:

- Tu ai ceva impotriva sectarilor, crezi ca ei gresesc in vreun fel?

Cand scriam despre catolicism unii catolici ma intrebau daca am ceva cu catolicii, cand am scris despre ecumenism ca am ceva cu ecumenistii, etc. Desi nu am partinit pe nimeni, in diverse conjucturi am scris despre evolutionism, catolicism, adventism, penticostalism, ateism, stilism, monofizism, nestorianism, miscarea carismatica, budism, hinduism, spiritism, new-age, islamism, ecumenism, calvinism, arianism, etc. Daca se observa m-am referit la doctrine si nu la persoanele care adera la aceste conceptii.
Dar scriind ceva despre un cult, filozofie, adeptul sau adeptii acelei filozofii/cult s-au simtit nedreptatiti, suparati, atacati. Nu au fost dispute in legatura cu islamismul pentru simplul motiv ca nu sunt si musulmani pe forum. Eu am intrat pe forum cu intentia sa ma adresez ortodocsilor in principal in legatura cu ecumenismul si in special cu filocatolicismul, pentru ca am vazut ca unii ortodocsi au aceste conceptii gresite. Nu e vina mea ca pe forum se aflau si din alte culte, nu aveam cum sa le spun sa isi puna mainile la ochi cand scriu ceva in legatura cu asta.
Asadar cineva care nu e in adevar are doua posibilitati cand aude adevarul: ori il accepta si vine in adevar, ori il respinge si lupta impotriva lui si a celui/celor ce il spun.
In concluzie nu am nimic cu vineva, ci cu conceptiile. Cei din cultele neoprotestante desigur ca gresesc in multe feluri, cel mai important este in legatura cu prozelitismul, ii rup pe unii ortodocsi de adevar si de mantuire.

[penticostalul]

În prealabil postat de catalin2

Cei din cultele neoprotestante desigur ca gresesc in multe feluri, cel mai important este in legatura cu prozelitismul, ii rup pe unii ortodocsi de adevar si de mantuire.

Pai neoprotestantii nu fac prozelitism.
Ei fac apostolat si misiune.

Si nu-i rup pe ortodocsi de adevar si mantuire ci, dimpotriva, le propovaduiesc Cuvantul pentru a primi credinta care duce la mantuire.
Cel putin asa cred ei.

Si neoprotestantul si ortodoxul crede ca celalalt greseste...