Eu cu cine votez?

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

mda...aceeasi placa veche...un rege sfant drept si modest...desfranatul de Carol al 2-lea a fost un rege SFANT, drept si modest? Prietene, nu sunt nici prost, nici credul. Una din sursele mele a fost bunicul meu (veteran de razboi) si fratele bunicii dupa tata (si el veteran de razboi). Mai mult fratele bunicii dupa tata a fost luat prizonier de rusi datorita tradarii lui Mihai din 1944. Asta o stiu de la el, nu din cartile de istorie contrafacuta din epoca de aur sau cele de acum. Si Mihai Eminescu mintea cand combatea domnia lui Carol I? Si Eminescu era manipulat si dusman al regelui sfant, smerit si drept, intr-un cuvant dusman al poporului? A mintit el cumva cand a scris asta:
"De la Nistru pân� la Tisa
Tot Românul plânsu-mi-s-a
Ca nu mai poate strabate
De-atâta strainatate.
Din Hotin si pân� la Mare
Vin Muscalii de-a calare,
De la Mare la Hotin
Mereu calea ne-o atin;
Din Boian la Vatra Dornii
Au umplut omida cornii
Si strainul te tot paste,
De nu te mai poti cunoaste.
Sus la munte, jos la vale
Si-au facut dusmanii cale;
Din Satmar pâna �n Sacele
Numai vaduri ca acèle.
Vai de biet Român saracul,
Indarat tot da ca racul,
Nici îi merge, nici se �ndeamna,
Nici îi este toamna toamna,
Nici e vara vara lui
Si-i strain în tara lui" (Doina)
Prietene,astea au fost domniile regilor la noi in tara. Recunosc, nici presedintii nostri nu au fost mai breji, dar macar pe astia ii puteam schimba o data la 5 ani, pe cand pe rege...
PS-si regii nostrii au fost TOT de IMPORT, atat Carol I cat si Ferdinand. Si apropos, stii ce s-a intamplat cu cei 1000 de studenti de care tot ii pomenesti? Doamne ajuta!

Placa este a celor care te-au păcălit: bolșevicii, legionarii vânduți furerului, mareșaliștii, comuniștii, ceaușiștii, masonii și toți cei care au pus placa aia absurdă și turbat pătimașe pe care numai credulii o iau de bună:

cum că regele Carol al II-lea era desfrânat când el întâi s-a despărțit de soție, Zizi Lambrino, ca să poată împlini datoriile ce i se cereau de către Casa Regală și de către țară, apoi pentru a nu da naștere unor speculații și bîrfe de palat s-a despărțit de regina Elena, mama lui Mihai și abea apoi a rămas cu Elena Lupescu... deci unde vezi aici adulter, desfrânare sau alte prostii și minciuni cu care a fost denigrat de adversarii Românie? A fost cel mai înțelept și cel mai cult rege, este regele soare al României chir mort fiind, era pacifist și iubitor de dreptate, a creat sărbători populare, a sprijinit sindicatele și a orientat țara nu spre ciocoism ci spre socialism monarhist creștin, el a susținut din Portugalia prin scrisori către americani, engleji, franceji, canadieni lupta pe frontul de vest a Aliaților împotriva fasciștilor și naziștilor, iar Mihai pe frontul din est a cerut eliberarea Basarabiei iar apoi eliberarea Ardealului de nord și sprijinul pentru eliberarea a statelor aflate sub teroare, și nu a mers mai departe de granițele Germaniei.

Și de ce îl învinovățești pe Mihai pentru faptul că rușii au fost parșivi și fără cuvânt, că bolșevicii după întoarcerea armelor îi aresta pe toți cei care nu aderau la partidul comunist sovietic și ii considerau trădători luându-i prizonieri fără luptă, dar asta nu este vina regelui care a hotărât întoarcerea armelor ci este vina lui Antonescu și a bolșevicilor mincinoși.

Nu a trădat Mihai decât războiul lăcomiei și imposturii dus de Hitler și Stalin și Ceaușescu... nemților le-a dat 3 zile să părăsească românia, a acceptat planul rușilor acceptându-le cererea de întoarcere a armelor iar apoi când au încercat să ocupe țara, regele s-a opus și a făcut grevă regală împreună cu cei 1000 de studenți, când rușii erau cu tancurile la noi și ocupaseră prin viclenie țara și înconjuraseră palatul regal. A fost singurul care s-a opus primul ocupației sovietice făcută prin lipsă de onoare și cuvânt... a lor a impostorilor.

Deci pe cine a trădat Mihai când ne-a redat adevărata cauză a libertății și demnității?

Dumneata, amice vorbești din ură pătimașe... repetând placa pusă de imperialiști, torționari și forțele oculte externe sau interne care au căutat să distrugă România.

Iar Eminescu nu a scris împotriva lui Carol I ci a moravurilor ușoare ale politicienilor de mucava și a cicoilor răsăriți ca buruienile în jurul casei regale...

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

Placa este a celor care te-au păcălit: bolșevicii, legionarii vânduți furerului, mareșaliștii, comuniștii, ceaușiștii, masonii și toți cei care au pus placa aia absurdă și turbat pătimașe pe care numai credulii o iau de bună:

cum că regele Carol al II-lea era desfrânat când el întâi s-a despărțit de soție, Zizi Lambrino, ca să poată împlini datoriile ce i se cereau de către Casa Regală și de către țară, apoi pentru a nu da naștere unor speculații și bîrfe de palat s-a despărțit de regina Elena, mama lui Mihai și abea apoi a rămas cu Elena Lupescu... deci unde vezi aici adulter, desfrânare sau alte prostii și minciuni cu care a fost denigrat de adversarii Românie? A fost cel mai înțelept și cel mai cult rege, este regele soare al României chir mort fiind, era pacifist și iubitor de dreptate, a creat sărbători populare, a sprijinit sindicatele și a orientat țara nu spre ciocoism ci spre socialism monarhist creștin, el a susținut din Portugalia prin scrisori către americani, engleji, franceji, canadieni lupta pe frontul de vest a Aliaților împotriva fasciștilor și naziștilor, iar Mihai pe frontul din est a cerut eliberarea Basarabiei iar apoi eliberarea Ardealului de nord și sprijinul pentru eliberarea a statelor aflate sub teroare, și nu a mers mai departe de granițele Germaniei.

Și de ce îl învinovățești pe Mihai pentru faptul că rușii au fost parșivi și fără cuvânt, că bolșevicii după întoarcerea armelor îi aresta pe toți cei care nu aderau la partidul comunist sovietic și ii considerau trădători luându-i prizonieri fără luptă, dar asta nu este vina regelui care a hotărât întoarcerea armelor ci este vina lui Antonescu și a bolșevicilor mincinoși.

Nu a trădat Mihai decât războiul lăcomiei și imposturii dus de Hitler și Stalin și Ceaușescu... nemților le-a dat 3 zile să părăsească românia, a acceptat planul rușilor acceptându-le cererea de întoarcere a armelor iar apoi când au încercat să ocupe țara, regele s-a opus și a făcut grevă regală împreună cu cei 1000 de studenți, când rușii erau cu tancurile la noi și ocupaseră prin viclenie țara și înconjuraseră palatul regal. A fost singurul care s-a opus primul ocupației sovietice făcută prin lipsă de onoare și cuvânt... a lor a impostorilor.

Deci pe cine a trădat Mihai când ne-a redat adevărata cauză a libertății și demnității?

Dumneata, amice vorbești din ură pătimașe... repetând placa pusă de imperialiști, torționari și forțele oculte externe sau interne care au căutat să distrugă România.

Iar Eminescu nu a scris împotriva lui Carol I ci a moravurilor ușoare ale politicienilor de mucava și a cicoilor răsăriți ca buruienile în jurul casei regale...

amice, ai dovezi la tot ceea ce ai zis mai sus?
in legatura cu Eminescu m-ai documenteaza-te! Iti dau un pont: "Societatea Carpatii"

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

amice, ai dovezi la tot ceea ce ai zis mai sus?
in legatura cu Eminescu m-ai documenteaza-te! Iti dau un pont: "Societatea Carpatii"

Pentru aşa ceva nu trebuiesc dovezi ci dacî ai inimă de român atunci vei vedea cum faptele lor si iubirea lor de Dumnezeu şi ţară şi popor mărturisesc înaintea oricărui om şi din ele rezultă limpede şi senin cum Carol al II-lea şi Mihai ascultând de Biserică şi de Casa regală şi de angajamentele cu perlamentul României şi justiţia României au fost nu numai în slujba României Creştine ci a întregii umanităţi... căci prin ei a binevoit Domnul să hotărească soarta celui de al doilea război mondial şi a războiului recea care a urmat şi care încă nu s-a încheiat...

Iar tu vorbeşti de Eminescu, te rog să mă ierţi că observ asta, la modul absurd şi bârfitor şi ocult ca să-l scoţi un fel de revoltat rău ce uneltea împotriva Casei Regale... deci încă odată îţi repet, Mihail Eminescu se lupta cu moravurile uşoare şi cu clasa politică foarte coruptă şi făţarnică de atunci care umpluse saloanele regale şi corupea şi compromitea absolut toate valorile, căci asta rezultă din toate poeziile lui care mărturisesc despre adevăratul spirit patriotic şi nu despre populiştii care se foloseau de sentimentul înălţător al iubirii de ţară în folosul mintereselor de clan şi de grup ce subminau cu neruşinare de la putere sau din opoziţie şi stricau ţara. Pe el îl durea cu adevărat de România şi nu doar se prefăcea prin mascarada revoltei scrâşnitor pătimaş-turbată pe care unii o manifestă opulent şi cinic sau prin viclenii ascunse până astăzi ca să credem noi ca credulii fraieri că ei iubesc România şi vor să ne apere interesele... nouă poporului... că iată vorbesc acum poate şi în numele lui.

''...Te falesti ca înainte-ti rasturnat-ai valvârtej
Ostile leite-n zale de-mparati si de viteji?
Tu te lauzi ca Apusul înainte ti s-a pus?...
Ce-i mâna pe ei în lupta, ce-au voit acel Apus?
Laurii voiau sa-i smulga de pe funtea ta de fier,
A credintei biruinta cata orice cavaler.
Eu? Îmi apar saracia si nevoile si neamul...''

[vsovivi]

Şi încă o chestiune, vorbeşti că decât un rege e mai bine un preşedinte că ţine doar 4 ani, ei bine acum e vorba de 5 ani că s-a făcut ceva mai special, şi dacă facem o comparaţie între Carol al II-lea care a susţinut pe Iorga şi Patriarh şi sindicatele şi ţărănimea sau Mihai care a susţinut inima curată a româniei şi alinaţele tradiţionale ruso-franco-anglo-greco-americane şi compari cu preşedinţii pe care i-am avut: DejGroza, Ceauşescu, IliescuIsărescu, ConstantinescuCiuvică, BăsescuNăstaseGeoană şi PontAntonescuDanDiaconescu... atunci vei putea pricepe de ce e mai bine să ai un rege credincios decât un preşedinte 'ales'... cică de popor. Pe Ceauşescu şi familia lui bolnavă şi depravată doar o revoluţie i-a putut alunga de la putere... iar acum urmaşii lui se schimbă între ei la putere pentru privilegiile eşaloanelor 2 şi 3 şi iată că după 22 de ani nu se poate face nimic şi nu se poate schimba situaţia...

Mai vrei lămuriri şi dovezi?

[vsovivi]

Şi uite aici şi atunci dacă nici la nemţi nu te poţi baza pe preşedintele ales căci s-a corupt în 4 ani, atunci cred că îţi dai seama că degeaba ei se schimbă mereu din 5 în 5 ani, că la noi e ca la nimenea, în timp ce moravurile uşoare şi nărevurile grele rămân şi se 'desăvârşesc' împreună cu serviciile care le mai şi apără... şi nu numai la preşedinte e situaţia asta ci la justiţie şi parlament şi la toţi politicienii şi şefii moşteniţi care asemenea cu comandantul suprem reproduc pe scară descentralizată în teritoriu aceleaşi metehne balcanice şi diabolice... pe când un rege, de mic a fost instruit doar ca să conducă cinstit şi corect o ţară căci deviza Casei Regale a României este: Nihil sine Deo... asemenea celei germane din care provine.

În prealabil postat de vsovivi

Placa este a celor care te-au păcălit: bolșevicii, legionarii vânduți furerului, mareșaliștii, comuniștii, ceaușiștii, masonii și toți cei care au pus placa aia absurdă și turbat pătimașe pe care numai credulii o iau de bună:

cum că regele Carol al II-lea era desfrânat când el întâi s-a despărțit de soție, Zizi Lambrino, ca să poată împlini datoriile ce i se cereau de către Casa Regală și de către țară, apoi pentru a nu da naștere unor speculații și bîrfe de palat s-a despărțit de regina Elena, mama lui Mihai și abea apoi a rămas cu Elena Lupescu... deci unde vezi aici adulter, desfrânare sau alte prostii și minciuni cu care a fost denigrat de adversarii Românie? A fost cel mai înțelept și cel mai cult rege, este regele soare al României chir mort fiind, era pacifist și iubitor de dreptate, a creat sărbători populare, a sprijinit sindicatele și a orientat țara nu spre ciocoism ci spre socialism monarhist creștin, el a susținut din Portugalia prin scrisori către americani, engleji, franceji, canadieni lupta pe frontul de vest a Aliaților împotriva fasciștilor și naziștilor, iar Mihai pe frontul din est a cerut eliberarea Basarabiei iar apoi eliberarea Ardealului de nord și sprijinul pentru eliberarea a statelor aflate sub teroare, și nu a mers mai departe de granițele Germaniei.

Și de ce îl învinovățești pe Mihai pentru faptul că rușii au fost parșivi și fără cuvânt, că bolșevicii după întoarcerea armelor îi aresta pe toți cei care nu aderau la partidul comunist sovietic și ii considerau trădători luându-i prizonieri fără luptă, dar asta nu este vina regelui care a hotărât întoarcerea armelor ci este vina lui Antonescu și a bolșevicilor mincinoși.

Nu a trădat Mihai decât războiul lăcomiei și imposturii dus de Hitler și Stalin și Ceaușescu... nemților le-a dat 3 zile să părăsească românia, a acceptat planul rușilor acceptându-le cererea de întoarcere a armelor iar apoi când au încercat să ocupe țara, regele s-a opus și a făcut grevă regală împreună cu cei 1000 de studenți, când rușii erau cu tancurile la noi și ocupaseră prin viclenie țara și înconjuraseră palatul regal. A fost singurul care s-a opus primul ocupației sovietice făcută prin lipsă de onoare și cuvânt... a lor a impostorilor.

Deci pe cine a trădat Mihai când ne-a redat adevărata cauză a libertății și demnității?

Dumneata, amice vorbești din ură pătimașe... repetând placa pusă de imperialiști, torționari și forțele oculte externe sau interne care au căutat să distrugă România.

Iar Eminescu nu a scris împotriva lui Carol I ci a moravurilor ușoare ale politicienilor de mucava și a cicoilor răsăriți ca buruienile în jurul casei regale...

Desfranat a fost Carol pentru ca a comis adulter in timp ce era casatorit cu Elena.

A vrut sa abdice, cand a gasit-o pe Lambrino dar a fost obligat de tatal lui sa renunte la ea, a fost un iresponsabil, caruia i-a pasat doar de femei si doar obligat a revenit la datoriile care i se cuveneau ca monarh.

De acord ca a fost un rege cult, a sprijinit cultura, ca exemplu un dirijor ca Elenescu avea in acea perioada un salariu mare cu care isi permitea sa viziteze lumea.

In schimb a fost dictator exact ca Ceasuescu si Antonescu, i se facea cultul personalitatii, diversi scriitori chiar din cei clasici considerati astazi, ii aduceau ode cum faceti d-voastra cand il numiti regele soare, cum puteti cand toata strainatatea l-a privit cu ochi rai, sa il aparati?

[vsovivi]

În prealabil postat de TunsDiana

Desfranat a fost Carol pentru ca a comis adulter in timp ce era casatorit cu Elena.

A vrut sa abdice, cand a gasit-o pe Lambrino dar a fost obligat de tatal lui sa renunte la ea, a fost un iresponsabil, caruia i-a pasat doar de femei si doar obligat a revenit la datoriile care i se cuveneau ca monarh.

De acord ca a fost un rege cult, a sprijinit cultura, ca exemplu un dirijor ca Elenescu avea in acea perioada un salariu mare cu care isi permitea sa viziteze lumea.

In schimb a fost dictator exact ca Ceasuescu si Antonescu, i se facea cultul personalitatii, diversi scriitori chiar din cei clasici considerati astazi, ii aduceau ode cum faceti d-voastra cand il numiti regele soare, cum puteti cand toata strainatatea l-a privit cu ochi rai, sa il aparati?

Era căsătorit dar a trimis-o pe Elena în Franța cu Mihai copil și erau despărțiți chiar căsătoriți fiind... deci nu era vorba de înșelare și adulter ci despărțire aceeptată în cunoștiință de cauză întrucât se pare că nu era potrivire între ei. Pe Lambrino a iubit-o din moment ce s-a căsătorit cu ea și a recunoscut prin asta că Mircea Carol îi era fiu, deci și-a recunoscut iubirea și greșala și ca un bărbat a acceptat consecințele înaintea tuturor, iar apoi când regele i-a cerut să asculte și să revină în slujirea țării, a acceptat deși când a plecat se hotărâse că iubirea și recunoașterea greșelii e mai importantă decât statutul de prinț și moștenitor al tronului, abea după ce a făcut dreptate, abea apoi a putut să revină la datoria de a urma la tron și a-și pune viața în slujba țării. Oare de ce nu se interpretează faptele în adevăratul lor sens. Cine vă ajută pe voi să orbiți?

Așa un dictator a fost încât l-a pus primministru pe Patriarh și pe Iorga și a redat drepturile țăranilor și sindicatelor și a restrâns drepturile monopolurilor comerciale... deci așa un dictator să tot ai. Păi orice conducător și orice șef este un dictator însă există o mare deosebire față de impostori și dictaorii cei urâți și răi cum se vede de la o poștă la toți președinții României comuniste și la unii care au urmat apoi.

Deci că a fost desfrânat și dictator e placa legionarilor și apoi a comuniștilor când defapt faptele lui sunt în concordanță cu înțelepciunea creștină dar mă mir că voi nu vedeți adevăratul sens al tuturor faptelui regelui soare al României, regele Carol al II-lea, voi ați rămas otrăviți.

Și cultul personalității nu este rău decât dacă îl faci din frică și teroare pentru personalitățile impostoare... deci iată un alt slogan din placa aia a lor. Nu cultul personalității e ceva rău că și pe Dumnezeu îl slăvim din toată inima dacă-L cunoaștem ci e urâtă lingușeala celor care cultivă cultul personalităților impostoare iar Carol al II-lea n-a furat de la nimeni nimic și nu cred că poate susține cineva că a fost un rege fățarnic, un bărbat ascuns, un viclean războinic avid de putere, ci a fost un rege blând, înțelept și pacifist care a ținut la Dumnezeu și la poporul lui spre slava Lui.

[quote=vsovivi;430262]Era căsătorit dar a trimis-o pe Elena în Franța cu Mihai copil și erau despărțiți chiar căsătoriți fiind... deci nu era vorba de înșelare și adulter ci despărțire aceeptată în cunoștiință de cauză întrucât se pare că nu era potrivire între ei. Pe Lambrino a iubit-o din moment ce s-a căsătorit cu ea și a recunoscut prin asta că Mircea Carol îi era fiu, deci și-a recunoscut iubirea și greșala și ca un bărbat a acceptat consecințele înaintea tuturor, iar apoi când regele i-a cerut să asculte și să revină în slujirea țării, a acceptat deși când a plecat se hotărâse că iubirea și recunoașterea greșelii e mai importantă decât statutul de prinț și moștenitor al tronului, abea după ce a făcut dreptate, abea apoi a putut să revină la datoria de a urma la tron și a-și pune viața în slujba țării. Oare de ce nu se interpretează faptele în adevăratul lor sens. Cine vă ajută pe voi să orbiți?

Domnule,

Aveti un mod foarte original si personal de a privi lucrurile, dar cu toata acestea, regret sa va spun ca nu se prea bazeaza nici pe Biblie, nici pe scrierile istorice.
Pai cum se cheama atunci cand iti trimiti nevasta in strainatate cu tot cu copil, o abandonezi practic, pentru a o insela cu alta? Nu e desfranare plus adulter?
Daca iti inseli nevasta in timp ce esti casatorit se cheama adulter. Cum adica erau despartiti, chiar casatoriti fiind, acesta este un nonsens, ori esti casatorit ori esti despartit, nu poti fii amandoua in acelasi timp.
Vedeti totul intr-un mod ideealizat, Lambrino nu avea sange regesc, era o nimeni, casatoria lor nu a fost acceptata, de la inceput nu trebuia sa umble cu ea, stiind ca e rege si avea o datorie fata de tara, nu a revenit in tara din vointa personala ci fiind obligat de tata, nu avea vocatie de rege.

În prealabil postat de vsovivi

E
Păi orice conducător și orice șef este un dictator însă există o mare deosebire față de impostori și dictaorii cei urâți și răi cum se vede de la o poștă la toți președinții României comuniste și la unii care au urmat apoi.
Deci că a fost desfrânat și dictator e placa legionarilor și apoi a comuniștilor când defapt faptele lui sunt în concordanță cu înțelepciunea creștină dar mă mir că voi nu vedeți adevăratul sens al tuturor faptelui regelui soare al României, regele Carol al II-lea, voi ați rămas otrăviți.
Și cultul personalității nu este rău decât dacă îl faci din frică și teroare pentru personalitățile impostoare... deci iată un alt slogan din placa aia a lor. Nu cultul personalității e ceva rău că și pe Dumnezeu îl slăvim din toată inima dacă-L cunoaștem ci e urâtă lingușeala celor care cultivă cultul personalităților impostoare iar Carol al II-lea n-a furat de la nimeni nimic și nu cred că poate susține cineva că a fost un rege fățarnic, un bărbat ascuns, un viclean războinic avid de putere, ci a fost un rege blând, înțelept și pacifist care a ținut la Dumnezeu și la poporul lui spre slava Lui.

De unde ati scos-o ca orice conducator e un dictator?

Nici un dictator nu e bun asa ca va rog nu faceti diferenta intre cei buni si cei rai!

Cum sa fie faptele lui in concordanta cu intelepciunea crestina, daca a fost un desfranat ce oare Biblia ne invata sa desfranam?
Dar de uciderea legionarilor de catre Carol ce parere aveti? sunt tot fapte crestinesti, dupa d-voastra? Cultul personalitatii este un lucru rau indiferent din ce motiv este facut.
A fost avid de putere, si-a eliminat adversarii pentru a putea sa ajunga sa conduca fara opozanti, intr-o dictatura perfecta.
A tinut la popor cand a abdicat?Nu comparati cultul personalitatii pentru Carol cu veneratia datorata Domnului!

Diana, curajoasa esti! Vezi ca aici-s multe mori de vant! N intr-una! ca in reclama la cafea. Nu stiu daca cineva a scos-o la capat cu bine cu cel cu care disputi!!!! desi, citesc cu placere ceea ce scrii, ai argumente solide![