Citat:
În prealabil postat de AlinB
Haha, chiar aseara ma gandeam sa pun o intrebare in directia asta.
De ce daca innoti in largum marii la un moment dat nu mai vezi tarmul, daca pamantul ar fi plat asta n-ar trebui sa se intample.
La primul experiment cu canalul, explicatia ar putea fi destul de simpla..canalul ar putea sa nu urmeze curbura pamantului ci pur si simplu sa fie o sectiune prin el, o adancire de 6 picioare (~2m) nu e observabila la o asa distanta.
Calculule de inceput nu l-am verificat.
|
1. Este o chestiune de perspectivă care se numește iluzie optică. E aceeași problemă cu vaporul care se îndepărtează, a cărui cocă treptat nu se mai vede. Explicație: cu cît te îndepărtezi mai mult de țărm (sau cu cît vaporul este mai în larg), cu atît valurile apropiate de observator îi apar tot mai înalte comparativ cu obiectul îndepărtat care se vede din ce în ce mai mic. Asfel încît la un moment dat imaginea lui dispare de tot. Mai jos avem demonstrația cu desene:
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za32.htm#page_201
2. Mi se pare mie sau faci o confuzie, dacă înțeleg bine ce spui. Acolo se studiază planeitatea suprafeței apei, nu a canalului. Indiferent cum sînt malurile sale sau cum e fundul rîului, indiferent dacă așa-zisa calotă a Pămîntului este secționată cu o linie perfect dreaptă, acolo se studiază suprafața apei și atît. Presupunînd că Pămîntul este sferic și canalul este artificial și perfect drept construit cu laserul de o echipă de ingineri japonezi competenți, apa din el tot curbată ar trebui să fie. Corect?