In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[anna21]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dacă ai fi citit documentaţia lor sau dacă ai fi căutat pe forumul theflatearthsociety...

Te invit să faci un cont la ei şi să postezi poza cu soarele uriaş comparativ cu planetele, să vezi ce se întîmplă. :)

Am cautat, nu am gasit.
Am cautat si pe alte situri, nu exista explicatie pt dimensiunea soarelui.
Iar pt distanta, exista o explicatie aberanta, nu mai detaliez... Dar tu cum de nu poti raspunde din moment ce esti convins de adevarul lor?

Nu au dovezi, Florine si eu nu as mai insista.

In plus arunca toata fizica elementara la cosul de gunoi.. Tu nu vezi?
Aici nu mai este vorba de plat sau rotund, ci de sfidarea bunului simt.

Ai auzit de "denial"?
Exista corespondentul la nivel social: denialism = refuzul realitatii (a datelor stiintifice, objective sau rationale) pt a evita un adevar inconfortabil.
In cazul de fata (citeste biografiile celor care au promovat flat earth! Eu am facut-o) credinta in pamantul plat este asociata cu iluzia cunoasterii adevarului, luptei pt dreptate, stima de sine crescuta (aia sunt fraieri, dar pe noi nu ne prosteste stiinta).. 3 la mie din populatie este delusional (in romana suna cam urat "paranoid")

Te rog citeste si tu inainte de a recomanda altora sa citeasca.
Chiar am citit si din forumul lor, am cautat explicatii dar sunt aberante sau absente.. Se bazeaza pe grafice si desene fara acoperire (adica fara formule si calcule in spa tele lor). Sa ma apuc sa contrazic punctual toate aberatiile lor este pierdere de vreme pt ca argumentul preferat al adeptilor pamantului plat este negarea.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de anna21

Am cautat, nu am gasit.
Am cautat si pe alte situri, nu exista explicatie pt dimensiunea soarelui.
Iar pt distanta, exista o explicatie aberanta, nu mai detaliez... Dar tu cum de nu poti raspunde din moment ce esti convins de adevarul lor?

De citit: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za02.htm

[Mihailc]

După ce mi-am solicitat toate resursele de răbdare citind topicul de față, mi-am adus aminte de o zicere a Mântuitorului din Evanghelia după Matei: ”vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala”.
Vă supărați, nu vă supărați, e treaba voastră, dar asemenea dezbateri iresponsabile sunt ca o găleată de var aruncată peste fresca Judecății de Apoi a Voronețului...

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Mihailc

După ce mi-am solicitat toate resursele de răbdare citind topicul de față, mi-am adus aminte de o zicere a Mântuitorului din Evanghelia după Matei: ”vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala”.
Vă supărați, nu vă supărați, e treaba voastră, dar asemenea dezbateri iresponsabile sunt ca o găleată de var aruncată peste fresca Judecății de Apoi a Voronețului...

Nu ne supărăm, de ce? Şi eu îmi amintesc de cuvîntul ăsta:

Dacă vi se pare că ştiţi ceva, încă n-aţi cunoscut cum trebuie să cunoaşteţi. (undeva în NT)

[anna21]

În prealabil postat de Florin-Ionut

De citit: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za02.htm

Cred ca glumesti.
Citeste istoria masuratorilor distantei pn la soare (macar cele care porneau de la conceptia geocentrica). Se foloseste alt corp ceresc in determinarea distantei (de obicei Luna sau Venus).
Eu cred ca tu nu ai habar de materialele pe care le postezi! Abuzezi de rabdarea noastra.
50 mile (distanta din experimentul alora) este f putin! Cincizeci mile fac eu duminica pana la biserica. Ce este asta pe suprafata pamantului? Cum crezi ca le-a iesit diferenta de cateva grade decat daca erau ametiti si nu puteau citi sextantul. Sau daca nu aveau ceasurile reglate pt masurare simultana.
(in plus, nu explica dimensiunile, compozitia si energia soarelui)

Citeste cati oameni au calculat distanta la soare prin diferite metode si au ajuns la rezultate similare! Ce explicatie ai?
Si apoi vii cu o carte scrisa de o adunatura de sectanti si o prezinti ca pe o mare descoperire.
Dar tu ai citit-o?
Te rog nu mai posta chestii necitite, este neplacut sa citim noi ceea ce tu nu ai chef sa parcurgi.

[anna21]

In plus, conceptia "pamant plat" este implicita in masuratorile lor, ceea ce le face din start eronate!
De ex. cand Eratostene a calculat dimensiunea pamantului, a avut ca date de pornire distanta dintre doua orase (Syene si Alexandria- 800 km!) si unghiul facut de soare, vreo 7 grade, parca.
Dar el a considerat ca razele soarelui sunt paralele , iar unghiul este dat de curbura pamantului! Diferenta de perspectiva.
Eratostene a trait inainte de Hristos si a calculat dimensiunea pamantului corect.

Cei care sustain pamantul plat, ignora curbura pamantului in calcule, ignora faptul ca lumina soarelui cade in unghi din cauza curburii, si ajung la rezultatul ca soarele este undeva la 5000 km distanta (adica dublul distantei Bucuresti-Londra?).

În prealabil postat de Florin-Ionut

De citit: http://www.sacred-texts.com/earth/za/za02.htm

În prealabil postat de anna21

Cred ca glumesti.
Citeste istoria masuratorilor distantei pn la soare (macar cele care porneau de la conceptia geocentrica). Se foloseste alt corp ceresc in determinarea distantei (de obicei Luna sau Venus).
Eu cred ca tu nu ai habar de materialele pe care le postezi! Abuzezi de rabdarea noastra.
50 mile (distanta din experimentul alora) este f putin! Cincizeci mile fac eu duminica pana la biserica. Ce este asta pe suprafata pamantului? Cum crezi ca le-a iesit diferenta de cateva grade decat daca erau ametiti si nu puteau citi sextantul. Sau daca nu aveau ceasurile reglate pt masurare simultana.
(in plus, nu explica dimensiunile, compozitia si energia soarelui)

Citeste cati oameni au calculat distanta la soare prin diferite metode si au ajuns la rezultate similare! Ce explicatie ai?
Si apoi vii cu o carte scrisa de o adunatura de sectanti si o prezinti ca pe o mare descoperire.
Dar tu ai citit-o?
Te rog nu mai posta chestii necitite, este neplacut sa citim noi ceea ce tu nu ai chef sa parcurgi.

[anna21]

Pe mine ma indigneaza conceptia pamantului plat pt ca denota un fel de meschinarie..
Adica pamantul tipsie, soarele si Luna mici si aproape, stelele si ele micute si aproape, atarnate ca pe un tavan

Dumnezeu este generos, peste puterile noastre de intelegere.
A facut un univers intreg din nimic (de ce sa-L credem noi altfel, dupa mintile noastre marunte si meschine?)
Si acest univers imens, toate stelele, tot ce exista, toate lucrurile pe care inca le descoperim si ne minunam au fost create din iubire si impartite generos ca sa ne bucuram de ele.
De aceea este universal mare, sistemul solar ordonat perfect... Totul este foarte frumos asa cum este. De ce sa ne chinuim sa demonstram un pamant tipsie (impotriva evidentei), doar dintr-un orgoliu ciudat. Ca aici nu este vorba de adevar si stiinta, ci orgoliul nesatisfacut al celor ce cred ca Biblia vorbeste de un pamant plat (eu nu am gasit, inca). Si nu vor sa demonstreze un adevar biblic, ci propriul lor punct de vedere.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de anna21

In plus, conceptia "pamant plat" este implicita in masuratorile lor, ceea ce le face din start eronate!
De ex. cand Eratostene a calculat dimensiunea pamantului, a avut ca date de pornire distanta dintre doua orase (Syene si Alexandria- 800 km!) si unghiul facut de soare, vreo 7 grade, parca.
Dar el a considerat ca razele soarelui sunt paralele , iar unghiul este dat de curbura pamantului! Diferenta de perspectiva.
Eratostene a trait inainte de Hristos si a calculat dimensiunea pamantului corect.

Cei care sustain pamantul plat, ignora curbura pamantului in calcule, ignora faptul ca lumina soarelui cade in unghi din cauza curburii, si ajung la rezultatul ca soarele este undeva la 5000 km distanta (adica dublul distantei Bucuresti-Londra?).

Să presupunem că suprafaţa Pămîntului este plană şi Soarele se află deasupra lui Syene unde se află primul obelisc, la cîteva mii de km. Razele cad fix în vîrful turnului şi nu avem umbră. În acelaşi timp, Soarele la baza turnului din Alexandria vom vedea o umbră care este din cauză că lumina bate dintr-o parte. Deci avem o explicaţie.

Dacă pornim de la premiza că Soarele este foarte departe astfel încît razele sale vin aproximativ paralele înspre Pămînt şi presupunînd că Pămîntul este curbat, ajungem la aceeaşi concluzie.

Deci Eratostene nu demonstrează nimic, doar presupune că Pămîntul e mic şi curbat, iar Soarele e foarte departe de el.

[Florin-Ionut]

Pînă acum cu toţii aţi vrut ca eu să vin cu un model cosmologic coerent, cu demonstraţii şi cu explicaţii pentru orice. Acum vă provoc şi eu să explicaţi de ce toate experimentele care au în vedere suprafaţa apelor ajung la concluzia că nu există nici o curbură a Pămîntului.

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za05.htm#page_9

unde veţi găsi experimentele:

http://www.sacred-texts.com/earth/za/za06.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za07.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za08.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za09.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za10.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za11.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za12.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za13.htm
http://www.sacred-texts.com/earth/za/za14.htm

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Pînă acum cu toţii aţi vrut ca eu să vin cu un model cosmologic coerent, cu demonstraţii şi cu explicaţii pentru orice. Acum vă provoc şi eu să explicaţi de ce toate experimentele care au în vedere suprafaţa apelor ajung la concluzia că nu există nici o curbură a Pămîntului.

Haha, chiar aseara ma gandeam sa pun o intrebare in directia asta.
De ce daca innoti in largum marii la un moment dat nu mai vezi tarmul, daca pamantul ar fi plat asta n-ar trebui sa se intample.

La primul experiment cu canalul, explicatia ar putea fi destul de simpla..canalul ar putea sa nu urmeze curbura pamantului ci pur si simplu sa fie o sectiune prin el, o adancire de 6 picioare (~2m) nu e observabila la o asa distanta.

Calculule de inceput nu l-am verificat.