In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[anna21]

De atractie gravitationala a auzit cineva? Este forta responsabila de forma corpurilor ceresti (si nu numai). Altfel, ar fi putut fi in orice forma.. Conice, cubice.. Dar forta gravitationala puternica le aduce in forma de sfera..
Apoi, lucrurile sunt intotdeauna simple, foarte simple. Modelul geocentric a existat mult timp si nu a putut explica satisfacator lucruri simple, cum ar fi miscarea retrograda a planetelor. Abia modelul heliocentric propus de Copernic ordoneaza simplu si elegant sistemul nostru solar, explicand si miscarea retrograda a corpurilor ceresti.
Si.. Cred ca eclipsele de luna indica destul de bine forma pamantului.

Si nu este adevarat ca lumea ia de buna o informatie fara verificare, cum spune Florin Ionut. Toate aceste lucruri se invata in scoala generala, iar cine are copiii trebuie sa se echipeze serios cu raspunsuri despre univers, mai ales cand copiii au 7-8 ani.


In ce priveste imaginea orizontului din avion (@Florin Ionut), am zburat 10-12 ori peste Atlantic (Mai lung drumul, mai mare altitudinea) si prin hublou, de la cca 12 km inaltime, orizontul este curbat. Nu este iluzie optica (sa-l curbeze marginea hubloului) pt ca nu privesc hubloul de la 1 m distanta, ci suficient de aproape pt a nu vedea marginea.. daca ma fac inteleasa.

[anna21]

Nu inteleg relevanta acestui subiect.
Presupunand ca pamantul ar fi plat, ce relevanta duhovniceasca ar avea? (Mai ales ca in Biblie nu se afirma aceasta.. marginea pamantului este o figura de stil, poate semnifica locuri departe bazinul mediteranean, israel, iran..)

@ Florin: situl la care te referi face repetat referire la "conspiratie".
De ce forma pamantului ar fi un secret bine pazit? Nu este cam absurd?
La cum cunosc eu societatea occidentala, daca ar exista un zid de gheata in jurul pamantului, ar deveni destinatie turistica! (Ar fi o ocazie de stors bani de la fraieri, ca sa zic asa.. Behold, the great ice wall!)

[Raoul]

În prealabil postat de Dumitru73

bun argumentul. nu m-am gadit la el.
sper sa nu iti raspunda vsovivi, ca iar imi face creierul prastie.

Deci nu sunt singurul

[stefan florin]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dacă te-ai fi uitat pe http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=11211.0 , ai fi înțeles modelul pe care ei îl susțin. Acolo scrie clar cum sînt posibile ziua și noaptea, sezoanele, eclipsele, mareele, gravitația șamd.

Eu mă consider un om rațional. Am cunoștințe în America și în Australia, unde e zi dacă la noi e noapte pentru cîteva ore cel puțin.

Mi-ai amintit de evenimentul ispitirii Lui Hristos de către tatăl minciunii. Zice acolo că l-a dus într-un loc înalt de unde i-a arătat toate împărățiile lumii. Cum ar fi posibilă treaba asta dacă Pămîntul ar fi sferic?

Noapte bună. Pentru voi, că eu la 0:00 intru în schimbul de noapte, deci voi lucra cînd voi veți dormi...

mda...si imparatiile lumii diavolul cum i le-a aratat lui Hristos? Spre exemplu Roma...cum a putut sa o vada Iisus din Israel tocmai in Italia? Cu binoclul nu... ca doar pamantul este plat? Sau i-a pus un CD cu obiectivele turistice din Europa si Vechiul Orient, respectiv Egiptul? Glumesc! Nu putem stii ce anume a vazut Hristos pe acel munte sau mai bine zis in ce fel a reusit diavolul sa i le arate. Cert este ca daca pamantul ar fi plat nu ar putea sa fie in Europa zi iar in America de Nord noapte. Doamne ajuta!

[anna21]

În prealabil postat de Florin-Ionut

[Topic dedicat lui Ticu Ţ.]

- Nu-i aşa că Pămîntul e sferic?
- Nu ştiu ce să zic, domnule profesor.

Alte "mituri contemporane" (am facut un exercitiu de memorie):
-hollow earth (=pamantul este gol si locuibil in unele portiuni),
- soarele din interiorul pamantului - a fost/este o teorie raspandita chiar intre oameni de stiinta (http://www.lhup.edu/~dsimanek/hollow/morrow.htm),
- civilizatii extraterestre subterane (cine-si aminteste de eloi si morlocks? multe teorii au fost transpuse in filme). Asta a fost preluata si de posturi "serioase", cum ar fi History channel ca sa prosteasca si mai mult omul derutat
- reptilieni, nephilims and co. (nu mai dau linkuri, sunt povesti vechi deja!)
- sfarsitul lumii la anul pe vremea asta..

Mi-am dat seama ca multe "mituri" au fost ilustrate de Jules Verne in cartile sale. Nu intamplator. Omul era mason (ba cred ca era chiar rosicrucian), iar ceea ce a scris era puternic inspirat din scrierile lor oculte. Ale LOR. Noi ar trebui sa ne vedem de treaba noastra, nu sa asimilam mituri si simboluri pagane.




Dar pt. ca tot veni vorba de "mituri", recomand urmatorul site. Foarte bun (in engleza simpla si usor de inteles):
http://overpopulationisamyth.com/ove...king-of-a-myth
Un site educativ care incearca sa demonteze mitul suprapopularii!
Foarte bun.
In 50-100 ani oamenii se vor cauta unii pe altii in van pe pamantul (plat sau rotund) si nu se vor gasi din cauza depopularii masive. Asta pt ca murim, iar alti copii nu se prea nasc.

[Yasmina]

Dar ce spun de aceasta,cei care fac calatorii astrale?Cum apare Pamantul?

[Patrie si Credinta]

http://www.youtube.com/watch?v=Yp5Rl...eature=related
rusine,Dinu Patriciu?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de anna21

De atractie gravitationala a auzit cineva? Este forta responsabila de forma corpurilor ceresti (si nu numai). Altfel, ar fi putut fi in orice forma.. Conice, cubice.. Dar forta gravitationala puternica le aduce in forma de sfera..
Apoi, lucrurile sunt intotdeauna simple, foarte simple. Modelul geocentric a existat mult timp si nu a putut explica satisfacator lucruri simple, cum ar fi miscarea retrograda a planetelor. Abia modelul heliocentric propus de Copernic ordoneaza simplu si elegant sistemul nostru solar, explicand si miscarea retrograda a corpurilor ceresti.
Si.. Cred ca eclipsele de luna indica destul de bine forma pamantului.

Si nu este adevarat ca lumea ia de buna o informatie fara verificare, cum spune Florin Ionut. Toate aceste lucruri se invata in scoala generala, iar cine are copiii trebuie sa se echipeze serios cu raspunsuri despre univers, mai ales cand copiii au 7-8 ani.


In ce priveste imaginea orizontului din avion (@Florin Ionut), am zburat 10-12 ori peste Atlantic (Mai lung drumul, mai mare altitudinea) si prin hublou, de la cca 12 km inaltime, orizontul este curbat. Nu este iluzie optica (sa-l curbeze marginea hubloului) pt ca nu privesc hubloul de la 1 m distanta, ci suficient de aproape pt a nu vedea marginea.. daca ma fac inteleasa.

În modelul Pămîntului Plat, gravitația planetei noastre este explicată altfel. Ei susțin că nu este neapărat ca toate corpurile din Univers să fie sferice. Și apoi, ar trebui o perioadă foarte lungă de timp ca gravitația să modeleze musai Pămîntul într-o sferă, ceea ce duce la o altă discuție mai ales cînd e vorba de Creația biblică.

Pe http://www.theflatearthsociety.org se găsesc explicații și despre mișcarea corpurilor cerești.

Cît despre hublou și curbura orizontului, nu sînt sigur dacă ni se pare sau nu că orizontul e curbat, chiar privind fără hublou. Problema rămîne deschisă și trebuie studiată. Presupunînd că Pămîntul este plat cu marginile rotunde, curbura orizontului poate fi dată de rotunjimea Pămîntului și astfel problema este rezolvată din fașă, dacă privim atenți datele ipotezei. :)

Unele lucruri ni se prezintă la școală în mod tendențios. De exemplu evoluția, apariția vieții pe Terra, multe date și evenimente istorice distorsionate șamd. De aceea e bine să ne documentăm extra în zonele care ne interesează, că nu strică. Și da, oamenii iau de bune informațiile care li se livrează pe bandă rulantă fără să le verifice, deoarece nu prea au cum să o facă întru totul, pentru că nu pot deveni experţi în toate domeniile posibile - ceva de genul lui Patapievici.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de anna21

Nu inteleg relevanta acestui subiect.
Presupunand ca pamantul ar fi plat, ce relevanta duhovniceasca ar avea? (Mai ales ca in Biblie nu se afirma aceasta.. marginea pamantului este o figura de stil, poate semnifica locuri departe bazinul mediteranean, israel, iran..)

@ Florin: situl la care te referi face repetat referire la "conspiratie".
De ce forma pamantului ar fi un secret bine pazit? Nu este cam absurd?
La cum cunosc eu societatea occidentala, daca ar exista un zid de gheata in jurul pamantului, ar deveni destinatie turistica! (Ar fi o ocazie de stors bani de la fraieri, ca sa zic asa.. Behold, the great ice wall!)

Relevanţa duhovnicească: scoaterea adevărului la lumină. Dacă Pămîntul ar fi într-adevăr plat şi oamenirea întreagă ar crede altceva, ar fi cea mai gogonată minciună din toată istoria planetei noastre.

Figuri de stil în Biblie sînt în mod sigur. Rămîne de văzut care sînt acelea.

Explicaţiile conspiraţioniste sună cam aşa:

- organizaţiile de genul NASA în US şi celelalte în diverse ţări precum China, Rusia, India primesc fonduri foarte mari, în mod constant, fără să folosească acei bani pentru cercetare, misiuni spaţiale şamd. Deci iarăşi banii.
- modelul Universului aşa cum îl ştim de la şcoală plus teoriile fizicii cuantice se străduiesc din răsputeri să-L scoate pe Dumnezeu din toată povestea asta cosmică. Lucru care ar fi infinit mai greu în modelul Pămîntului plat şi al Cosmosului care se învîrte practic în jurul lui. Destui mari fizicieni ateişti au făcut afirmaţii de genul: Big Bangul (sau mai nou Multiversul) nu are nevoie de o Cauză Primă, existenţa materiei şi a energiei nu implică o Pronie divină care să le menţină în stare de funcţionare etc.

Probabil că mulţi dintre oameni ar crede în Dumnezeu dacă mîine s-ar arăta clar că Pămîntul nu este sferic, ci aşa cum apare reprezentat în scrierile lor sacre.

[anna21]

Problema cu pamantul plat este aceasta: singurele argumente provin din domeniul religios. In Biblie nu mi s-a parut ca ar fi sustinut acest punct de vedere, dar stiu ca book of Enoch sustine teoria pamantului plat (alaturi de cea a nephilimilor ).
Daca in scoala copiii sunt indoctrinati si cu tampenii, aceasta nu inseamna ca tot invatamantul este rau.
Dar se pare ca aceasta vor sa ne invete adeptii teoriei pamantului plat.
Eu nu pot crede ca tu chiar ai citit ce scrie acolo!

1. Ei sustin ca forta gravitationala nu exista (oare de ce? Evident din cauza ca ar forta corpurile la rotunjime).
In locul fortei gravitationale ei spun ca pamantul este accelerat ascendent cu o forta pe care noi o percepem ca greutate! Dar numai noi, ca soarele si luna au aceeasi miscare.

2. Soarele se roteste in cercuri concentrice in plan paralel cu cel al pamantului. Un cerc mic pt vara in "emisfera" nordica, unul mare pt vara in emisfera sudica. Ce forte actioneaza asupra soarelui pt a-l impinge periodic dintr-un cerc in altul.. Mister total!

3. Eclipsele sunt explicate prin prezenta altui corp ceresc interpus, numit antimoon (=antiluna)

4. Satelitii exista doar la Holywood in platou.
5. Pozele din spatiu sunt trucaje

6. Soarele este la vreo 5000 km distanta (in realitate: aprox 150 000 000 km)
Am zis ca daca ai copii obligatoriu citesti.. Al meu m-a intrebat la 6 ani CUM se calculeaza distanta pn la soare. Este destul de dificil, cu greu se poate face prin mijloace personale, dar nu este imposibil. Exista mai multe metode pt aproximarea acestei distante, dar de la sfarsitul secolului 19 (prin variate metode) distanta calculata a ramas aceeasi (cred ca Huygens aproximase bine prin sec 17)
Dar sa spui ca sunt 5000 km pana la soare mi se pare absolut grosolan si o insulta la adresa tuturor astronomilor care si-au luat munca in serios (nu erau racolati de organizatii secrete care complotau sa tina oamenii in minciuna).

7. Ei sustin ca soarele are 32 mile diametru. Asta inseamna vreo 50 km!!!
Daca ai distanta pn la soare si masa pamantului, poti calcula masa soarelui inca din scoala generala.
(dar cei care sustain teoria pamantului plat nu sunt anti-conspirationisti, ci chiar impotriva legilor fizicii, pe care le ignora sau le reinterpreteza abuziv.. Pt a construi explicatii pe genunchi).
Soarele nu are 50 km, ci este URIAS.
O sa caut o ilustratie, sa intelegi ca soarele nu poate orbita desupra unui pamant plat pt ca este mult prea mare fata de pamant.

Daca tu crezi ca oamenii de stiinta mint, vezi pe Internet cum se calculeaza distanta pn la soare, apoi daca ai distanta poti afla masa.. Si vezi si tu ce-ti iese.
Cei cu pamantul plat NU EXPLICA CUM AU CALCULAT CIFRELE (distante, dimensiuni). Le-au fabricat ca sa se potriveasca teoriei lor, fara nici o dovada obiectiva! Deci intai teoria... Apoi falsifica toata realitatea pt a se potrivi teoriei. Si au tupeul sa spun ca altii mint!
O sa rev in cu o ilustratie.

2. Alte prostii

În prealabil postat de Florin-Ionut

În modelul Pămîntului Plat, gravitația planetei noastre este explicată altfel. Ei susțin că nu este neapărat ca toate corpurile din Univers să fie sferice. Și apoi, ar trebui o perioadă foarte lungă de timp ca gravitația să modeleze musai Pămîntul într-o sferă, ceea ce duce la o altă discuție mai ales cînd e vorba de Creația biblică.

Pe http://www.theflatearthsociety.org se găsesc explicații și despre mișcarea corpurilor cerești.

Cît despre hublou și curbura orizontului, nu sînt sigur dacă ni se pare sau nu că orizontul e curbat, chiar privind fără hublou. Problema rămîne deschisă și trebuie studiată. Presupunînd că Pămîntul este plat cu marginile rotunde, curbura orizontului poate fi dată de rotunjimea Pămîntului și astfel problema este rezolvată din fașă, dacă privim atenți datele ipotezei. :)

Unele lucruri ni se prezintă la școală în mod tendențios. De exemplu evoluția, apariția vieții pe Terra, multe date și evenimente istorice distorsionate șamd. De aceea e bine să ne documentăm extra în zonele care ne interesează, că nu strică. Și da, oamenii iau de bune informațiile care li se livrează pe bandă rulantă fără să le verifice, deoarece nu prea au cum să o facă întru totul, pentru că nu pot deveni experţi în toate domeniile posibile - ceva de genul lui Patapievici.