Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Draga Adriana, nu te-am rugat sa faci un recensamant al populatiei globului si sa-mi spui cati cred in Dumnezeu si cati nu. Eu te-am intrebat, daca considerei ca si budistii, musulmanii, etc cred in Dumnezeul Treimic al crestinilor. La aceasta intrebare te rog sa imi raspunzi. Odata ce optezi pentru ecumenism, trebuie sa cunosti acest raspuns, caci unirea religiilor ii include in ultima instanta si pe acestia.
Deci pe scurt: da sau nu.

Da - pentru musulmani cu mentiunea ca nu stiu ca Dumnezeu caruia se roaga este treimic.
Nu stiu - pentru budhisti pentru ca nu stiu cui se roaga, nu le cunosc religia pentru a ma putea pronunta.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihailc

Adriana, înainte să mai dai drumul la altă păsărică din tastatură, fă bine şi dă-mi exact lucrarea, pasajul din Ioan Hrisostom şi traducătorul. Cât despre evaghelişti, citeşte în mai multe limbi, poate înţelegi şi tu corect într-una din ele.

Pasajul din Sf. Ioan Gura de Aur a fost dat mai inainte. Iar evangheliile le citesc in mod curent in mai multe limbi si toate zic la fel: Cina Pascala mancata dupa inserat, dupa ce a trecut ziua pregatirii si a fost jertfit mielul. Totul ca la carte. In absolut toate.

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

Asta este o generalizare absolut penibilă. Faptul că ai făcut o confuzie într-un anumit lucru asta nu înseamnă că faci confuzii în orice sau că ai greşi în orice. Aş ruga pe oricine să nu se lase înşelat de jocul de imagine pe care îl face această sectantă pseudo-ortodoxă şi anti-ortodoxă. Încă nu am mai auzit de un ortodox care să vadă totul negru în ortodoxie şi să vadă lucruri bune numai la alţii. Pur şi simplu nu orice sectantă pseudo-ortodoxă are vreo legătură cu Ortodoxia.

Totul negru in Ortodoxie? Si vorbiti de generalizari penibile...

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Observ ca primul citat din Sf. Chiril in care spunea ca rastignirea a fost in 14 Nisan nu l-ai luat in seama, doar pe cel de-al doilea pentru ca sustinea conceptia ta.
Sf. Ioan Hrisostom nu-l poate contrazice pe sf. Apostol Ioan pentru simplul fapt ca nu a fost acolo, ci analizeaza ce a scris Sf. Ap. Ioan. Iar Sf. Ap. Ioan ne spune ca Iisus a fost rastignit in ziua pregatirii Pastilor.
Ti-am dat solutia daca vrei neaparat sa descosi Biblia cuvant cu cuvant. Daca presupunem ca au mancat mielul, adica Pastile in ziua de 14 Nisan cu paine atunci nu mai exista nicio contradictie, se potriveste tot ce scrie in Sfanta Scriptura.

Eu ma refeream la citatul dat de Mihnea. Inca nu citisem postarea urmatoare in care cei doi sfinti se contrazic. Eu gandesc ca Sf. Ioan Gura de Aur in aceasta problema si nu ca Sf. Chiril a carui parere am vazut-o ulterior si care coincide cu parerea mea superficiala din trecut. Profunzimea in acest subiect a fost atinsa de Sf. Ioan Gura de Aur si eu sunt deacord cu el.

Mielul nu a fost mancat in 14 Nissan ci a fost pregatit in 14 Nissan, ziua pregatirii sau ziua azimilor, si a fost mancat dupa ce s-a facut seara, deci in 15 Nissan. Si nu presupun ca a fost mancat cu paine dospita ci sunt sigura ca a fost paine nedospita. Ritualul a fost facut ca de obicei, asa cum cerea legea, cu exceptia criminalilor care au incalcat legea dupa cum arata sf. Ioan Evanghelistul si explica Sf. Ioan Gura de Aur.

[Adriana3]

În prealabil postat de ludovic

Probabil introducerea respectiva a fost facuta fara o documentare atenta. Cine a scris introducerea?

Nici o introducere nu poarta semnatura, Biblia fiind tradusa de peste 60 specialisti catolici, protestanti si ortodocsi. Este vorba de Biblia TOB 2010 iar autorii sunt deschisi la critici si observatii. Daca dvs. considerati ca au scris gresit, le puteti scrie.

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

Deci în sfârşit, ŢI-AI DAT ARAMA PE FAŢĂ !!! Într-adevăr este mai bine mai târziu decât niciodată, însă să nu îţi faci iluzia că noi, ortodocşii (nu ca tine, sectantă eretică), nu ne-am fi dat seama de la bun început de "lupul" care şi-a luat haine de "mieluşea". Ne întrebam doar asupra rasei lupului, dar şţtiam de la bun început că este lup. Acum te-ai dat pe faţă cu totul. Poţi să te consideri excomunicată ipso facto din Sfânta Biserică Ortodoxă. Noi, creştinii ortodocşi, într-adevăr credem întru una sfântă, catolică şi apostolică Biserică, Biserica Creştină Ortodoxă. Tu, dacă vreodată ai făcut parte din ea, deşi eu am dubii serioase, poţi să nu te mai consideri ortodoxă.

Domnule Savonarola, cel aramit sunteti dvs. Nu cred ca am vazut atata furie la cineva pe acest forum cata razbeste din postarile dvs. Eu m-am referit la ceea ce reprezinta personal cel caruia m-am adresat si care se considera pe el insusi Biserica Ortodoxa. Ori Biserica Ortodoxa nu-i deloc persoana dumnealui care pe deasupra vroia sa ma convinga de ceva gresit in conditiile in care ceea ce spuneam eu era corect. Ca atare eu am vorbit strict de persoana dumnealui care dadea drept Biserica Ortodoxa ideile sale gresite. Cu acelea nu vreau sa am deloc partasie. Dvs. cred ca nu prea stiti ca Biserica nu este un om, si nici un loc de unde sa excomunicati dvs. dupa plac, ci Biserica este Trupul Domnului facut din multime de madulare, si nu decide un madular cand sa se descotoroseasca de un altul ca asa are el chef. O tot dati inainte cu secta si lupul, cuvintele insa ii apartin Domnului, iar faptul ca nu le acceptati si vedeti rosu in fata ochilor din cauza lor, arata ca dvs. aveti o problema.

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

Fraţii creştini ortodocşi români nu îi idolatrizează pe fraţii creştini ortodocşi greci. Suntem pur şi simplu fraţi în Hristos în dreapta credinţă mântuitoare. Bineînţeles, grecii sunt nişte fraţi mai mari pentru noi, ne-au învăţat foarte multe, au mulţi sfinţi, mulţi sfinţi părinţi şi un patrimoniu de teologie creştină autentică ortodoxă de excepţie, de la care nu avem decât de învăţat. Însă dacă ai vreo problemă cu fraţii noştri ortodocşi, spune-ne şi nouă. Pentru că cine dă în fraţii noştri, ne loveşte şi pe noi, rumânii ortodocşi.

:)) Acum trebuie sa ii cunoasteti pe greci si sa vedeti daca si ei ii vad pe ortodocsii romani asa idilic :)) Veti avea mari surprize si nu tocmai placute. Ups! :))

Azi am inceput Facultatea de Teologie cu cursul de filozofie. Iar profesoara convinsa ca peste tot in lume este aceeasi gandire filozofica doar pentru ca Europa este toata modelata de filozofia greceasca :)) Un coleg a contrazis-o dandu-i exemplu chinezii, iar eu i-am dat exemplu evreii. Cu cat recitesc mai mult VT, cu atat ma conving mai mult ca intre gandirea ebraica si gandirea greceasca ce si-a pus amprenta pe Europa, este o distanta destul de mare...

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihailc

1.Sancho Vaşinec Panza, stai calm şi nu te îngrijora de temperatura din preajma mea. Ca să mai înveţi şi tu ceva folositor astăzi .

2. Visul, mintea copiilor, caloriile şi colesterolul erau valabile pentru cavalerul tău Don Trice Quijote. Dar tu cum nu ai nicio legătură cu el, te-ai trezit apârându-l somnabulic, de parcă nu ştie tot forumul ce scoate din el când îi umblă dracul cu deştele pe tastatură. Ieşirile tale de scutier credincios sunt admirabile până la un punct, cu condiţia să nu mai fie însoţite de justificări mincinoase cum că nu vă ştiţi, nu vorbiţi între voi etc. etc. etc.

3. Azimele au fost folosite în riturile specific iudaice, iar după Cinzecime Biserica a preluat şi dezvoltat teologia Sfintelor Taine, de-a lungul a numeroase secole. Tot Biserica a respins la primul sinod apostolic intenţiile protoadventiste de impunere a religiozităţii de tip iudaic. Răspunsul Bisericii a fost limpede (vezi Fa 15; 1-29), adică de respingere a acestor tendinţe.

Ia citeşte puţin cu ce aseamănă chiar Domnul aluatul dospit, cu însăţi Împărăţia! "Altă pildă le-a spus lor: Asemenea este împărăţia cerurilor aluatului pe care, luându-l, o femeie l-a ascuns în trei măsuri de făină, până ce s-a dospit toată." (Matei 13;33).

Foarte interesant ultimul pasaj amintit pentru ca, aluatul fiind Imparatia, cine este femeia?...

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Adriana3

Foarte interesant ultimul pasaj amintit pentru ca, aluatul fiind Imparatia, cine este femeia?...

M-am întrebat şi eu adesea, dar am ajuns la concluzia că nu putem judeca parabolele Domnului făcând totdeauna conexiuni între ele. Metaforele sunt valabile în general în contextul în care a fost rostită parabola.
Legătura prostească între pâinea dospită (ca simbol al păcatului de care trebuiau să se ferească evreii de Paşte) şi aluatul din parabola Matei 13,33 (ca simbol al Împărăţiei lui Dumnezeu) a fost făcută în disperare de cauză de către preopinenţii mei, iar eu le înţeleg furia. Nu le înţeleg însă mulţimea vorbelor de ocară aşternute pe un forum creştin... Mare păcat că s-a ajuns aci şi-mi pare rău că eu am fost "catalizatorul" unor asemenea reacţii nedorite...

În parabola aceasta, Împărăţia Cerului este reprezentată într-adevăr de aluat. Aşa cum parabola cu sămânţa de muştar (Mat. 13,31) reprezintă creşterea extensivă a Împărăţiei, adică la număr, tot aşa parabola aluatului reprezintă creşterea intensivă, calitativă a membrilor individuali ai Împărăţiei. Din punct de vedere omenesc ţăranii şi pescarii inculţi, care la data aceea constituiau practic singurii urmaşi ai umilului Galileean, ar fi putut să pară cât se poate de nepromiţători. Dar privitorul critic făcea calculul fără să ţină seama de puterea transformatoare şi înălţătoare a Evangheliei.
După cum aluatul străbate fiecare parte a frământăturii în care este aşezat, tot aşa învăţăturile lui Hristos urmau să pătrundă viaţa acelora care le primeau şi erau dispuşi să fie transformaţi de ele.

În vremurile Vechiului Testament, aluatul era un simbol al răului, cum am mai spus. Înainte de serviciul Paştelui, fiecare urmă de aluat trebuia să fie îndepărtată din casele oamenilor ca preînchipuind păcatul (Levitic 23,6). Hristos Însuşi Se referea la aluat în înţelesul acesta, vorbind de „aluatul Fariseilor şi al Saducheilor” (Matei 16,6.12; 1 Corinteni 5,6-8). Dar aluatul din Mat.13,33 nu poate simboliza păcatul în parabola rostită cu ocazia aceasta, deoarece cu timpul „s-a dospit toată plămădeala” şi Hristos cu siguranţă nu voia să spună că Împărăţia Sa va ajunge să fie cu totul pătrunsă de rău. „Pâinea” ar fi fost prăpădită.

În plus, este un raţionament greşit a gândi că acelaşi simbol trebuie totdeauna să se refere la acelaşi lucru. De pildă, atât Satana (1 Petru 5,8), cât şi Hristos (Apocalipsa 5,5) sunt pomeniţi sub simbolul unul leu. La fel, simbolul şarpelul atribuit atât diavolului, cât şi lui Hristos (Apoc.12,9; Ioan 3,14).

Acelaşi raţionament greşit îl putem aplica şi în cazul femeii din parabolă. După umila mea părere, niciun înţeles nu trebuie să fie alăturat la identitatea ei. Prezenţa ei este întâmplătoare, fiind indusă numai ca să completeze tabloul parabolei. O conexiune prostească (să-mi fie iertată expresia, dar aşa ar părea conexiunea) s-ar putea face între "Născătoarea de Dumnezeu" şi "Sfânta Treime" respectiv femeia şi cele trei măsuri de făină. Sper să nu-i treacă cuiva prin minte aşa ceva!

[ioanna]

În prealabil postat de stefan florin

In legatura cu adventistii si ei cred ca painea si vinul doar simbolizeaza trupul si sangele Domnului, in comparatie cu BO care crede ca paine si vinul sunt chiar trupul si sangele mantuitorului Hristos. Despre cinstirea Maicii Sfinte de catre adventisti sau daca ei o cinstesc nu stiu ce sa spun. Nu am astfel de informatii. Stiu doar ca ei nu au cultul sfintilor. Doamne ajuta!

Va multumesc pentru lamurire, nu eram sigura in legatura cu adventistii , insa acum e clar. In general neoprotestantii trateaza cu superficialitate Euharistia, ei fiind formalisti nu fundamentalisti. La protestanti credinciosii se impartasesc cu puterea lui Hristos (painea si vinul fiind puterea trupului si a sangelui), iar la catolici mi se pare interesant ca preotii se impartasesc cu vin, in timp ce mirenii doar cu azime, cu toate ca ei recunosc painea si vinul ca Trupul si Sangele lui Hristos, chiar daca accidentii raman, in opinia lor.

„Hristos ni se da prin chipul painii si al vinului in starea lui de jertfa si de inviere, ca sa ne ridice si pe noi in aceasta stare de noblete umana si de vesnicie luminoasa. in viata viitoare, in toata creatia se va vedea Hristos in stare de jertfa daruita Tatalui si in cea de inviere, sau toata creatia se va vedea ridicata in El la aceasta stare caci jertfa inseamna daruirea creatiei tatalui, ceea ce ii procura invierea intru lumina vesnica. Caci jertfa ca daruire totala Tatalui este deschidere pentru viata fara sfarsit si fara lipsuri care izvoraste din Tatal.”( pr. Dumitru Staniloae)