Papalitatea

[nutucutu]

În prealabil postat de Savonarola

"... Astfel este logic, evident, că Biserica Romei şi Papalitatea Romană sunt direct responsabile, conform doctrinei catolice, pentru acele torturi şi pedepse şi că prin puterea lor, aplicată de acei cărora le-a fost delegată, s-au făcut aceste lucruri. Ori acestea contrazic în mod flagrant tocmai cele spuse mai sus în evanghelie, precum şi alte pasaje ale evangheliei. Ba mai mult, toată această doctrină catolică nu are fundamente în revelaţia divină. Dacă unii cred că are şi lucrurile se justifică, atunci sunt invitaţi să aducă justificările.

Intr-adevar, Biserica Catolica este direct responsabila penru actele inchizitiei. Si-a cerut scuze public pentru asta. Atunci cind voi vedea Biserca Ortodoxa cerindu-si scuze pentru faptul ca i-a tinut in robie pe tigani, de exemplu, atunci voi considera interpretarile dumneavoastra indreptatite. Pina atunci nu pentru mine nu sinteti decit o persoana cu o birna in ochi care vrea sa scoata paiul din ochiul altora.

Poveste: a existat un copil numit Nicolo Paganini. De pe la trei ani acesta era batut aproape zilnic de tatal sau pentru ca nu cinta destul de bine la vioara. Cind avea vreo 10 ani stia sa cinte din prima citire orice partitura care i se punea in fata, dar nu stia sa-si scrie propriul nume. A ajuns un violonist celebru. Oare bataile primite de la tatal sau au avut justificare? Poate da, poate nu...

Scopul inchizitieie era acelasi cu al Bisericii Catolice: mintuirea sufletelor. Numai la Judecata de Apoi vom vedea daca acele suflete s-au mintuit sau nu, daca acei calai s-au mintuit sau nu. Totusi am o banuiala ca mult mai multe suflete se mintuiau atunci decit acum, cind avem o asa de mare libertate.

[Savonarola]

În prealabil postat de nutucutu

Intr-adevar, Biserica Catolica este direct responsabila penru actele inchizitiei.

Aici vă înşelaţi. Biserica Romană este direct responsabilă nu doar pentru actele Inchiziţiei, ci şi pentru punerile în practică ale sentinţelor Inchiziţiei. În cazul în care aveţi orbeală la ochi şi nu vedeţi, poate recitiţi mesajul de mai sus. În doctrina catolică a papei Bonifaciu VIII (el nu a fost singurul care gândea aşa, dar a fost cel care a dat glas acestei gândiri papale) Biserica Romană, şi mai exact Papalitatea Romană, este deţinătoarea nu doar a puterii religioase ci şi a puterii seculare, lumeşti. Ea le deţine pe amândouă. Însă dacă puterea religioasă pretinde a fi exercitată de ea, în cazul puterii seculare pretinde a delega punerea în aplicare a acestei puteri autorităţilor laice (vezi regi, armate, poliţii, etc) dar ca acestea să exercite puterea în favoarea Bisericii, pentru Biserică, şi conform voii şi toleranţei (sau admisiunii) Bisericii Romane, şi mai precis a Papalităţii Romane. Cu alte cuvinte, sentinţele de erezie pe care Inchiziţia le dădea erau aduse la cunoştinţa puterii seculare (care era de fapt puterea Bisericii şi a Papei, dar delegată spre aplicare acesteia) pentru ca puterea seculară să pronunţe condamnările şi execuţiile pe care Biserica Romei şi Papalitatea Romană le voia şi/sau doar le tolera (admitea) cu privire la aceşti eretici. Deci Biserica Romană şi Papalitatea Romană sunt direct responsabile nu doar de sentinţele şi practicile Inchiziţiei, ci şi de condamnările şi executarea condamnărilor, făcute de autorităţile laice, dar în numele Bisericii şi a Papalităţii. Autorităţile laice nu executau din puterea lor judecăţile şi condamnările, pentru că ele nu erau decât nişte reprezentante ale puterii papale romane, şi acţionau pentru împlinirea voii acesteia.

În prealabil postat de nutucutu

Scopul inchizitieie era acelasi cu al Bisericii Catolice: mintuirea sufletelor. Totusi am o banuiala ca mult mai multe suflete se mintuiau atunci decit acum, cind avem o asa de mare libertate.

Exact, stimata doamna! Asta e esenta problemei: cine si cati se mantuie. Daca suntem crestini, si nu niste dezorientati sectaroizi, punem mantuirea pe primele 999 de locuri din 1000. Si da, "toleranta"/"liberatatea" nu aduce virtute, ci mai degraba ocroteste vicii vechi si odrasleste vicii noi.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Si da, "toleranta"/"liberatatea" nu aduce virtute, ci mai degraba ocroteste vicii vechi si odrasleste vicii noi.

Eu socotesc din contră, că fără libertate nu este nici virtute. Omul silit să aleagă binele nu va deveni mai bun, ci nu va face răul pentru că nu poate să-l mai facă.

Da, societatea trebuie să îngrădească libertatea de a face rău, iar asta se întâmplă numai atunci când cei care fac și aplică legea sunt buni și majoritari. Biserica în sensul ăsta poate influența lumea: să formeze această majoritate (cât mai mare) bună, sau – mai bine zis – care aspiră la asemănarea cu Dumnezeu.

Totuși, deși se află într-un permanent conflict cu lumea, asta e din cauză că lumea o respinge, ca fiindu-i străină, așa cum păcatului îi e străină virtutea și întunericului lumina. Biserica, însă, nu duce o luptă cu mundanul în plan istoric, lumesc, ci în cel duhovnicesc. Ea nu folosește armele lumii, căci transcende lumea. Nu pune crucea pe alții, ci o poartă cu Hristos.

În prealabil postat de N.Priceputu

Eu socotesc din contră, că fără libertate nu este nici virtute. Omul silit să aleagă binele nu va deveni mai bun, ci nu va face răul pentru că nu poate să-l mai facă.

Da, societatea trebuie să îngrădească libertatea de a face rău, iar asta se întâmplă numai atunci când cei care fac și aplică legea sunt buni și majoritari. Biserica în sensul ăsta poate influența lumea: să formeze această majoritate (cât mai mare) bună, sau – mai bine zis – care aspiră la asemănarea cu Dumnezeu.

Totuși, deși se află într-un permanent conflict cu lumea, asta e din cauză că lumea o respinge, ca fiindu-i străină, așa cum păcatului îi e străină virtutea și întunericului lumina. Biserica, însă, nu duce o luptă cu mundanul în plan istoric, lumesc, ci în cel duhovnicesc. Ea nu folosește armele lumii, căci transcende lumea. Nu pune crucea pe alții, ci o poartă cu Hristos.

Ganditi-va la un singur si simplu lucru, dar, cat de malefic: liberatea sodomitilor de a infia copii pentru "casatoriile" lor. (Ideea in sine, si este demna de balamuc, in cam apusele vremuri normale). Meditati la felul cum au aparut aceste fenomene, si stiti foarte bine ca NU sunt impuse prin forta armata. Pacatul din om este tare la lucru, stimate domnule Priceputu, ca si sora sa minciuna si tatal lor, diavolul, asa ca trebuie o Mana Tare, de Sus, care sa actioneze prin niste unelte umane, de aici, de pe Pamant, si aceste unelte vii si insufletite nu pot fi decat din Biserica. Q.e.d.
P. S. Pariez oricat, cu dvs, si orice alt ortodox care gandeste similar cu dvs., de pe forum sau de oriunde, ca in cel mult 15 ani, pedofilia si incestul vor fi si ele legale, bineinteles urmate de alte porcarii si hule. Toate au fost si ar putea fi din nou evitate, nu zic de nu chiar nimicite, daca Biserica ar fi iar leading guitar in simfonia sociala. Ce parere aveti?
P. P.S. Uitati-va ce s-a intamplat, in mai putin de trei secole, de cand Biserica este silita, tehnic vorbind, sa se refugieze in fundal si sa produca cel mult martiri ai marilor persecutii (cu prea putin efect in termeni de "dor de mantuire" in societate as a whole), nu si lucrari de curatire sfanta a corpusului social: majoritatea cea buna de care vorbiti a devenit...pacatoasa, si pare ca ii place, cum ii place sinucigasului gustul otravii sau racela taisului pe jugulara (iertati-ma, sunt cam prea descriptivist :) ). Cand cumparati mere sau cartofi, si unele se strica, ce faceti, le lasati alaturi de/peste cele inca sanatoase?

După cum am mai spus cândva, cred că un sistem totalitar condus de Biserică n-ar face decât să o compromită mai mult. Toată imaginea proastă pe care și-a făcut-o i se trage de la amestecul în politic.

Biserica, să o privim cu realism, nu e formată (doar) din sfinți. Cu atât mai puțin vor ajunge în posturile-cheie oameni curați la inimă. Puterea – e notoriu – corupe.

În prealabil postat de N.Priceputu

După cum am mai spus cândva, cred că un sistem totalitar condus de Biserică n-ar face decât să o compromită mai mult. Toată imaginea proastă pe care și-a făcut-o i se trage de la amestecul în politic.

Biserica, să o privim cu realism, nu e formată (doar) din sfinți. Cu atât mai puțin vor ajunge în posturile-cheie oameni curați la inimă. Puterea – e notoriu – corupe.

Oare? Hai sa incerc o lista foarte succinta de "mari corupti de putere", toti niste coruptibili de Patriarhi si, culmea lipsei de realism, si sfinti pe deasupra: Sfantul Ioan Hrisostom, Sfantul Mucenic Flavian, Sfantul mucenic Proterie.
Climatul uman si ideologic care a produs astfel de oameni care, culmea, au fost si inalti ierarhi poate produce din nou aceleasi efecte.
Daca nu incerci, nu reusesti. Daca nu risti, nu castigi.

Sfantul Nectarie de Eghina arata cu argumente scripturistice si istorice ca Sfantul Apostol Petru nu a propovaduit la Roma. Papismul se bazeaza pe un fals, este o religie nelegitima