Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Bun, deci nu ai gasit sa mai zica altcineva, insemaan ca in toata lumea doar tu sustii ca Pastile au fost inainte de rastignire? Si apoi sustii ca toti spun prostii in toata lumea, doar tu nu? Cum e cu infailibilitatea asta?

TOTI crestinii in afara UNOR ortodocsi stiu ca Cina a fost pascala, de asta folosesc azimi. Pe asta ai inteles-o?
Faptul ca nu au armonizat cu modul in care se schimba ziua la evrei, de cu seara, este oarecum normal tocmai pentru ca nu sunt evrei. Dar va veni si asta cu timpul avand in vedere discutiile ecumenice si cu evreii.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de catalin2

Ca tot veni vorba, cand e Pastile la adventisti, inainte de rastignire?

Adventiştii nu au această problemă, motiv pentru care nici n-am intrat în disputa în desfăşuare cam de multişor pe aici... Adventiştii au aceeaşi concepţie cu a apostolului Pavel:

"Curăţiţi aluatul cel vechi, ca să fiţi frământătură nouă, precum şi sunteţi fără aluat; căci Paştile nostru Hristos S-a jertfit pentru noi." (1 Cor.5,7)

[Savonarola]

În prealabil postat de Adriana3

Este ceea ce dvs. doriti sa intelegeti din acel verset ignorand toate celelalte 3 Evanghelii care spun cu totul altceva, spun negru pe alb ca Cina a fost exact Pastele sacrificat si gatit in ziua dinainte de Pasti si mancat apoi dupa apus, deci de Pasti. Este altceva decat ceea ce intelegeti dvs. dintr-un singur verset de la Ioan. Doriti sa numar de cate ori Cina este desemnata cu cuvantul "Pasti" in cele 3 Evanghelii? O fac si pe asta daca doriti. Cina a fost de Pasti dupa spusele a 3 evanghelisti, si aceasta prima zi de Pasti in care a fost rastignit Domnul a cazut inainte de Sabat dupa spusele lui Ioan, deci prima zi de Pasti, cu rastignirea, a fost intr-o vineri. Ca atare mentiunea lui Ioan ca zi pregatitoare Sabatului si in acelasi timp zi pregatitoare a Pastelui, nu poate fi inteleasa in acest context decat ca si ziua pregatitoare Sabatului Pascal, al marelui Sabat care a avut loc in 16 Nissan.

Eu am spus altceva. Paştile propriu-zise erau mâncate în a doua zi a Sărbătorii Azimilor. Prima zi era Ziua Pregătirii Paştilor. De-abia din seara acelei zile, după apusul soarelui, adică în a doua zi a Sărbătorii (de 7 zile), avea loc propriu-zis cina pascală. Ei bine, Hristos a avut cina pascală cu o seară înainte, nu în ziua obişnuită pentru mâncatul Paştilor, adică a mielului pascal.

La Ioan 19:14 scrie clar că acea zi în care Iisus a fost adus la Pilat, iar mai apoi a fost răstignit era Ziua Pregătirii Paştilor, adică prima zi a Sărbătorii Azimelor, dar ziua în care paştile erau pregătite, nu şi mâncate. Vezi http://scripturetext.com/john/19-14.htm, unde scrie foarte clar παρασκευὴ τοῦ πάσχα, adică

παρασκευη noun - nominative singular feminine
paraskeue par-ask-yoo-ay': readiness -- preparation.

πασχα aramaic transliterated word
pascha pas'-khah: the Passover (the meal, the day, the festival or the special sacrifices connected with it) -- Easter, Passover.

Prin urmare, Iisus a avut Cina Domnului în ziua precedentă, adică în prima zi a sărbătorii azimilor, în ziua pregătirii, în seara/noaptea acelei zile.

Pe de altă parte, la Ioan 19:31 spune că evreii au cerut ca trupurile celor răstigniţi să nu rămână pe cruce în timpul nopţii, pentru a respecta o poruncă din Deuteronom, iar în evanghelie că ziua următoare, ziua în care cădeau Paştile, era şi ziua Sabatului.

[stefan florin]

În prealabil postat de osutafaraunu

Cu plăcere.

Nu, nu cred. Dumnezeu nu-Şi schimbă principiile. Şi aici nu e vorba despre nişte reglementări levitice, care ştim că şi-au pierdut valabilitatea odată cu împlinirea lor prin Hristos. Distincţia între "animale curate" şi "animale necurate" (ca şi Sabatul de altfel) datează cu mult înainte de apariţia evreilor şi a legilor lor ceremoniale.

Pe bune?! Si unde anume ai gasit tu ca inainte de legea pe care i-a dat-o Dumnezeu lui Moise tinea cineva Sabatul? Respecta Avraam, Isaac si Iacov vre-un sabat? Arata-mi si mie unde scrie asta in Biblie. Doamne ajuta!

[Savonarola]

În prealabil postat de MariS_

Euharistia cu paine dospita, nu cred ca se schimba. Si argumentez acum de ce. Tocmai pentru ca ea a fost instituita (Euharistia cu paine dospita) de insisi apostolii. Ei au stiut bine ce au mancat atunci la Cina si totusi au instituit Euharistia cu paine dospita. Intrebare intrebatoare: de ce? Cred ca raspunsul e deosebit de simplu: pentru ca Euharistia se lua in fiecare zi pe atunci, in biserica primara, pe cand azimele, la evrei, se consumau doar pe timpul praznicului pascal. Deci pentru a nu-i obliga pe evrei sa gateasca azime in fiecare zi, s-a recurs la paine dospita. Si eu cred ca au procedat cum nu se poate mai intelept. Iar noi, acuma, n-ar trebui sa ne mai impiedicam de "materia" Euharistiei, ci sa lasam asa cum au instituit apostolii.

Exact la asta mă gândeam şi eu, domnule MariS. Azimele erau folosite în perioada sărbătorii azimilor, şi prin urmare nu putem şti dacă în restul timpului anului Euharistia era săvârşită tot cu azimi. Poate fi deci vorba despre o Tradiţie Apostolică. Este de cercetat în primele veacuri creştine cum era săvârşită Euharistia, pentru că, dacă Euahristia cu pâine dospită avea o largă practică, şi era practicată de Biserici apostolice, atunci se poate pune întrebarea legitimă dacă nu cumva aceasta este o Tradiţie Apostolică. Şi prin urmare poate avea îndreptăţire pe baza acestui lucru. Totuşi, am înţeles că ar exista Sinoade locale ortodoxe, în care se spune explicit că asta ar fi de fapt practica originară, anume cu pâini dospite, şi care chiar condamnă săvârşirea Euharistiei cu pâini azime.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

Pe bune?! Si unde anume ai gasit tu ca inainte de legea pe care i-a dat-o Dumnezeu lui Moise tinea cineva Sabatul? Respecta Avraam, Isaac si Iacov vre-un sabat? Arata-mi si mie unde scrie asta in Biblie. Doamne ajuta!

Îţi arăt, după ce-mi demonstrezi cu Biblia că Avraam, Isac şi Iacov nu ţineau celelalte 9 porunci din Decalogul veşnic al lui Dumnezeu. Doar pentru simplul fapt că nu scrie acest lucru nu poţi trage concluzia că n-au respectat o Lege pe care Însuşi Dumnezeu a respectat-o ca model pentru om.

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Mai bine ai fi facut sa comentezi cele subliniate in primele 3 Evanghelii. Faptul ca ortodocsii se cred infailibili ca si Papa nu ma mira, dar asta nu inseamna ca si sunt infailibili in absenta probelor. Ti-am dat 3 Evanghelii in care chiar si Iisus spune ca Cina este Pastile, iar argumentul tau este ca 5 ortodocsi zic altfel decat Iisus in Evanghelie. In cazul asta ok, daca Ortodoxia este mai presus de Cuvantul Domnului nu mai este intr-adevar nimic de spus. Eu prefer Cuvantul Domnului si nu a celor care il contrazic.

Si cum ti-am mai zis: infailibilitatea papala nu-i impiedica pe catolici sa accepte adevarul atunci cand il inteleg si sa recunoasca faptul ca au mai si gresit ci asta se intampla dimpotriva, la ortodocsi. Faptul ca dupa o mie de ani catolicii au inteles ca Cina era pascala si au acceptat ca in trecut nu intelesesera, este tocmai un argument ca ei accepta adevarul in ciuda greselilor trecutului. Si am mai dat si un altul din zilele noastre. Ortodocsii insa se cred mereu infailibili chiar si cand scrie negru pe alb altceva in Evanghelie. Trist.

Draga mea, Catalin aici are dreptate, Din toti cei 4 autori ai Evangheliilor doar 2 autori au participat la evenimente: Matei si Ioan. Luca si Marcu s-au inspirat dupa Matei, iar Ioan a scris evanghelia sa mult mai tarziu iar Marcu si Luca cand au scris evangheliile lor nu s-au putut inspira si dupa Ioan asa cum au facut cu Matei. Doamne ajuta!

[stefan florin]

În prealabil postat de osutafaraunu

Îţi arăt, după ce-mi demonstrezi cu Biblia că Avraam, Isac şi Iacov nu ţineau celelalte 9 porunci din Decalogul veşnic al lui Dumnezeu. Doar pentru simplul fapt că nu scrie acest lucru nu poţi trage concluzia că n-au respectat o Lege pe care Însuşi Dumnezeu a respectat-o ca model pentru om.

Iar te faci chinez! DE CE MEREU imi raspunzi la o intrebare cu o alta intrebare? Atat timp cat nu exista dovezi care sa arate ca Patriarhii VT tineau vreo porunca, toate celelalte concluzii care se trag ca ar fi respectat ceva porunci sunt SPECULATII. Doamne ajuta!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de stefan florin

Iar te faci chinez! DE CE MEREU imi raspunzi la o intrebare cu o alta intrebare? Atat timp cat nu exista dovezi care sa arate ca Patriarhii VT tineau vreo porunca, toate celelalte concluzii care se trag ca ar fi respectat ceva porunci sunt SPECULATII. Doamne ajuta!

Deci după tine, pentru că nu scrie... înseamnă că patriarhii au fost nişte ucigaşi, curvari, necinstitori de părinţi, închinători la idoli, într-un cuvânt necredincioşi.... asta sugerezi?

Dar de asta ce zici:

"Pentru că Avraam, tatăl tău, a ascultat cuvântul Meu şi a păzit poruncile Mele, poveţele Mele, îndreptările Mele şi legile Mele!" " (Facerea 26,5)

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

Eu am spus altceva. Paştile propriu-zise erau mâncate în a doua zi a Sărbătorii Azimilor. Prima zi era Ziua Pregătirii Paştilor. De-abia din seara acelei zile, după apusul soarelui, adică în a doua zi a Sărbătorii (de 7 zile), avea loc propriu-zis cina pascală. Ei bine, Hristos a avut cina pascală cu o seară înainte, nu în ziua obişnuită pentru mâncatul Paştilor, adică a mielului pascal.

La Ioan 19:14 scrie clar că acea zi în care Iisus a fost adus la Pilat, iar mai apoi a fost răstignit era Ziua Pregătirii Paştilor, adică prima zi a Sărbătorii Azimelor, dar ziua în care paştile erau pregătite, nu şi mâncate. Vezi http://scripturetext.com/john/19-14.htm, unde scrie foarte clar παρασκευὴ τοῦ πάσχα, adică

παρασκευη noun - nominative singular feminine
paraskeue par-ask-yoo-ay': readiness -- preparation.

πασχα aramaic transliterated word
pascha pas'-khah: the Passover (the meal, the day, the festival or the special sacrifices connected with it) -- Easter, Passover.

Prin urmare, Iisus a avut Cina Domnului în ziua precedentă, adică în prima zi a sărbătorii azimilor, în ziua pregătirii, în seara/noaptea acelei zile.

Pe de altă parte, la Ioan 19:31 spune că evreii au cerut ca trupurile celor răstigniţi să nu rămână pe cruce în timpul nopţii, pentru a respecta o poruncă din Deuteronom, iar în evanghelie că ziua următoare, ziua în care cădeau Paştile, era şi ziua Sabatului.

Ati spus niste informatii corecte aici, va apropiati cu intelegerea :)
Ati spus ca Pastile erau pregatite in prima zi a sarbatorii azimilor, corect, si ati spus ca erau mancate in seara/noaptea acelei zile, corect. Daca luati in considerare ca seara/noaptea acelei zile apartinea de fapt zilei urmatoare din cauza ca ziua la evrei ziua se schimba de cu seara si nu la miezul noptii ca la noi, ati ajuns la prima zi Pascala. Acum ramane de vazut cum se cheama la evrei Sabatul pascal, daca nu cumva se cheama exact cum ati spus. Si mai este ceva: Pastele tine 7 zile in mod normal, dar din cauza ca ziua Pastelui trebuia comunicata de rabini si dura pana ajungea la urechilor tuturor, a facut ca acel Passover sa fie tinut doua zile la rand iar sarbatoarea sa dureze astfel 8 zile. Gasiti pe site-ul evreiesc. Asta ar putea explica de ce primele 3 evanghelii indica ziua de Pasti inainte de Sabat iar Ioan o indica exact de Sabat.