Despre viclenia sectantilor

[Savonarola]

În prealabil postat de Miha-anca

Tot cu titlu informativ: cu parere de rau iti spun, ca pe mine nu m-ai convins in ceea ce priveste credinta ta ortodoxa.

Nu o scriu aceasta ca pe un atac la persoană, ci doar ca pe o lămurire.

Adriana nu este ortodoxă. Faptul că a fost botezată la ortodocşi nu înseamnă că ar fi ortodoxă. Conţinutul credinţei sale nu este ortodox. Nu are date elementare de teologie şi spiritualitate ortodoxă, în ceea ce este mai definitoriu pentru ortodoxie. Pur şi simplu nu are cunoştinţe şi nu are vreun interes minim pentru teologia ortodoxă. Întrebaţi-o dacă a pus vreodată în viaţa ei mâna pe o carte a lui Dumitru Stăniloae. Şi am dat doar un nume. Nu mai vorbesc despre Sfinţii Părinţi. Nu îi idolatrizez, dar nici nu îi batjocoresc în public aşa cum a făcut-o această insă, şi mai ales că a făcut fără să cunoască măcar ceva din opera sfinţilor părinţi ai Bisericii. Are nenumărate abateri nu doar în materie de teologie. Nu orice credincios în Hristos este ortodox. Asta ca să nu mai spun că şi în materie de Biblie are lacune mari, mari de tot, şi nu doar în citirea Bibliei, ci şi în interpretarea ei. Ceea ce ştie ea ştie aşa după ureche, adică e un fel de urechistă. Până va ajunge ortodoxă mai are mult de parcurs.

[Savonarola]

În prealabil postat de Mihailc

Speculaţie goală!
Citez din anaforaua Sfântului Ioan Hrisostom: "în noaptea întru care a fost vândut şi mai vârtos Însuşi pe Sine S-a dat pentru viaţa lumii, luând pâinea cu sfintele şi preacuratele şi fără prihană mâinile Sale, mulţumind şi binecuvântând, sfinţind şi frângând, a dat Sfinţilor Săi Ucenici şi Apostoli,zicand Luaţi, mâncaţi, acesta este Trupul Meu, Care se frânge pentru voi spre iertarea păcatelor.
Asemenea şi paharul după cină zicând: Beţi dintru acesta toţi, acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, Care pentru voi şi pentru mulţi se varsă, spre iertarea păcatelor. "
Pentru cei care nu ştiu: anaforaua — este, în cultul creştin ortodox Marea Rugăciune a Sfintei Jertfe din rânduiala Sf. Liturghii, în cursul căreia are loc sfinţirea Darurilor.
Dacă şi rugăciunea aceasta greşeşte, atunci mergem degeaba la Sfânta Liturghie!

Nu greşeşte cu nimic anaforaua sfântului Ioan Hrisostom. Iuda efectiv a pus în acea noapte în practică angajamentul pe care şi l-a luat atunci când a primit banii de la preoţii iudaici. El a furnizat atunci efectiv, să zic aşa, "obiectul tranzacţiei". Dar "tranzacţia" era deja făcută. Vedeţi Matei 26:14-16.

[Mihailc]

În prealabil postat de Savonarola

Nu greşeşte cu nimic anaforaua sfântului Ioan Hrisostom. Iuda efectiv a pus în acea noapte în practică angajamentul pe care şi l-a luat atunci când a primit banii de la preoţii iudaici. El a furnizat atunci efectiv, să zic aşa, "obiectul tranzacţiei". Dar "tranzacţia" era deja făcută. Vedeţi Matei 26:14-16.

Iar speculezi fără nicio dovadă scrisă. Pune în corespondenţă două texte:

"Conform cu porunca a doua a Sfintei Biserici Ortodoxe zilele de post rânduite sunt miercurea şi vinerea, pentru ca miercuri a fost vândut şi vineri a fost răstignit Domnul nostru Iisus Hristos."


"...în noaptea întru care a fost vândut şi mai vârtos Însuşi pe Sine S-a dat pentru viaţa lumii, luând pâinea cu sfintele şi preacuratele şi fără prihană mâinile Sale, mulţumind şi binecuvântând, sfinţind şi frângând, a dat Sfinţilor Săi Ucenici şi Apostoli,zicand Luaţi, mâncaţi, acesta este Trupul Meu, Care se frânge pentru voi spre iertarea păcatelor.
Asemenea şi paharul după cină zicând: Beţi dintru acesta toţi, acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, Care pentru voi şi pentru mulţi se varsă, spre iertarea păcatelor. "

Ce se observă în cele două texte? Sens identic, formă identică a expresiei "a fost vândut"
Şi tu vi să-mi spui că Biserica a reţinut târgul (premeditarea) şi nu fapta (actul în sine) ca motiv pentru o zi de post săptămânal! Care-i păcatul mai mare: să te gândeşti că omori pe cineva, sau să-l omori de-adevăratelea?
Hai să fim serioşi!!!!

[Savonarola]

În prealabil postat de Mihailc

Iar speculezi fără nicio dovadă scrisă.

Nu este vorba despre o simplă speculaţie. Dovada este însăşi Biblia, dacă acceptăm că aceasta spune adevărul, inclusiv istoric. Matei 26:14-16 "Atunci unul din cei doisprezece, numit Iuda Iscarioteanul, ducându-se la arhierei, a zis : Ce voiţi să-mi daţi şi eu Îl voi da în mâinile voastre ? Iar ei i-au dat treizeci de arginţi. Şi de atunci căuta un prilej potrivit ca să-L dea în mâinile lor"

Ca să o spun mai simplu, a fost vorba despre o înţelegere, o tranzacţie cu plata în avans. Spre exemplu, puteţi să încheiaţi astăzi un contract de vânzare-cumpărare, dar bunurile să fie livrate de-abia după 5 zile. Contractul însă este valabil de când a fost încheiat. Din momentul în care a fost încheiat părţile devin efectiv vânzător şi cumpărător, chiar dacă livrarea efectivă a bunurilor se face să zicem după un termen de câteva zile.

Prin analogie, Iuda este vânzător al lui Hristos încă din clipa în care cade la înţelegere cu arhiereii iudaici şi primeşte cei 30 de arginţi, în schimbul trădării pe care ulterior o va săvârşi. Dar înţelegerea şi plata avuseseră loc înainte de Cină. Ei bine, încă din clipa în care Iuda a săvârşit acea înţelegere, el este vânzător al lui Hristos. Chiar şi apostolul Ioan în evanghelia lui îl numeşte pe Iuda vânzătorul (Ioan 18:2) pentru că Iuda era vânzător încă înainte de face efectiv prinderea lui Iisus împreună cu soldaţii şi gărzile.

[Mihailc]

În prealabil postat de Savonarola

Nu este vorba despre o simplă speculaţie. Dovada este însăşi Biblia, dacă acceptăm că aceasta spune adevărul, inclusiv istoric. Matei 26:14-16 "Atunci unul din cei doisprezece, numit Iuda Iscarioteanul, ducându-se la arhierei, a zis : Ce voiţi să-mi daţi şi eu Îl voi da în mâinile voastre ? Iar ei i-au dat treizeci de arginţi. Şi de atunci căuta un prilej potrivit ca să-L dea în mâinile lor"

Ca să o spun mai simplu, a fost vorba despre o înţelegere, o tranzacţie cu plata în avans. Spre exemplu, puteţi să încheiaţi astăzi un contract de vânzare-cumpărare, dar bunurile să fie livrate de-abia după 5 zile. Contractul însă este valabil de când a fost încheiat. Din momentul în care a fost încheiat părţile devin efectiv vânzător şi cumpărător, chiar dacă livrarea efectivă a bunurilor se face să zicem după un termen de câteva zile.

Prin analogie, Iuda este vânzător al lui Hristos încă din clipa în care cade la înţelegere cu arhierii iudaici şi primeşte cei 30 de arginţi, în schimbul trădării pe care ulterior o va săvârşi. Dar înţelegerea şi plata avuseseră loc înainte de Cină. Ei bine, încă din clipa în care Iuda a săvârşit acea înţelegere, el este vânzător al lui Hristos. Chiar şi apostolul Ioan în evanghelia lui îl numeşte pe Iuda vânzătorul (Ioan 18:2) pentru că Iuda era vânzător încă înainte de face efectiv prinderea lui Iisus împreună cu soldaţii şi gărzile.

E un exemplu tipic de "căruţă înaintea boilor". Pe lângă faptul că Biserica a reţinut ce ţi-am arătat "negru pe alb" în cele două texte, mai pot evidenţia şi o gândire străină de realismul eclezial. În ce sens?
În primul rând, după cum am arătat în postul anterior, gravitatea înfăptuirii e incomensurabil mai mare decât intenţia de a păcătui. Între înţelegerea cu fariseii şi vânzarea propriu-zisă, Iuda mai avea timp să se răzgândească.

Iată ce spune Domnul la Cina cea de Taină : "Şi pe când mâncau, Iisus a zis: Adevărat grăiesc vouă, că unul dintre voi Mă va vinde." (Matei 26;21)
Nu spune "M-a vândut". Cred că nu mai e nevoie de altă dovadă!

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Biserica Ortodoxă nu e de acord ci tine:


Conform cu porunca a doua a Sfintei Biserici Ortodoxe zilele de post rânduite sunt miercurea şi vinerea, pentru ca miercuri a fost vândut şi vineri a fost răstignit Domnul nostru Iisus Hristos.

Frate Mihai, bineinteles ca e vorba de joi seara, si asta nu numai BO crede, din ce am inteles toate cultele crestine.
Nu ai urmarit toata discutia (nici nu aveai cum , fiind sute de pagini), eu am dat toate amanuntele, inclusiv punctul de vedere al BO. Un profesor a spus ca ar fi avut loc miercuri, dar noi nu ne luam dupa ce mai spun unii si altii: http://stirileprotv.ro/stiri/interna...data-fixa.html
In Sfanta Scriptura sunt descrise clar toate evenimentele, inclusiv datele. Evanghelistii spun ca mai erau doua zile pana la Pasti, atunci are loc sfatuirea iudeilor sa-l prinda si apoi vanzarea lui Iuda pe 30 de arginti. Abia apoi vine intaia zi a azimilor, adica joi seara.
Dupa Cina Iisus este prins noaptea, este judecat in graba (pentru ca urmau Pastile si Sabatul si pentru ca era luata deja hotararea). La cantarea cocosului S. Petru se leapada, iar dimineata este trimis la Pilat. Aici nu este judecat, doar este intrebata multimea pe cine doresc sa elibereze (multimea era deja adunata, era acest obicei in fiecare an, scrie ca deja cereau sa se tina obiceiul), Apoi este biciuit si rastignit, iar guvernatorul se mira ca a murit asa repede. Nu e nicio neconcordanta si nu e nevoie de mai multe zile.

[Savonarola]

În prealabil postat de Adriana3

Daca tu spui adevarul, spui si ca Domnul a mancat Pastile cu ucenicii asa cum zice El in Biblie?
Si arata-mi unde scrie "dospita" in Biblie.

Domnul Iisus a mâncat Paştile dar le-a mâncat înaintea sărbătorii oficiale, să zic, a paştilor. Domnul Iisus a mâncat paştile cu o zi înainte de data efectivă a Sărbătorii Azimelor, sau a Paştilor. Asta se vede din evanghelia după Ioan la Ioan 18:28 "Deci L-au adus pe Iisus de la Caiafa la pretoriu ; şi era dimineaţă. Şi ei n-au intrat în pretoriu, ca să nu se spurce, ci să mănânce Paştile." Ori dacă Paştile fuseseră cu o zi înainte, adică atunci când Iisus a mâncat paştile cu ucenicii lui, de ce nu au mâncat şi arhiereii paştile tot în acea seară, ci făceau curăţire în ziua aceea pentru ca seara de-abia să mănânce paştile. Altfel spus paştile iudeilor începeau de-abia din seara consecutivă serii în care Iisus a mâncat paştile cu ucenicii lui. Iisus a mâncat paştile cu ucenicii lui cu o zi înainte de Sărbătoarea Azimelor, sau a Paştilor.Acest lucru se poate deduce şi din evanghelia după Matei, de la Matei 26:3-5, când mai-marii iudeilor s-au hotărât să îl prindă pe Iisus, dar să o facă nu în timpul sărbătorii (Matei 26:5). Prin urmare Iisus a mâncat paştile cu o zi înainte de Sărbătoarea Azimelor.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Tot cu titlu informativ: cu parere de rau iti spun, ca pe mine nu m-ai convins in ceea ce priveste credinta ta ortodoxa.
Dupa ce vei studia la catolici, mare schimbare nu va fi la Paris.. dovada si intentia de master despre ecumenism. S-a mai discutat despre St.Serge pe aici, iar majoritatea¨studentilor sunt catolici.
Presupun ca neoprotestantii nu au facultati de teologie, asa e?

Nu stiu ce fac neoprotestantii.
Cat despre St. Serge este singura facultate ortodoxa francofona care ofera un curs complet, cel putin asa afirma ei. Scopul ei declarat oficial, din ceea ce am vazut pe site, este formarea de oameni care sa cunoasca ortodoxia in vederea discutiilor ecumenice. Nu am stiut ca este frecventata de atati catolici dar nu ma mira ci dimpotriva avand in vedere scopul ei. Domnul Iisus nu a venit sa dea o credinta unei maini de oameni care sa o tina apoi inchisa la ei in curte condamnandu-i pe ceilalti la moarte vesnica pentru vina de a nu se fi nascut intr-una din familiile curtii. Iar eu nu am nici cea mai mica intentie de a convinge pe cineva de ceva. Cel care trebuie sa convinga este Domnul Iisus. Atat. Nu este deloc intamplatoare semnatura pe care am pus-o aici unde vezi foarte bine din cuvintele Domnului ca ortodoxia nu exista, catolicismul nu exista, neoprotestantismul asisderea, ci exista staulul de oite evreiesti impreuna cu toate neamurile care nu sunt din acest staul evreiesc, si care toate sunt chemate la Domnul. Modul in care reactionezi tu insa este exact dovada laturei negative a autocefaliei bisericii ortodoxe: amestecarea intrinseca cu identitatea nationala si ca atare, cei care isi simt aceasta identitate amenintata, devin si mari aparatori ai traditiei religioase.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Frate Mihai, bineinteles ca e vorba de joi seara, si asta nu numai BO crede, din ce am inteles toate cultele crestine.
Nu ai urmarit toata discutia (nici nu aveai cum , fiind sute de pagini), eu am dat toate amanuntele, inclusiv punctul de vedere al BO. Un profesor a spus ca ar fi avut loc miercuri, dar noi nu ne luam dupa ce mai spun unii si altii: http://stirileprotv.ro/stiri/interna...data-fixa.html
In Sfanta Scriptura sunt descrise clar toate evenimentele, inclusiv datele. Evanghelistii spun ca mai erau doua zile pana la Pasti, atunci are loc sfatuirea iudeilor sa-l prinda si apoi vanzarea lui Iuda pe 30 de arginti. Abia apoi vine intaia zi a azimilor, adica joi seara.
Dupa Cina Iisus este prins noaptea, este judecat in graba (pentru ca urmau Pastile si Sabatul si pentru ca era luata deja hotararea). La cantarea cocosului S. Petru se leapada, iar dimineata este trimis la Pilat. Aici nu este judecat, doar este intrebata multimea pe cine doresc sa elibereze (multimea era deja adunata, era acest obicei in fiecare an, scrie ca deja cereau sa se tina obiceiul), Apoi este biciuit si rastignit, iar guvernatorul se mira ca a murit asa repede. Nu e nicio neconcordanta si nu e nevoie de mai multe zile.

Frate Cătălin, eu prăznuiesc cum prăznuieşte Biserica (pentru care cronologia e irelevantă, vezi Naşterea Domnului petrecută în luna Adar, adică februarie-martie, nu decembrie) şi n-am nicio tentativă de boicotare a ceea ce s-a stabilt în cult.
Dincoace de prăznuire, este adevărul faptelor, or aici cred că mai sunt multe de discutat ! De exemplu, dacă Cina a avut loc joi seara (deci vineri, ca zi liturgică), de ce prăznuirea ei se face în joia liturgică?

[ioanna]

@pentru Adriana:
M-am gandit la ce ai spus, referitor la cele „trei zile si trei nopti”, pe care pana acum eu le asociam cu Iona. Verdictul (condamnarea la moarte) s-a pus practic joi seara, la judecata particulara din casa lui Pilat, vineri a venit doar confirmarea din partea multimii, deci , Joi L-au „omorat” pe Hristos, lepadandu-se de El. Miercuri L-au dus la Pilat, joi L-au condamnat, vineri, a venit confirmarea asteptata din partea multimii si au executat sentinta.