![]() |
![]() |
|
|
#1
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Sa fiti iubit! PS Avand in vedere ca aici (aici unde traiesc) absolut toti ma numesc ortodoxa indiferent cat de mult le calc pragul, am sa repun in profil ceea ce sunt: ortodoxa. Doar pentru cultura dvs: Iisus este bunul pastor iar noi suntem oitele Lui. Si daca tot vorbiti de secte, sa inteleg ca a dvs. este "Bizantul de dupa Bizant"? Daca zic ca este multa rautate in cele scrise, sunt eu rea pentru ca arat rautatea cu degetul, daca nu zic nimic, rautatea are impresia ca ar avea dreptate ca si in cazul Domnului. Le cerea sa ii arate unde este gresit iar daca nu era gresit, ii intreba de ce Il loveau? Bine-nteles ca cei care il loveau erau convinsi ca ar fi invatat gresit Domnul, dar cum nu puteau sa si dovedeasca, ultima solutie pentru a inchide gura erau suturile. Asa se vede de partea cui este Adevarul. Cel care detine Adevarul nu are nevoie sa il arate prin suturi ci il demonstreaza pur si simplu. Si ramane oricum faptul ca Duhul Sfant a fost dat doar la Cincizecime si nu inainte, nu in momentul in care Domnul zicea "Luati Duh Sfant", la Cincizecime a fost dat atat barbatilor cat si femeilor, Euharistia este si pentru barbati si pentru femei, deci si daca ignoram faptul ca in realitate femeile erau nedespartite de Domnul, iata ca "Luati Duh Sfant" si "Luati mancati... FACETI ACEASTA in amintirea mea" a fost data tuturor crestinilor. Nimeni nu a primit vreodata ceva in nume personal, ci cei care primeau au fost intotdeauna toti crestinii, in Hristos sunt cu totii UNA, fie ca place fie ca nu. Last edited by Adriana3; 26.08.2011 at 11:12:18. |
#2
|
|||
|
|||
![]() Citat:
in vechime cuvantul "sfinte taine" se referea de cele mai multe ori exclusiv la Euharistie. era vorba despre sfintele taine ale trupului si sangelui lui Iisus Hristos. deci nu era vorba despre toate tainele bisericii. si chiar si asa diaconii, care erau diferiti de asa-zisele "diaconite", care nu erau folosite in practica sacramentala, ci aveau alte slujiri (cu ajutorul batranilor, saracilor, etc, deci cu asistenta sociala a bisericii), aveau posibilitatea chiar si de a savarsi botezul dar cand vine vorba despre Euharistie, ei nu aveau nici cea mai mica participare in savarsirea ei, adica in sfintirea darurilor sindul ecumenic de la Niceea tocmai asta a facut, a pus bazele repararii acestei cumplite greseli pe care o faceau unii care lasau diaconii sa "sfinteasca" Euharistia. de ce ? pentru simplul fapt ca acea Euharistie nu avea nici o validitate, pur si simplu sfintirea darurilor nu avea loc. exista nenumarate texte chiar si de la Ignatie al Antiohiei care arata clar ca Euharistia era savarsita exclusiv de episcopi ai bisericii si de acei prezbiteri care erau hirotoniti si primeau astfel, prn harul hirotoniei, dreptul si harul de a savarsi sfanta jertfa a Euharistiei. altcineva nu avea voie si nu avea nici un har de la nimeni sa faca asa ceva. si asta pentru ca savarsirea Euharistiei a fost incredintata de Iisus Hristos la cina cea de taina EXCLUSIV apostolilor (dandu-le si harul pentru a savarsi aceasta cutremuratoare si sfanta Taina) si nu si altor ucenici sau credinciosi. iar apostolii au incredintat-o episcopilor si acestia prezbiterilor. atat. altcineva din sfanta biserica nu are nici un har pentru a savarsi sfanta euharistie, iar acea "euharistie" savarsita de altii decat episcopii si prezbiterii canonici, hirotoniti, nu are absolut nici o validitate. aceea nu este euharistie deci lasa-ne cu "dreptatea" ta si asculta ca esti in pericol, cu astfel de rastalmaciri si de greseli, mai mult sau mai putin intentionate, sa duci suflete la pierderea mantuirii. noi mai radem si glumim dar lucrul asta ti-l spun extrem de serios. nu te mai juca cu Focul ca nu se stie ce sau cine se poate ARDE. |
#3
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Botezul femeilor era administrat de diaconite iar functia de diacon era sacramentala de aceea calitatile cerute sunt insirate acolo unde sunt si cele pentru episcop si batrani. Toti crestinii aveau obligatia sa se ocupe de partea sociala a comunitatii nu numai femeile diaconite. Acestea, ca si diaconii de altfel, coordonau totul pentru ca toti crestinii datorau supunere ierarhiei episcop-batran-diacon. In textul deja publicat cu Consiliul de la Niceea nu scria ca abaterea ar fi fost savarsirea Euharistiei de diacon ci administrarea ei de catre diacon SI episcopului considerat mai mare in grad. Cu ce putere ar fi putut administra un diacon episcopului in asa fel incat sa se sesizeze Sinodul de la Niceea daca Euharistia era franta doar de episcop asa cum credeti dvs??!! Asta arata ca tocmai ca Euharistia era franta de diaconi iar episcopii nu au mai fost deacord sa o primeasca de la cei mai mici in grad. Deci orgoliile cu polarizarea slujirii sacramentale in Biserica isi are originile in acel sinod, aparut tocmai ca urmare a amestecarii politicului in religie. Last edited by Adriana3; 26.08.2011 at 12:34:22. |
#4
|
|||
|
|||
![]() Citat:
in scrierile vechi, de multe ori, referirea sa sfintele taine se facea exclusiv cu privire la Euharistie. aceasta denumire de sfinte taine era o denumire speciala a Euharistiei. asta nu inseamna ca botezul sau darul Duhului Sfant nu ar fi sacramente ci doar ca denumirea de sfinte taine era de multe ori, dar nu intotdeauna, adresata doar Euharistiei. acum ai inteles, sau ai de gand din nou sa rastalmacesti, evident spre a ta pierzare. tine minte ce ti-am spus cu privire la riscul pierderii inclusiv a mantuirii. vezi ca nu ma mai joc cu cuvintele. aberatiile pe care le debitezi pot duce unele suflete la pierderea mantuirii, si te pot duce imoplicit si pe tine la pierderea mantuirii. te mai avertizez o data: nu te mai cu juca cu FOCUL EUHARISTIC diaconitele nu aveau nici o functie sacramentala. diaconitele aveau atributii altele decat cele sacramentale. nu exista absolut nici un text, nici biblic si nici de alta natura, care sa spuna ca "diaconitele" ar fi avut vreo investire sacramental. diaconii au avut aceasta investire chiar daca rolul lor era limitat, spre deosebire de acela al apostolilor si al succesorilor acestora: episcopii si prezbiterii. diconitele nu au si nu au avut nici o investire sacramentala. mistificarile pe care le raspandesti nu au nici o sustinere nici biblica si nici de alta natura. cand vorbim despre administrarea tainelor, vorbim despre savarsirea lor, adica efectiv de lucrarea harica. diaconii nu aveau nici un har, nici o investire sacramentala pentru savarsirea Euharistiei. se mai poate vedea si din faptul ca botezul cu Duhul Sfant, ceea ce azi este Mirungerea o savarseau exclusiv apostolii. adica ce vrei sa spui, ca diaconii ar fi savarsit Euharistia, care estea Sacramentul suprem, si nu ar fi savarsit si botezul cu Duhul Sfant ?? vezi eroarea in care singura te bagi ? aceasta iinvestire de la Iisus Hristos de a savarsi Euharistia au avut-o si o au exclusiv apostolii, iar apoi prin ei, episcopii si prezbiterii. deci administrarea Euharistiei, care este unul si acelasi lucru cu savarsirea acestei Taine Sfinte nu era decat de atributiile si harul episcopilor si prezbiterilor. atat. dar pentru ca unii nu intelegeau sau nu au inteles foarte bine lucurile. sau pentru ca pur si simplu isi faceau de cap, asa cum si tu iti faci de cap (si asa cum pe aceia Biserica i-a pus la punct, la fel si pe tine Biserica te va pune la punct) Sinodul de la Niceea nu a facut decat sa puna si sa faca ordine acolo unde unii mai putin pregatiti sau mai putin catehizati sau mai impertinenti faceau dezordine in Sfanta Biserica. acum ai inteles, sau ai de gand sa iti urmezi nefericitul obicei si sa rastalmacesti textele in generala, pentru ca ele sa para a reflecta nu ceea ce ele reflecta, ci prejudecatiule tale, iar aici nistye prejudecati gresite prin care risti sa pui in pericol mantuirea chiar a unora care te citesc si se pot sminti |
#5
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Si repet o intrebare pusa anterior: apostolii si urmasii lor au respectat porunca Domnului prin care le cerea sa nu faca la fel ca si Imparatii lumii acesteia care poruncesc in chip de stapani ci intre ei sa nu fie asa ceva dimpotriva, cel care va dori sa fie mai mare peste altii, sa se faca pe sine mic si sa slujeasca lor. Au respectat apostolii si urmasii lor acestea? Da sau nu? Doresc raspuns argumentat. |
#6
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Inlegatura cu batranii din Vechiul Testament, intradevar in VT, existau batrani cu functii administrative.Cele 12 triburi ale lui Israel aveau proprii guvernatori care erau de regula batrani. Dar in VT nu apare ca ei ar fi avut functii sacerdotale (sacramentale). Cu asta se ocupau doar tribul lui Levi. Daca gresesc te rog sa ma corectezi SI ASTEPT TEXTELE pe care te-am tot rugat sa le aduci. Doamne ajuta! Last edited by stefan florin; 26.08.2011 at 18:34:34. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Citat:
la ioan 20 harul iertarii si tinerii pacatelor prin Duh Sfant a fost dat EXCLUSIV apostolilor. pe ei i-a si trimis, pentru ca ei sunt apostolii apoi la cina cea de taina au participat EXCLUSIV apostolii, nu si alti ucenici, si DOAR LOR LE-A SPUS SA FACA EUHARISTIA. alti crestini se pot impartasi, si au obligatia si dreptul de a se impartasi, dar savarsirea Euharistiei apartinea EXCLUSIV apostolilor. ai mare grija ca te smintesti singura si ii smintesti si pe altii si ii poti duce, asa cum si pe tine te poti duce, la pierderea mantuirii deci inca o data iti spun vezi ca acelea nu au fost date tuturor crestinilor. MARE GRIJA CA SMINTESTI LUMEA SI TE SMINTESTI SI PE TINE si este pacat de tine pantru ca esti o fata buna cu suflet bun, dar esti in inselare |
#8
|
||||
|
||||
![]() Citat:
""Și ucenicii au făcut precum le-a poruncit Iisus și au pregătit Paștile. Iar când s-a făcut seară, a șezut la masă cu cei doisprezece ucenici."" Matei 26:19-20 Dar doamna s-a facut ca nu vede |
#9
|
|||
|
|||
![]() Citat:
dar tot NUMAI APOSTOLII au fost cand Iisus le-a suflat Duh Sfant si le-a dat putere prin aceasta sa ierte si sa tina pacate. acest har nu a fost dat si altora, pentru ca ei, apostolii, sunt TRIMISII, aceia pe care Hristos i-a trimis, vezi Ioan 20, 21-23 |
#10
|
||||
|
||||
![]() Citat:
|
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins | flying | Teologie si Stiinta | 88 | 23.09.2011 18:24:40 |
Minciuna si viclenia | maria40 | Generalitati | 68 | 22.06.2011 22:13:56 |
Nu mai raspunde-ti sectantilor | ionut stefan | Secte si culte | 146 | 15.03.2011 09:23:38 |
|