Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Secte si culte
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 22.08.2011, 10:04:44
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.706
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Adriana3 Vezi mesajul
Zilele astea m-am convins ca dreapta marire nu are de-a face cu dogmele. Si stii ce m-a convins? Faptul ca la primii crestini nu exista epicleza si cu toate astea Painea si Vinul se prefaceau in Trupul si Sangele Domnului pentru ca aveau credinta in Fiul lui Dumnezeu si in Cuvantul Lui si de fapt asta este dreapta marire, asta este ortodoxia.
Vezi daca interpretezi numai dupa cum consideri tu, ajungi sa nu vezi ce scrie chiar in Scriptura si sa iei de bun ce spun neoprotestantii.
Ia sa vedem ce a facut chiar Iisus in Evanhelia dupa Matei, cap. 26: "26. Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine și binecuvântând, a frânt și, dând ucenicilor, a zis: Luați, mâncați, acesta este trupul Meu."
Ce scrie ca a facut Iisus? Ca dupa ce a luat painea a binecuvantat-o si apoi a dat-o ucenicilor. Aceasta binecuvantare e epicleza de azi.
Ia sa vedem ce scrie in continuare: "30. Și după ce au cântat laude, au ieșit la Muntele Măslinilor."
Asadar nu doar luau paine si vin si le mancau.

In alta parte spui de spovedanie si ca de ce se face la un preot. Probabil nu stii, dar la inceputuri spovedania era facuta public, adica ieseai in fata adunarii si spuneai tuturor ce pacate ai facut. Cred ca atunci era mult mai greu si mai umilitor.
  #2  
Vechi 22.08.2011, 13:26:16
Adriana3 Adriana3 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 12.01.2010
Locație: Turma Bunului Pastor
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.776
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Vezi daca interpretezi numai dupa cum consideri tu, ajungi sa nu vezi ce scrie chiar in Scriptura si sa iei de bun ce spun neoprotestantii.
Ia sa vedem ce a facut chiar Iisus in Evanhelia dupa Matei, cap. 26: "26. Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine și binecuvântând, a frânt și, dând ucenicilor, a zis: Luați, mâncați, acesta este trupul Meu."
Ce scrie ca a facut Iisus? Ca dupa ce a luat painea a binecuvantat-o si apoi a dat-o ucenicilor. Aceasta binecuvantare e epicleza de azi.
Ia sa vedem ce scrie in continuare: "30. Și după ce au cântat laude, au ieșit la Muntele Măslinilor."
Asadar nu doar luau paine si vin si le mancau.

In alta parte spui de spovedanie si ca de ce se face la un preot. Probabil nu stii, dar la inceputuri spovedania era facuta public, adica ieseai in fata adunarii si spuneai tuturor ce pacate ai facut. Cred ca atunci era mult mai greu si mai umilitor.
Catalin,
Tu esti din cei care masoara cu doua masuri dar iti raspund totusi. Acei oameni care denigreaza BC si care iti plac tie, afirma printre altele ca Euharistia la catolici nu este adevarata tocmai pentru ca nu exista INVOCAREA DUHULUI SFANT, adica epicleza, ci ei cred ca transformarea se face pur si simplu in baza cuvintelor Domnului pe care le-ai citat. Ca sa intru apoi intr-o Biserica catolica, inclusiv romano-catolica, si sa vad ca de fapt ei le au pe ambele, si citatul dat de tine, dar si invocarea Duhului Sfant prin rugaciuni. In cate biserici catolice am fost, nu am vazut nici o exceptie. Si ce s-a intamplat apoi? Am ajuns sa port discutii cu ortodocsi la care sa le spun ca si catolicii invoca Duhul Sfant si la care sa fiu contrazisa de ortodocsi care nu pusesera niciodata piciorul intr-o biserica catolica dar stiau ei mai bine pentru ca asa zic "Sfintii Parinti". Si cand colo, iata ca si daca nu ar fi existat invocarea Duhului Sfant oricum si restul rugaciunilor de binecuvantare si multimire ar fi fost arhi-suficiente. Dar dubla asta masura la cei din BO este de-a dreptul innebunitoare. Pe acest site am auzit n- acuzatii de "Sola Scriptura" dar cand iau la puricat viata primilor crestini pentru a arata ca nu era ca acum, mi se raspunde exact cu "Sola Scriptura". Primii crestini erau Sola Scriptura

Cat despre Spovedanie, stai linistit ca am studiat deja problema iar Spovedania publica nu era decat o forma de Spovedanie intre atatea altele si intr-o perioada bine determinata de timp. Primii crestini nu erau ceva trasi la indigou, ci exista o mare diversitate in unitate. Orgoliul oamenilor ca DOAR bucata lor ar fi cea buna a desirat Biserica in bucatele. Si apropos, in BC exista unele curente aprobate de Papa care practica tipul asta de Spovedanie. Am o prietena care a asistat la o astfel de Spovedanie si a zis ca i s-a parut dur mai ales cand un barbat a spovedit in public faptul ca isi inselase nevasta.

Last edited by Adriana3; 22.08.2011 at 13:29:48.
  #3  
Vechi 22.08.2011, 16:44:43
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.706
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Adriana3 Vezi mesajul
Catalin,
Tu esti din cei care masoara cu doua masuri dar iti raspund totusi. Acei oameni care denigreaza BC si care iti plac tie, afirma printre altele ca Euharistia la catolici nu este adevarata tocmai pentru ca nu exista INVOCAREA DUHULUI SFANT, adica epicleza, ci ei cred ca transformarea se face pur si simplu in baza cuvintelor Domnului pe care le-ai citat. Ca sa intru apoi intr-o Biserica catolica, inclusiv romano-catolica, si sa vad ca de fapt ei le au pe ambele, si citatul dat de tine, dar si invocarea Duhului Sfant prin rugaciuni. In cate biserici catolice am fost, nu am vazut nici o exceptie. Si ce s-a intamplat apoi? Am ajuns sa port discutii cu ortodocsi la care sa le spun ca si catolicii invoca Duhul Sfant si la care sa fiu contrazisa de ortodocsi care nu pusesera niciodata piciorul intr-o biserica catolica dar stiau ei mai bine pentru ca asa zic "Sfintii Parinti".
Nu ti s-a explicat bine sau nu ai inteles tu care e diferenta intre BO si BC pe tema asta. Bo si ortodocsii cred ca prefacerea darurilor se petrece la epicleza, adica partea cu "a binecuvantat". BC si catolicii cred ca prefacerea are loc la partea cu "luati mancati, acesta este Trupul Meu". De aceea pentru ei epicleza nu are aceesi valoare ca la ortodocsi, pana la Vatican II era foarte diluata.
Sper ca ai inteles diferenta, noi nu spunem ca prefacerea se face la cuvintele "luati mancati", ci inainte la invocarea Duhului Sfant, la epicleza. Desi aceasta nu are prea mare importanta, daca nu exista har.
  #4  
Vechi 22.08.2011, 16:56:15
Neaguu Neaguu is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 14.06.2008
Mesaje: 215
Implicit

Nu e nevoie de nici o schimbare! In momentul cand biserica a predat prost ea inseamna ca nu a predicat adevarul si este un fals facut de oameni! E ca si cum biserica ortodoxa (sau catolica)s-ar razgandi in privinta ca Iisus este Dumnezeu! In acel moment daca nu ar exista o ruptura in biserica ea ar deveni un fals!
femeia aceasta s-a dat la inceput ortodoxa (chiar daca ea zicea ca nu stie unde a scris asa ceva) acum e Crestin din turma Bunului Pastor... Cine stie ce noua secta vrea sa formeze sau deja e formata dar se vede clar ca e rau intentionata! Eu am intrebat-o daca e ortodoxa si ea spunea ca da! dar in alt sens! In sensul de ortodoxa dupa un anumit crez in afara bisericii ortodoxe! Cum as zice eu :sunt ortodox dar nu cred in icoane etc etc

Last edited by Neaguu; 22.08.2011 at 17:00:14.
  #5  
Vechi 22.08.2011, 19:15:53
Adriana3 Adriana3 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 12.01.2010
Locație: Turma Bunului Pastor
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.776
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Neaguu Vezi mesajul
Nu e nevoie de nici o schimbare! In momentul cand biserica a predat prost ea inseamna ca nu a predicat adevarul si este un fals facut de oameni! E ca si cum biserica ortodoxa (sau catolica)s-ar razgandi in privinta ca Iisus este Dumnezeu! In acel moment daca nu ar exista o ruptura in biserica ea ar deveni un fals!
femeia aceasta s-a dat la inceput ortodoxa (chiar daca ea zicea ca nu stie unde a scris asa ceva) acum e Crestin din turma Bunului Pastor... Cine stie ce noua secta vrea sa formeze sau deja e formata dar se vede clar ca e rau intentionata! Eu am intrebat-o daca e ortodoxa si ea spunea ca da! dar in alt sens! In sensul de ortodoxa dupa un anumit crez in afara bisericii ortodoxe! Cum as zice eu :sunt ortodox dar nu cred in icoane etc etc
Si cand preda prost Biserica: cand cerea un examen de constiinta inaintea Euharistiei (Ap. Pavel), cand cerea Spovedanie colectiva (secolul II spunea cineva mai inainte) sau cand cere Spovedanie individuala la preot? Cand a invatat gresit Biserica?

Si Domnule Neagu, nu mai mintiti, eu am zis ca nu stiu unde ati scris dvs. acum juma' de an ca epistolele ar fi fost scrise in acelasi an. Am spus de n ori ca am fost, sunt si voi fi ortodoxa. Ba chiar am explicat in unele postari de ce, dupa discutii cu oameni ca tine, am preferat sa pun ceea ce se vede. Cine da marturie falsa despre semenii pe care ii vede, cum ar putea da una adevarata despre Cel pe care nu il vede?...

Iar Crezul este exact cel ortodox formulat in 381 la Constantinopol, ca va place, ca nu va place.

Last edited by Adriana3; 22.08.2011 at 19:51:07.
  #6  
Vechi 22.08.2011, 20:06:34
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.591
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Adriana3 Vezi mesajul
Si cand preda prost Biserica: cand cerea un examen de constiinta inaintea Euharistiei (Ap. Pavel), cand cerea Spovedanie colectiva (secolul II spunea cineva mai inainte) sau cand cere Spovedanie individuala la preot? Cand a invatat gresit Biserica?
Niciodată. Tu nu înțelegi că e vorba de practică și nu de dogmă? Tu nu poți face diferența între cele două noțiuni?
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
  #7  
Vechi 22.08.2011, 20:39:30
Adriana3 Adriana3 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 12.01.2010
Locație: Turma Bunului Pastor
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.776
Implicit

Citat:
În prealabil postat de DragosP Vezi mesajul
Niciodată. Tu nu înțelegi că e vorba de practică și nu de dogmă? Tu nu poți face diferența între cele două noțiuni?
Deci faptul ca doar barbatii sunt preoti nu este practica ci dogma?

Si daca toate cele 3 moduri de a practica Spovedania este bun, de ce Spovedania la preot este obligatorie pentru a lua Euharistia? Cand invata Biserica prost, atunci sau acum?

Si interzicerile legate de ciclul femeii este practica sau dogma? Cand invata prost biserica, in Romania sau in Grecia?

Last edited by Adriana3; 22.08.2011 at 20:43:55.
  #8  
Vechi 23.08.2011, 11:05:47
stefan florin's Avatar
stefan florin stefan florin is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 09.02.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 4.872
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Adriana3 Vezi mesajul
Si cand preda prost Biserica: cand cerea un examen de constiinta inaintea Euharistiei (Ap. Pavel), cand cerea Spovedanie colectiva (secolul II spunea cineva mai inainte) sau cand cere Spovedanie individuala la preot? Cand a invatat gresit Biserica?

Si Domnule Neagu, nu mai mintiti, eu am zis ca nu stiu unde ati scris dvs. acum juma' de an ca epistolele ar fi fost scrise in acelasi an. Am spus de n ori ca am fost, sunt si voi fi ortodoxa. Ba chiar am explicat in unele postari de ce, dupa discutii cu oameni ca tine, am preferat sa pun ceea ce se vede. Cine da marturie falsa despre semenii pe care ii vede, cum ar putea da una adevarata despre Cel pe care nu il vede?...

Iar Crezul este exact cel ortodox formulat in 381 la Constantinopol, ca va place, ca nu va place.
In legatura cu Spovedania, ea a existat inca din primul secol.Exista o scriere numita Epistola lui Barnaba scrisa in perioada 70-135 dupa Hristos. De fapt epistola lui Barnaba este un mic tratat teologic (nu o epistolă), care dezbate întrebări cu care s-au confruntat urmașii lui Isus încă din primele zile ale lucrării Sale: cum ar trebui să interpreteze creștinii Scripturile evreiești? Care este natura relației dintre creștinism și iudaism?
Este general acceptat faptul că autorul era din Alexandria, dat fiind atașamentul lui față de abordarea alegorică, pentru care Alexandria era bine cunoscută și datorită faptului că de aici provin cele mai timpurii dovezi ale existenței acestui document. El pare să fi fost scris după distrugerea templului din Ierusalim, în anul 70 d.Cr., dar înainte ca orașul să fie reconstruit de Hadrian, după revolta din anii 132-135 d.Cr. Nu este posibilă o precizie mai mare între limitele menționate. Deci o mare probabilitate sa fie scrisa din primul secol. In acest tratat autorul zice: "Să-ți mărturisești păcatele" (Cap.19: 12). Vezi draga mea ca spovedania este foarte veche, inca se la sfarsitul primului secol. Doamne ajuta!
  #9  
Vechi 23.08.2011, 11:46:10
Adriana3 Adriana3 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 12.01.2010
Locație: Turma Bunului Pastor
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.776
Implicit

Citat:
În prealabil postat de stefan florin Vezi mesajul
In legatura cu Spovedania, ea a existat inca din primul secol.Exista o scriere numita Epistola lui Barnaba scrisa in perioada 70-135 dupa Hristos. De fapt epistola lui Barnaba este un mic tratat teologic (nu o epistolă), care dezbate întrebări cu care s-au confruntat urmașii lui Isus încă din primele zile ale lucrării Sale: cum ar trebui să interpreteze creștinii Scripturile evreiești? Care este natura relației dintre creștinism și iudaism?
Este general acceptat faptul că autorul era din Alexandria, dat fiind atașamentul lui față de abordarea alegorică, pentru care Alexandria era bine cunoscută și datorită faptului că de aici provin cele mai timpurii dovezi ale existenței acestui document. El pare să fi fost scris după distrugerea templului din Ierusalim, în anul 70 d.Cr., dar înainte ca orașul să fie reconstruit de Hadrian, după revolta din anii 132-135 d.Cr. Nu este posibilă o precizie mai mare între limitele menționate. Deci o mare probabilitate sa fie scrisa din primul secol. In acest tratat autorul zice: "Să-ți mărturisești păcatele" (Cap.19: 12). Vezi draga mea ca spovedania este foarte veche, inca se la sfarsitul primului secol. Doamne ajuta!
Bine-nteles ca trebuie sa le marturisesti, dar cui? Pentru ca multa vreme marturisirea s-a facut lui Dumnezeu, acel examen de constiinta cerut de Ap. Pavel si care apare si in scrierile Sf. Ioan Gura de Aur. Cei care trebuiau sa-si marturiseasca pacatele public erau cei care urmau sa se boteze si bolnavii. Si oricum comunitatea crestina nu era omogena ca sa se poata generaliza. Ideea este ca oamenii se mantuiau indiferent de forma de Spovedanie practicata pentru ca in toate conteaza scopul: sa-si imbunatateasca omul viata lasandu-se de pacate.

Last edited by Adriana3; 23.08.2011 at 11:48:16.
  #10  
Vechi 22.08.2011, 18:51:53
Adriana3 Adriana3 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 12.01.2010
Locație: Turma Bunului Pastor
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.776
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Nu ti s-a explicat bine sau nu ai inteles tu care e diferenta intre BO si BC pe tema asta. Bo si ortodocsii cred ca prefacerea darurilor se petrece la epicleza, adica partea cu "a binecuvantat". BC si catolicii cred ca prefacerea are loc la partea cu "luati mancati, acesta este Trupul Meu". De aceea pentru ei epicleza nu are aceesi valoare ca la ortodocsi, pana la Vatican II era foarte diluata.
Sper ca ai inteles diferenta, noi nu spunem ca prefacerea se face la cuvintele "luati mancati", ci inainte la invocarea Duhului Sfant, la epicleza. Desi aceasta nu are prea mare importanta, daca nu exista har.
Catalin,
Acum inteleg viziunea ta. Insa este pentru prima oara ca aud si varianta asta :) (cum ca disputa ar fi pe marginea momentului in care se produce transformarea). Pentru ca ei au un mic clopotel cu care suna inainte de momentul cheie, deci este usor de verificat cand anume cred ei ca se face prefacerea :) Iar la Ortodocsi n-am stiut ca momentul ar fi atat de precis :) Deci "a binecuvantat" echivaleaza cu invocarea Duhului Sfant?

Insa momentul exact in care are loc prefacerea nu cred ca are importanta asa cum zici si tu. Important este sa se prefaca. Tu zici ca nu se preface pentru ca nu ar avea Har. Eu zic ca se preface si la anglicani, nu numai la catolici. Avem puncte de vedere diferite asupra acestui subiect iar parerile BO sunt divizate pro- si contra, deci nu are sens sa reluam.

Last edited by Adriana3; 22.08.2011 at 18:58:02.
Subiect închis



Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins flying Teologie si Stiinta 88 23.09.2011 18:24:40
Minciuna si viclenia maria40 Generalitati 68 22.06.2011 22:13:56
Nu mai raspunde-ti sectantilor ionut stefan Secte si culte 146 15.03.2011 09:23:38