Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[bogdan81]

Exista fosile, dar aceste fosile sunt mai degraba un contraargument la teoria evolutiei.
Toate speciile apar brusc, deja dezvoltate, fara verigi de trecere intre ele.
Se spune de exemplu ca pasarile s-au format din reptile.
Dar ce argument este pentru asta? Un singur exemplar de Archeopterix, care pana la urma e posibil sa nu fi fost nimic altceva decat o specie separata sau pur si simplu o pasare?
Si altceva ce fosile de trecere intre reptile si pasari mai sunt?
E ca si cum cineva ar spune ca viitorii mei copii vor avea jumatate aripi, iar peste inca 2-3 generatii aripi complet dezvoltate, datorita nu stiu caror mutatii cataclismice.
Dvs. nu vedeti aberatia?
Si apoi se poate intemeia o teorie a evolutiei pe cateva oase sau fragmente de oase?
Hai sa fim seriosi.

[bogdan81]

Exista niste limite ale speciei care nu se pot trece. Se pot adapta la anumite conditii de mediu, dar nu depasesc barierele speciei.
Eschimosii stau la polul nord de mii si zeci de mii de ani.
S-au adaptat la frig, dar nu le-a crescut blana pe ei sau mai stiu eu ce.
Pur si simplu se imbraca mai gros si rezista.
Dar ca o bacterie sa se transforme in timp intr-un om, asta e o prostie.
Eu zic sa revenim cu picioarele pe pamant.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Exista niste limite ale speciei care nu se pot trece. Se pot adapta la anumite conditii de mediu, dar nu depasesc barierele speciei.
Eschimosii stau la polul nord de mii si zeci de mii de ani.
S-au adaptat la frig, dar nu le-a crescut blana pe ei sau mai stiu eu ce.
Pur si simplu se imbraca mai gros si rezista.
Dar ca o bacterie sa se transforme in timp intr-un om, asta e o prostie.
Eu zic sa revenim cu picioarele pe pamant.

Tocmai, incercam sa revenim cu picioarele pe pamant si sa nu mai stam cu capul in nori.

[bogdan81]

Prin "brusc", inteleg deja format, fara verigi intermediare.
Am dat deja cazul cu Archeopterix, care chipurile ar face trecerea intre reptile si pasari.
Ca si cum, aceasta trecere s-ar fi petrecut peste noapte. Azi ma culc om, si maine ma trezesc sirena.

[bogdan81]

Adica , ca sa ma exprim mai clar, daca pasarile ar fi evoluat din reptile, ar fi trebuit sa se gaseasca mii si zeci de mii de reptilo-pasari, de specii de tranzitie.
Dar nu s-a gasit nimic. Trecerea de la reptile la pasari, a avut loc in urmatorul fel: dintr-un ou de reptila a iesit o pasare.
Deja sunt unele articole evolutioniste care induc ideea asta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Adica , ca sa ma exprim mai clar, daca pasarile ar fi evoluat din reptile, ar fi trebuit sa se gaseasca mii si zeci de mii de reptilo-pasari, de specii de tranzitie.
Dar nu s-a gasit nimic. Trecerea de la reptile la pasari, a avut loc in urmatorul fel: dintr-un ou de reptila a iesit o pasare.
Deja sunt unele articole evolutioniste care induc ideea asta.

Din oul de reptila a iesit pasarea zici ...
De unde ai scos-o?!

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Prin "brusc", inteleg deja format, fara verigi intermediare.
Am dat deja cazul cu Archeopterix, care chipurile ar face trecerea intre reptile si pasari.
Ca si cum, aceasta trecere s-ar fi petrecut peste noapte. Azi ma culc om, si maine ma trezesc sirena.

Nu exista asa ceva, decat in mintile creationistilor.
Nimeni, nici un cercetator nu a afirmat vreodata ca exista evolutie brusca, in sensul aratat de tine.
Numai minciuni spui.

[richard_d]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu exista asa ceva, decat in mintile creationistilor.
Nimeni, nici un cercetator nu a afirmat vreodata ca exista evolutie brusca, in sensul aratat de tine.
Numai minciuni spui.

Nu il banuiesc de rea intentie. Partea trista e ca el chiar crede ceea ce zice.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Exista fosile, dar aceste fosile sunt mai degraba un contraargument la teoria evolutiei.
Toate speciile apar brusc, deja dezvoltate, fara verigi de trecere intre ele.
Se spune de exemplu ca pasarile s-au format din reptile.
Dar ce argument este pentru asta? Un singur exemplar de Archeopterix, care pana la urma e posibil sa nu fi fost nimic altceva decat o specie separata sau pur si simplu o pasare?
Si altceva ce fosile de trecere intre reptile si pasari mai sunt?
E ca si cum cineva ar spune ca viitorii mei copii vor avea jumatate aripi, iar peste inca 2-3 generatii aripi complet dezvoltate, datorita nu stiu caror mutatii cataclismice.
Dvs. nu vedeti aberatia?
Si apoi se poate intemeia o teorie a evolutiei pe cateva oase sau fragmente de oase?
Hai sa fim seriosi.

Scuza-ma, dar aberatia este la tine.
Ce intelegi tu prin "brusc"? 2-3 generatii?! In TE "brusc" poate sa fie si un milion de ani.