Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[konijiro]

Ideea este ca si aceasta cunoastere tot de la Dumnezeu vine. Numai ca unii nu sunt constienti de asta si cred ca vine de la ei insisi, de la oameni. Asta inseamna de fapt mandrie, cum a spus si LaraG.

Aproape ca te-as crede, daca ai avea si ceva dovezi ca fara Dumnezeu nu ar fi ajuns la remarcabilele descoperiri la care au ajuns.

De fapt, e tocmai pe invers, pentru ca multi dintre marii oameni de stiinta ai ultimului secol erau si sunt neafiliati religios.

Daca enuntul tau avea vreo farama de adevar, am fi avut macar 1 calugar sau preot caruia sa i se fi revelat vreo informatie esentiala din vreo stiinta despre care el nu are nici o idee, si ulterior, informatia respectiva s-ar fi dovedit nu numai corecta, ci si revolutionara. Atunci am putea sa luam in serios ipoteza conform careia asemenea cunostinte au o origine divina.

Cum se face ca cei care fac descoperiri in stiinta sunt fix cei care au si o pregatire prealabila solida in stiinta respectiva? Daca Dumnezeu comunica cu preotii si calugarii sai, cum de mai toate informatiile primite de acestia sunt neverificabile empiric?

A fi in mizerie nu inseamna neaparat a te si simti in mizerie, chiar daca in multe cazuri asa si este. Poate si cei de peste 100 de ani o sa zica ca noi stateam in mizerie, avand in vedere conditiile in care vor sta ei.

Asta e un subiect cat se poate de clar. In jurul anului 1000, speranta de viata era in jur de 30 de ani.
O gramada de femei mureau la nastere, ca nu exista medicina moderna.
Cat despre mizerie intelectuala, cei care aveau acces la scoala in masura in care sa ajunga sa spere sa citeasca erau o minoritate infima.

Nu vad nimic relativ in cele de mai sus.

Si totusi omenirea a supravietuit mii de ani cu credinta in zei(sau Dumnezeu) in ciuda mizeriei.

Da, la fel ca si o gramada de alte specii de animale, care nu au credinta in vreun zeu.

Ideea e ca noi putem face mult mai mult decat doar sa supravietuim, cel putin avand in vedere confortul de care ne bucuram in prezent. Nu as vrea sa traiesc intr-o societate unde supraveituirea e scopul principal, care imi ocupa tot timpul si energia. Si cred ca nici tu.

Cred ca prin "lumina" ateii si crestinii inteleg alte lucruri.

Pana una alta, astept sa cunosc un ortodox care sa nu aiba o atitudine lipsita de onestitate fata de stiinta si cunoastere (si "lumina" lor).

Va bucurati ca va incalzeste si va lumineaza casele, ca va vindeca de boli, ca va permite sa va bucurati de o viata lunga, sa calatoriti si sa va educati cu usurinta.
Cand se intampla insa ca aceeasi stiinta sa ajunga la concluzii diferite fata de cele gasite intr-o carte din Epoca Bronzului, brusc si dintr-o data, nu mai e credibila.

[tabitha]

În prealabil postat de konijiro

Aproape ca te-as crede, daca ai avea si ceva dovezi ca fara Dumnezeu nu ar fi ajuns la remarcabilele descoperiri la care au ajuns.

Din pacate, omului fara Dumnezeu nu poti sa-i vorbesti de Dumnezeu. Pentru ca nu are deschidere. In fine, daca vrei crezi linistit in continuare ca genialitatea este produsul unei mase de carne, sau pe-acolo. Sorry ca m-am bagat in vorba, discutiile cu voi sunt prea sterile ca sa merite efortul.

Inchei cu o cugetare a lui Petre Tutea, poate ca va da de gandit (intr-o buna zi).

"O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor."

[cocacoc]

În prealabil postat de mirela.t

daca vrei crezi linistit in continuare ca genialitatea este produsul unei mase de carne, sau pe-acolo.

90 de miliarde de neuroni cu 1 milion de miliarde de conexiuni sinaptice , avand 170.000 de kilometri de axoni mielinati, 90 de miliarde de celule gliale .

[Mihai36]

Eu cred ca discutia nu trebuie sa degenereze in luari de pozitii atit de taioase.
Si eu am fost ateu insa nu am devenit credincios pina nu am avut certitudini personale.
Pot sa marturisesc -eu ca si altii care au fost in situatia mea- ca Dumnezeu a lucrat si inainte in viata mea insa nu am putut observa decit dupa.
Insa inainte imi doream intrucitva ca Dumnezeu sa existe, nu ma deranja ipoteza asta si apoi eram in cautarea unor modalitati prin care sa imi schimb personalitatea in una mai buna.
Am devenit cedincios tocmai pentru ca am avut atutudinea omului de stiinta , adica intii dovezi -cu o deschidere a mintii catre oricare varianta posibila.
Am dorit adevarul oricare ar fi fost el.
Cei care nu sint deranjati de o posibila constiinta parinteasca invizibila il pot descoperi pe Dumnezeu ca fiind cauza unor paradoxuri chiar si prin intermediul anumitor ramuri ale stiintei. Insa studiile mai temeinice exista in ramurile de granita ale stintei, cele care au legatura cu imaterialitatea, constiinta, inteligenta materiei, cimpurile viului sau chiar legea sincronicitatii acauzale.
Atit in rindul oamenilor de stiinta exista credinciosi dar si in rindul preotilor exista credinciosi prefacuti.
In rindul oamenilror de stiinta postularea existentei lui Dumnezeu nu se putea face doar pe baza unor teorii logice -asa cum s-a facut postularea teorie evolutioniste- asa incit cu timpul dovezile concrete in domeniile de granita au inceput sa apara doar ca ele nu sint suficient mediatizate si nici promovate in invatamint. Si asta nu neaparat din vina cercetatorilor sau a academiilor ci a sinoadelor care nu si-au dat consimtamintul.
Astazi chiar si teoria big bangului este considerata un mit de catre multi cercetatori tocmai datorita principiului conservarii energiei. Nimeni nu poate explica ce fel de instabilitate stabila era in punctul zero inainte de big bang sau daca exista timp si inainte. Dar nu numai. Experimentul Filadelphia si incercarile de a fi repetat precum si alte calcule au demonstrat -ca si timpul ca si spatiul este tot o forma de energie- care poate fi controlata de catre forme superioare ale energiei intre care si constiinta atunci cind i se manifesta anumite valente ce tin de inalta spiritualitate.
Unela parti ale universului se contracta iar altele prezinta o acceleratie inexplicabila a expansiunii ceea ce inseamna existenta unei actiuni invizibile colosale. De aici au aparut teoriile subspatiilor si superspatilor.
Insa aceste elemente sint doar coaja veche -baza de pornire- a elementelor cercetarii prin care s-a demonstrat existenta unei inteligente universale si care actioneaza incluisiv prin spiritualitate.
Ceea ce deranjeaza sinoadele este faptul ca actiunea spirituala - la nivelul constiintei umane sanatatii si al energiilor aurelor viului - a acestei constiinte superioare universale nu se limiteaza doar la o singura religie si in plus se demonstreaza ca unele elemente dogmatice nu sint interpretate corect sau in mod suficient.

Daca in lumea crestina bisericile au aceasta inertie in schimb in lumea rasariteana incep sa apara formule de introducere a lor si in invatamint iar prima tara care si-a dat acordul fara amendamente colaterale este Bangladesh.

[Dumitru73]

În prealabil postat de mirela.t

Din pacate, omului fara Dumnezeu nu poti sa-i vorbesti de Dumnezeu. Pentru ca nu are deschidere. In fine, daca vrei crezi linistit in continuare ca genialitatea este produsul unei mase de carne, sau pe-acolo. Sorry ca m-am bagat in vorba, discutiile cu voi sunt prea sterile ca sa merite efortul.

Inchei cu niste cugetari ale lui Petre Tutea, poate ca va dau de gandit (intr-o buna zi).

"Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba."

"O baba murdara pe picioare, care sta in fata icoanei Maicii Domnului in biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor."

Vad ca aceste citate sunt preferate de toata lumea.
Sa inteleg ca ele trec drept niste cuvantari cu o adanca intelepciune?

[konijiro]

Sa inteleg ca ele trec drept niste cuvantari cu o adanca intelepciune?

Evident. Toata lumea stie ca niste atei ca Hawking sau Feynman s-au nascut degeaba. Nu au realizat nimic, nu lasa nimic in urma.

Si asta doar pentru ca asa a zis Tutea! Amin!

[DragosP]

În prealabil postat de konijiro

Toata lumea stie ca niste atei ca Hawking sau Feynman s-au nascut degeaba. Nu au realizat nimic, nu lasa nimic in urma.

Asta doar vsovivi poate va spune.
Eşti convins că Hawking nu se înşală când susţine că Dumnezeu nu există?

[I.Calin]

În prealabil postat de DragosP

Asta doar vsovivi poate va spune.
Eşti convins că Hawking nu se înşală când susţine că Dumnezeu nu există?

Ei na, sigur că, din perspectivă științifică, Hawking (de altfel, o capacitate în știință) SE ÎNȘALĂ! Cărui experiment sau observație științifică se datorează, oare, concluzia că Dumnezeu nu există? Printre quarci, fotoni, bosoni etc. n-o să-L găsești pe Dumnezeu, ca, de altfel, nici printre astre și galaxii.

O idee de lucru: să ne imaginăm întreaga existență ca o sumă / întreg de programe și softuri informatice prin care se creează personaje + personalități + peisaje (decoruri de desfășurare a unor acțiuni "naturale" și "umane".) Ar fi și softuri care să implementeze personajelor conștiință de sine, nu-i așa? (Spun în paranteză, inteligența artificală e o realitate, dacă nu de sine stătătoare, cu certitudine în continuă dezvoltare.) Pe scurt, o astfel de realitate născută din dorința unui programator funcționează / se desfășoară "dincolo" de monitorul său în unitatea centrală printre circuite digitele, cip-uri și memorii alocate. El, programatorul, un soi de zeu, admite dintru începutul proiectării că personajele sale trebuie înzestrate cu liber arbitru și să ajungă la un moment dat să ia propriile decizii. OK? Și se trezește dintr-odată un personaj, constituit dintr-un număr de biți definit, deja înzestrat cu conștiință de sine și liber arbitru, să afirme "NU EXISTĂ PROGRAMATOR", băi, voi, cei constituți din biți (adică, atomii noștri), nu vedeți că nu există Creator în realitatea noastră, uitând că El-cel-constituit-din-biți (sau El-cel-constituit din atomi) nu poate să "sară" din realitatea sa imediată pentru a se proiecta în afara monitorului pentru a putea percepe totul? Să fiu mai bine înțeles: Dumnezeu prin ființa și esența sa nu poate fi redus la o realitate creată de El însuși, materie-atomi-electroni-neutroni-pozitroni-etc., El Altceva-Altcineva și infinit mai mult daca este cu adevărat Creator și Dumnezeu!

Și cu atât mai mult cu cât biții responsabili de motricitatea personajului "s-au cam încurcat"...?! (vezi Hawkins)

Să fiu iertat..., dacă am deranjat.

[I.Calin]

În prealabil postat de Dumitru73

Vad ca aceste citate sunt preferate de toata lumea.
Sa inteleg ca ele trec drept niste cuvantari cu o adanca intelepciune?

Din nefericire, suntem destui care cădem în plasa unor sofistici ieftine. Fiindcă a spus-o Țuțea, e realmente adevărat. Cât despre afirmațiile la care faceți referire sunt superbe, sunt OK, atâta vreme cât rămân într-un cadru restrâns de discuții ca "pigmentare" al unui alt discurs ceva mai serios și mai argumentat științific ori filosofic.

Dar ne-am obișnuit deja să credem orice spune Einstein, Bohr sau Heinseberg sau mai ales, ce ne spun oamenii de știință sau gânditorii, nu-i așa? Câte afirmații de genul "Oamenii de știință au descoperit; Un grup de oameni de știință de la NASA afirmă... etc." Cutare a spus și a făcut și dat fiind faptul că sunt cine sunt trebuie să acceptăm totul de bun!

Deci, afirmațiile lui Țuțea pomenite orișicând se înscriu într-o aceeași dialectică a discursului sofistic precum exemplele de mai sus. Nu trebuie să ne supărăm, e ceva firesc pentru toți cei care emitem (vorbim, afirmăm, povestim etc.) mai multe idei decât am gândit vreodată!

[konijiro]

Cutare a spus și a făcut și dat fiind faptul că sunt cine sunt trebuie să acceptăm totul de bun!

Cine zice ca nu poti sa faci un pic de research pe cont propriu si sa iti formezi o parere proprie?