Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[Mihai36]

Eu asa inteleg , ca cel care a creat primele organisme unicelululare de la care sa porneasca evolutia nu a dorit ca sa faca totul perfect, altfel era mare plictiseala.
daca a putut sa faca atit de complexul AND putea sa faca direct mamifere sau oameni desavirsiti dar nu partea materiala este interesul ci partea spirituala.
Apoi biblia nu este desavirsita si nici nu trebuia, ea trebuie sa serveasca scopurilor spirituale nu celor stiintifice.
Un adevar nu poate fi observat din unghiul mort.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

Eu asa inteleg , ca cel care a creat primele organisme unicelululare de la care sa porneasca evolutia nu a dorit ca sa faca totul perfect, altfel era mare plictiseala.
daca a putut sa faca atit de complexul AND putea sa faca direct mamifere sau oameni desavirsiti dar nu partea materiala este interesul ci partea spirituala.
Apoi biblia nu este desavirsita si nici nu trebuia, ea trebuie sa serveasca scopurilor spirituale nu celor stiintifice.
Un adevar nu poate fi observat din unghiul mort.

Aceasta e o teorie numita evolutionismul teist, respinsa in ortodoxie. Domnul a creat perfect de la inceput, nu poate crea ceva imperfect, e una din atributiile Sale. De asemenea, fiind Atotputernic creaza intr-o clipa, nu trebuiau sa treaca milioane de ani. In fiecare zi a creat ceea ce s-a creat in acea zi intr-o clipa. Asa spun si toti sfintii care au scris despre Facere.

[Mihai36]

Religia nu a sprijinit stiinta nu din vina lui Dumnezeu ci din vina omenescului din cei care s-au cocotat in fruntea religiei.

daca El ar fi creat totul perfect atunci noi toti am fi fost demult ingeri.
Si asta nu din faptul ca nu ar fi putut ci din faptul ca nu a vrut.

Ce spun sfintii si traditia e treaba lor, sfintii nu sint toti ca niste Dumnezei ca sa ne incredem orbeste in ei, unii sint mai mult sfinti altii mai putin si nici ei nu le stiu pe toate asa incit eu cred ca e mai inteleapta o pozitionate la fel cum a procedat si Tertulian, daca a vazut ca revelatile lui ii erau cintarite dupa masura puterii lor de a purta si doar partial luate in considerare de sinodul care nu avea daruri si descoperiri atunci a preferat sa plece la gnostici unde revelatia divina era litera de lege chiar daca nici ei nu le stiau pe toate.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

Religia nu a sprijinit stiinta nu din vina lui Dumnezeu ci din vina omenescului din cei care s-au cocotat in fruntea religiei.

daca El ar fi creat totul perfect atunci noi toti am fi fost demult ingeri.
Si asta nu din faptul ca nu ar fi putut ci din faptul ca nu a vrut.

Ce spun sfintii si traditia e treaba lor, sfintii nu sint toti ca niste Dumnezei ca sa ne incredem orbeste in ei, unii sint mai mult sfinti altii mai putin si nici ei nu le stiu pe toate asa incit eu cred ca e mai inteleapta o pozitionate la fel cum a procedat si Tertulian, daca a vazut ca revelatile lui ii erau cintarite dupa masura puterii lor de a purta si doar partial luate in considerare de sinodul care nu avea daruri si descoperiri atunci a preferat sa plece la gnostici unde revelatia divina era litera de lege chiar daca nici ei nu le stiau pe toate.

Spuneti din nou de Tertulian, dar acesta s-a dus la niste eretici, nu la gnostici. Noi ii avem pe sfinti, nu ati precizat ce confesiune sau religie sunteti.

[konijiro]

Noi ii avem pe sfinti, nu ati precizat ce confesiune sau religie sunteti.

Repet intrebarea lui ai2: Sfintii respectivi au fost prezenti la Facere? Si daca nu, de unde stiu ce si cum s-a intamplat?

[Mihai36]

Gnosticii erau considerati eretici din cauza ca nu se supuneau dogmei si clericilor, el find preot
"Între 203 şi 207 se apropie tot mai mult de mişcarea profetică a lui Montanus care, cu adepţii săi, trezeau sufletele din letargia morală prin reglementări ascetice precise. Deveni preot montanist la Cartagina, el se arată nemulţumit convocându-şi propriile adunări de credincioşi fideli numiţi tertulianişti."
El considera ca biserica este acolo chiar si unde se aduna 3 laici si ca Tainele sint posibile pentru ca Iisus a spus :"Unde se aduna trei in numele Meu acolo sint si Eu."

Eretic este considerat cel care nu este de acord intrutotul cu dogma unei vremi , daca dogma evolueaza, se modifica in decursul timpului prin hotariri sinodale inseamna ca unele lucruri din vechea dogma devin eretice iar anumite lucruri ce inainte erau eretice acum fac parte din noua dogma asa incit nici ereziile nu pot fi definite cu certitudine iar cum omul nu le stie pe toate cred ca ar trebui un mai bun echilibru in a cataloga cunasterea si tainele inca necunoscute ca find eretice indiferent cite greseli pot exista in afara dogmei oficiale. mai cu seama ca ea este destinata puterii de a purta a noroadelor nu a calugarilor sporiti.
Tertulian este unul din cei 3 mari parinti teologi ai crestinatatii timpurii considerat a fi cel mai profund dintre cei 3.
Din cite stiu a fost un scriitor prolific insa profinzimea lui revelata a survenit abia pe parcurs, spre sfirsitul vietii incit -se spune- nu a mai avut timp sa corecteze toate tezele dinainte mai cu seama ca unele documente ulterioare au fost pierdute (opinia oficiala) ori tainuite.
Dogma si teologia bisericii a luat in considerare multe dintre tezele lui teologce care au rasppuns multor neclaritati insa nu a tinut cont de prioada teologiei sale revelate care nu mai trebuia filtrata ci doar luata ca atare.
Daca s-ar fi facut acest lucru -si poate nu doar in cazul lui- astazi dogmele si teologiile ar fi putut raspunde la un nr mai mare de intrebari si ar fi interpretat mai corect scriptura in anumite aspecte.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

Gnosticii erau considerati eretici din cauza ca nu se supuneau dogmei si clericilor, el find preot
"Între 203 şi 207 se apropie tot mai mult de mişcarea profetică a lui Montanus care, cu adepţii săi, trezeau sufletele din letargia morală prin reglementări ascetice precise. Deveni preot montanist la Cartagina, el se arată nemulţumit convocându-şi propriile adunări de credincioşi fideli numiţi tertulianişti."
El considera ca biserica este acolo chiar si unde se aduna 3 laici si ca Tainele sint posibile pentru ca Iisus a spus :"Unde se aduna trei in numele Meu acolo sint si Eu."

Eretic este considerat cel care nu este de acord intrutotul cu dogma unei vremi , daca dogma evolueaza, se modifica in decursul timpului prin hotariri sinodale inseamna ca unele lucruri din vechea dogma devin eretice iar anumite lucruri ce inainte erau eretice acum fac parte din noua dogma asa incit nici ereziile nu pot fi definite cu certitudine iar cum omul nu le stie pe toate cred ca ar trebui un mai bun echilibru in a cataloga cunasterea si tainele inca necunoscute ca find eretice indiferent cite greseli pot exista in afara dogmei oficiale. mai cu seama ca ea este destinata puterii de a purta a noroadelor nu a calugarilor sporiti.

Tocmai v-am scris, gnosticii nu sunt considerati eretici, ci pagani, adica nu prea au multe in comun cu crestinismul. Montanismul e o erezie, nu tine de gnosticism. Eretic este cel care are o dogma diferita fata de cea revelata, nu cel ce are dogme in plus. Dogma nu evolueaza, pentru ca adevarul ramane acelasi, nu are cum sa se schimbe.

[catalin2]

În prealabil postat de konijiro

Repet intrebarea lui ai2: Sfintii respectivi au fost prezenti la Facere? Si daca nu, de unde stiu ce si cum s-a intamplat?

Ce spun sfintii este doar pentru ortodocsi, pentru cei care nu inteleg cartea Facerii sau vor sa o talcuiasca. Nu pentru atei e acel mesaj.
Unui ateu nu ii poti da un citat din sfant, din moment ce el nu il recunoaste. Acei sfinti au talcuit cartea din Biblie. Cu un ateu e alta discutie, se folosesc doar argumente stiintifice. De exemplu ca descoperirea nu de mult timp a faptului ca universul se extinde accelerat face sa cada teoria Big-Bang-ului. In cazul unei explozii universul ar trebui sa se extinda din ce in ce mai putin (decelerat). Acum oamenii de stiinta cauta sa gaseasca explicatii.

[ai2]

În prealabil postat de catalin2

Aceasta e o teorie numita evolutionismul teist, respinsa in ortodoxie. Domnul a creat perfect de la inceput, nu poate crea ceva imperfect, e una din atributiile Sale.

Creatiile sale au picat PRIMUL test si tu zici ca au fost perfecte? Da ce pretentii mici ai! Si ce orgoliu mare sa crezi ca vii din fiinte perfecte! Asta da smerenie!

Asa spun si toti sfintii care au scris despre Facere.

Sfinti care nu prea aveau cum sa fie de fata pentru a relata cele scrise!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ai2

Creatiile sale au picat PRIMUL test si tu zici ca au fost perfecte?

Ce test al perfecţiunii a picat cine?