Atitudinea fata de homosexuali

[Raziel]

Din tot mesajul dvs presarat cu ironii inteligente nu am gasit pasajul care ma interesa.
Sunt erori/adaugiri/omisiuni sau nu in manuscrisele copiate de-a lungul anilor?
Avem originalele sa putem compara sau nu?
Daca nu le avem cum putem fi siguri ca mesajul e cel corect?
De ce nu exista referinte exterioare bibliei despre existenta si faptele lui Iisus?
Oricum va multumesc pt. generozitatea(pe care ati tinut neaparat sa mi-o evidentiati) de care dati dovada necerandu-mi taxa pentru aceste minunate recomandari, pana la urma totul este pentru o cauza nobila nu? aflarea adevarului.
Altruismul este o caracteristica a adevaratilor crestini.

În prealabil postat de Raziel

Din tot mesajul dvs presarat cu ironii inteligente nu am gasit pasajul care ma interesa.
Sunt erori/adaugiri/omisiuni sau nu in manuscrisele copiate de-a lungul anilor?
Avem originalele sa putem compara sau nu?
Daca nu le avem cum putem fi siguri ca mesajul e cel corect?
De ce nu exista referinte exterioare bibliei despre existenta si faptele lui Iisus?
Oricum va multumesc pt. generozitatea(pe care ati tinut neaparat sa mi-o evidentiati) de care dati dovada necerandu-mi taxa pentru aceste minunate recomandari, pana la urma totul este pentru o cauza nobila nu? aflarea adevarului.
Altruismul este o caracteristica a adevaratilor crestini.

Doamna,domnule,inainte sa ajungeti pe Everest,este util sa urcati culmea.Adica sa ajungeti in varf step by step.Eu v-am recomandat cateva lucrari care sa va ajute la urcus.Mai sunt multe altele.Vreti sa va fac o sinteza sau doriti sa va informati dvs?Sa nu cadem in sancta simplicitas si nici sa nu dam cu piciorul in tepusa cu o ardoare demna de o cauza mai buna.Nu confundati altruismul cu lenea.Transpirati putin pentru un scop nobil:Adevarul.Mai va trebuie Calea si Viata.

Sa stiti ca exista o scena cu Pilat si cu Hristos in care Pilat asta il intreaba:,,Ce este Adevarul".Stiti de ce a tacut Hristos? Un bun punct de plecare pentru cautarea raspunsului dvs,ce ironie a sortii, este in Evanghelia dupa Ioan 18:33-38.

Nu cautati la altii raspunuri pe care le puteti afla chiar dvs.De data asta nu ma puteti acuza ca am fost ironic si nu v-am oferit nimic.Ciudat,nu mi-am inchipuit ca un studiu de acel nivel il veti arunca asa usor in derizoriu.Sper ca nu aveti deja toate raspunsurile,asta ar fi o tragedie.

[Raziel]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Doamna,domnule,inainte sa ajungeti pe Everest,este util sa urcati culmea.Adica sa ajungeti in varf step by step.Eu v-am recomandat cateva lucrari care sa va ajute la urcus.Mai sunt multe altele.Vreti sa va fac o sinteza sau doriti sa va informati dvs?Sa nu cadem in sancta simplicitas si nici sa nu dam cu piciorul in tepusa cu o ardoare demna de o cauza mai buna.Nu confundati altruismul cu lenea.Transpirati putin pentru un scop nobil:Adevarul.Mai va trebuie Calea si Viata.

Sa stiti ca exista o scena cu Pilat si cu Hristos in care Pilat asta il intreaba:,,Ce este Adevarul".Stiti de ce a tacut Hristos? Un bun punct de plecare pentru cautarea raspunsului dvs,ce ironie a sortii, este in Evanghelia dupa Ioan 18:33-38.

Nu cautati la altii raspunuri pe care le puteti afla chiar dvs.De data asta nu ma puteti acuza ca am fost ironic si nu v-am oferit nimic.Ciudat,nu mi-am inchipuit ca un studiu de acel nivel il veti arunca asa usor in derizoriu.Sper ca nu aveti deja toate raspunsurile,asta ar fi o tragedie.

:)) Ati fi un politician bun(poate chiar sunteti), nu mai vreau nici un raspuns de la dvs, dar macar aveti curajul sa recunosteti cele mentionate de mine.
Ati cam inteles gresit treaba cu altruismul.
Multe raspunsuri le-am aflat si eu, numai ca toata viata trebuie sa-ti pui intrebari.
Deocamdata nu am aruncat nimic in derizoriu.Se pare ca totusi nivelul conteaza pt. dvs numai cand va slujeste interesul.
LE:Este o atitudine binecunoscuta a oamenilor religiosi sa atace persoana astfel sa ocoleasca raspunsul, si sa-ti dea impresia ca a raspuns.

În prealabil postat de Raziel

:)) Ati fi un politician bun(poate chiar sunteti), nu mai vreau nici un raspuns de la dvs, dar macar aveti curajul sa recunosteti cele mentionate de mine.
Ati cam inteles gresit treaba cu altruismul.
Multe raspunsuri le-am aflat si eu, numai ca toata viata trebuie sa-ti pui intrebari.
Deocamdata nu am aruncat nimic in derizoriu.Se pare ca totusi nivelul conteaza pt. dvs numai cand va slujeste interesul.
LE:Este o atitudine binecunoscuta a oamenilor religiosi sa atace persoana astfel sa ocoleasca raspunsul, si sa-ti dea impresia ca a raspuns.

Nu doamna/domnule,eu v-am propus o metoda ce evident va depaseste:analiza efectuata de cercetatori in domeniu.Sa pui intrebari fara sa oferi nimic in schimb,asta poate face oricine.Normal ar fi fost,din moment ce la doilea dvs post,pe acest site, ati precizat ca ati citit suficient de mult din destule domenii,sa spuneti ce lucrari ati studiat si la ce concluzii ati ajuns.Dvs personal din moment ce ,,Multe raspunsuri le-am aflat si eu".Dupa modul cum va formulati interogatiile nu s-ar spune.

Cu toate ca sunteti in cautarea adevarului,ati pus o concluzie cu privire la Evanghelia dupa Ioan,bazata pe wikipedia,o sursa mediocra de informare in domeniu.Spre diferenta de dvs alti cercetatori sunt mult mai precauti in a lansa concluzii de tipul ,,este o poveste adaugata mult mai tarziu, deci nu merita luata in seama.".V-am dat si o lucrare in acest sens dar ati retinut doar ironiile.Tot este bine,poti ajunge la tinta fie si daca dai cu capul de toti copacii din padure.

Desi v-am indicat si un alt punct de unde sa plecam analiza,Pliat si Hristos,dvs,sancta simplicitas,ati pus iarasi concluzia ca un angel radios:,,macar aveti curajul sa recunosteti cele mentionate de mine.".Deci,cum ar veni, dvs ati fi si demonstrat deja si eu trebuie sa recunosc.Daca ar fi vazut acest acest gen de logica Socrate isi turna un butoi de cucuta pe gat,nu doar o cupa.Sugestia mea a fost facuta in ideea de a analiza optica romana cu privire la Adevar fata de Cel ce era Adevarul,Calea si Viata.Asa cum v-am spus,dvs sunteti inca in cautarea Adevarului.Restul ramin,pentru moment,in suspensie.

Eu va propun,daca aveti curaj,sa deschideti un topic,sectiunea Noul/Vechiul Testament si sa prezentati ce lucrari ati citit cu privire la documentele ca stau la baza lor si la ce concluzii ati ajuns.Ar trebui sa va intereseaze acest demers,tinand cont de experienta vasta pe care se pare ca o aveti.Va astept cu placere si sper sa am ce invata de la dvs,asta ca sa am un motiv sa va dau dreptate.Totusi va las un indiciu cu privire la scepticismul meu cu privire atat la concluzia dvs cat si cu privire la analiza lui Ehrman
________________
Un element,din moment ce se invoca interpolarea tarzie a pericopei,este faptul ca cei mai multi cercetatori raspund afirmativ la intrebarea daca textul este canonic si prin urmare nu este nicidecum apocrif.Logica este urmatoarea.Ioan sugereza ca Iisus a facut si alte lucrari in afara de cele scrise.Acest aspect este mentionat in Ioan 21:25 ,,Mai sunt multe alte lucruri pe care le-a facut Isus, care, daca s-ar fi scris cu de-amanuntul, cred ca nici chiar in lumea aceasta n-ar fi putut incapea cartile care s-ar fi scris. Amin".

Intimplarea se pare ca este una dintre aceste fapte invocate ca fiind transmise extrabiblic,intrucat in cele mai multe versiuni materialul era plasat inainte de Ioan 8:12,deoarece continutul acestui pasaj se incadreaza bine intre alte doua afirmatii ale lui Hristos ,,Voi judecati dupa infatisare; Eu nu judec pe nimeni"(Ioan 8:15) si ,,Cine din voi Ma poate dovedi ca am pacat? Daca spun adevarul, pentru ce nu Ma credeti?"(Ioan 8:46).Inserarea pericopei are rolul de a face legatura intre aceste doua afirmatii,tinand cont de pozitia ei in textele mentionate.Pe scurt s-ar putea sa fiti in prezenta unei extrem de rare si autentice traditii extrabiblice despre Hristos,care a fost inserata tocmai pentru a se sublinia conexiunea logica a celor doua afirmatii,cu privire la modul cu judeca Mantuitorul vs carturai si cu privire la lipsa sa de pacat,atat cu privire la falsii invatatori ai Legii cat si cu privire la fiinta umana.

Unul dintre gesturile cuprinse in pericopa,cand Mantuitorul scrie ceva pe pamint a fost analizat din perspectiva confruntarii ce urma sa aiba loc cu carturarii si intrucat Hristos stia intentia lor necinstita,gestul Lui,in unele analize a fost asociat cu textul din Ieremia 17:13 ,,Doamne, nadejdea lui Israel! Toti cei ce Te parasesc vor fi acoperiti de rusine. - "Cei ce se abat de la Mine vor fi scrisi pe pamant, caci parasesc pe Domnul, Izvorul de apa vie.".

Gestul lui Hristos,care desi refuza sa o condamne pe femeie,nu ii iarta pacatul ci ii spune ,,Nici Eu nu te osandesc. Du-te, si sa nu mai pacatuiesti"a fost pus in directa legatura cu un sfat similar dat omului infirm vindecat la scaldatoarea din Beteseda: ,,"Iata ca te-ai facut sanatos; de acum sa nu mai pacatuiesti, ca sa nu ti se intample ceva mai rau."(Ioan 5:14).

Partea din Evanghelia lui Ioan intre 1:19-12:50 a mai fost numita si ,,Cartea semnelor" intrucat,de exemplu,odata cu naratiunea transformarii apei in vin (Ioan 2:1-11),Hristos este vazut ca cel care transforma apa pusa de o parte pentru ritualurile iudaice de purificare in vin,simbol al prezentei erei mesianice(conf.Amos 9:13-14, Osea 14:7,Ieremia 31;12).Mai tineti cont de faptul ca pericopa urmeaza,in acest context cu implicatii iudaice,dupa Sarbatoarea Corturilor,in care erau incluse ceremonialuri care subliniaza apa si lumina,si aceasta este sarbatoarea la care Iisus promite apa vie(Ioan 7:37-39).Acest aspect este direct legat de afirmatia regasita dup pericopa in care EL se proclama Lumina Lumii(Ioan 8:12).

Inainte de inceputul pericopei,in Ioan 8:53 Hristos se adresa iudeilor si eventual aprozilor,dialogul de final fiind intre Nicodim si farisei,dar la Templu.Este evident,din logica textului si din moment ce aprozii au adus stirile ca nu au fost de fata la cele spuse de Hristos.Ori imediat dupa finalul pericopei,unde apar si fariseii si carturarii, Hristos se adreseaza iarasi multimilor prezente(desi ramisese singur cu femeia)si de data asta raspund fariseii,care,mai devreme,in Ioan 8:10,iesisera din Templu.Daca textul nu ar avea textul de dupa pericopa nu ar avea legatura cu pericopa atunci cu siguranta nu are legatura nici cu textul dinainte,unde fariseii si carturarii nu apareau in auditoriu.

O alta solutie exegetica avansata a fost aceea ca textul sa fie citit in paralel cu episodul ,,unctio Bethaniae"in varianta lucaniana(Luca 7:36-50)si nu numai din perspectiva marcii lui lingvistice care este apropiata de cea a lui Luca,episodul din Ioan putand fi un ,,ecou" al celui din Luca dar nu ma opresc acum asupra argumentatiei pe acest aspect intrucat vizeaza alte aspecte,precum evolutia paradigmei crestine din perioada apropiat sec IV.

Cat despre vechimea evangheliei in sine,daca ne raportam la perioada in care a fost scrisa: Papirusul Rylands 457(P52), fragmentul din codexului egiptean ce contine Ioan 18:31-33 si 18:37-38 precum si Egerton Papyrus 2,l-au determinat pe Robinson sa plaseze evanghelia inainte de primul razboi iudeo-roman(66-70 d.Hr).Prin urmare ar fi suficiente argumente pentru ca teoretic,revenind la primul punct,o traditie orala sa fie inclusa direct in text atat prin prisma conexiunilor sus-mentionate.Referi la pericopa se mai fac de catre Eusebiu al Cezareii care il citeaza pe Papias,Didascalia apostolorum si de catre Didim cel Orb.Versiunile alexandrine ale Evangheliei dupa Ioan contineau se pare pericopa intrucat Codex Vaticanus,copiat in Egipt,contine semnul umlaut la sfarsitul capitolului 7,semn al prezentei unei variante.

Exista numeroase pareri pe acesta tema,mai sus ati putut lectura cateva dintre ele,apartinand unor oameni cu pregatire in domeniu si la nici unul dintre ei nu am vazut concluzii superficiale de tipul:,,este o poveste adaugata mult mai tarziu, deci nu merita luata in seama".In general exegetii se feresc de acest gen de concluzii,fie si prin prisma experientei lor.
_____________________

Nu am nimic cu persoana dvs.Momentan,intrucat precizarile dvs exegetice sunt sublime dar lipsesc cu desavirsire, singurul motiv pe care mi-l dati este sa va surad cu ingaduinta.Din complezenta,din moment ce wiki a ajuns piatra din capul unghiului.

[Raziel]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Nu doamna/domnule,eu v-am propus o metoda ce evident va depaseste:analiza efectuata de cercetatori in domeniu.Sa pui intrebari fara sa oferi nimic in schimb,asta poate face oricine.Normal ar fi fost,din moment ce la doilea dvs post,pe acest site, ati precizat ca ati citit suficient de mult din destule domenii,sa spuneti ce lucrari ati studiat si la ce concluzii ati ajuns.Dvs personal din moment ce ,,Multe raspunsuri le-am aflat si eu".Dupa modul cum va formulati interogatiile nu s-ar spune.

Cu toate ca sunteti in cautarea adevarului,ati pus o concluzie cu privire la Evanghelia dupa Ioan,bazata pe wikipedia,o sursa mediocra de informare in domeniu.Spre diferenta de dvs alti cercetatori sunt mult mai precauti in a lansa concluzii de tipul ,,este o poveste adaugata mult mai tarziu, deci nu merita luata in seama.".V-am dat si o lucrare in acest sens dar ati retinut doar ironiile.Tot este bine,poti ajunge la tinta fie si daca dai cu capul de toti copacii din padure.

Desi v-am indicat si un alt punct de unde sa plecam analiza,Pliat si Hristos,dvs,sancta simplicitas,ati pus iarasi concluzia ca un angel radios:,,macar aveti curajul sa recunosteti cele mentionate de mine.".Deci,cum ar veni, dvs ati fi si demonstrat deja si eu trebuie sa recunosc.Daca ar fi vazut acest acest gen de logica Socrate isi turna un butoi de cucuta pe gat,nu doar o cupa.Sugestia mea a fost facuta in ideea de a analiza optica romana cu privire la Adevar fata de Cel ce era Adevarul,Calea si Viata.Asa cum v-am spus,dvs sunteti inca in cautarea Adevarului.Restul ramin,pentru moment,in suspensie.

Eu va propun,daca aveti curaj,sa deschideti un topic,sectiunea Noul/Vechiul Testament si sa prezentati ce lucrari ati citit cu privire la documentele ca stau la baza lor si la ce concluzii ati ajuns.Ar trebui sa va intereseaze acest demers,tinand cont de experienta vasta pe care se pare ca o aveti.Va astept cu placere si sper sa am ce invata de la dvs,asta ca sa am un motiv sa va dau dreptate.

Incredibil!!!
Abia mai pot distinge crestinul de atatea atacuri la persoana, mai sunteti acolo?
Se pare ca raspunsul cu da sau nu, va depaseste si mai aduceti in discutie si sancta simplicitas :))
Daca 4 intrebari deodata sunt prea grele pt. dvs revin la una(sa lasam pe moment ioan):
S-au strecurat sau nu erori de-a lungul vremii prin copiere manuala, in evanghelii? nu ma astept la vre-un raspuns clar desigur.
Nu trebuie sa citesti decat biblia ca sa observi ilogica, cruzimea, moralitate indoielnica, relatari contradictorii, crime, viol, talharie, incest, etc. iar cartea se pretinde a fi sfanta.
Poate la intrebarile pe care le-am pus aveam deja un raspuns(nu definitiv neaparat) dar vroiam sa stiu si parerea celor de aici...la asta nu v-ati gandit?
Eu nu am pus nici o concluzie, am constat una deja pusa(si nu am pretins ca wiki este adevarul absolut) dvs puteati spune simplu: eu nu sunt de acord pt ca cel care a zis-o e asa si pe dincolo si argumentati dar nuuuu...trebuia sa "urc" eu nivelul exegetic pana la aia care va convin dvs, care sigur sunt foarte "obiectivi"(poate echivalentul modern al sfintiilor parinti).
Nu stiam ca trebuie sa ofer ceva daca pun intrebari, se pare ca dvs aveti mereu pretentia de a obtine ceva la schimb, vreti bani? care e tariful de intrebare? :))
Nu eu am demonstrat ca biblia contine erori ci mult laudatii dvs cercetatori, macar cu ei sa fiti de acord ca doar dvs i-ati adus in discutie.
Am renuntat sa mai caut raspuns la ceva anume pe forum tocmai datorita oamenilor ca dvs, dogmatici si ermetici si toti considerati ca stiti care este adevarul da va lipseste cu desavarsire.


________________

În prealabil postat de Scotland The Brave

Un element,din moment ce se invoca interpolarea tarzie a pericopei,este faptul ca cei mai multi cercetatori raspund afirmativ la intrebarea daca textul este canonic si prin urmare nu este nicidecum apocrif.Logica este urmatoarea.Ioan sugereza ca Iisus a facut si alte lucrari in afara de cele scrise.Acest aspect este mentionat in Ioan 21:25 ,,Mai sunt multe alte lucruri pe care le-a facut Isus, care, daca s-ar fi scris cu de-amanuntul, cred ca nici chiar in lumea aceasta n-ar fi putut incapea cartile care s-ar fi scris. Amin".

Intimplarea se pare ca este una dintre aceste fapte invocate ca fiind transmise extrabiblic,intrucat in cele mai multe versiuni materialul era plasat inainte de Ioan 8:12,deoarece continutul acestui pasaj se incadreaza bine intre alte doua afirmatii ale lui Hristos ,,Voi judecati dupa infatisare; Eu nu judec pe nimeni"(Ioan 8:15) si ,,Cine din voi Ma poate dovedi ca am pacat? Daca spun adevarul, pentru ce nu Ma credeti?"(Ioan 8:46).Inserarea pericopei are rolul de a face legatura intre aceste doua afirmatii,tinand cont de pozitia ei in textele mentionate.Pe scurt s-ar putea sa fiti in prezenta unei extrem de rare si autentice traditii extrabiblice despre Hristos,care a fost inserata tocmai pentru a se sublinia conexiunea logica a celor doua afirmatii,cu privire la modul cu judeca Mantuitorul vs carturai si cu privire la lipsa sa de pacat,atat cu privire la falsii invatatori ai Legii cat si cu privire la fiinta umana.

Cu alte cuvinte a fost potrivita bine.

În prealabil postat de Scotland The Brave

Unul dintre gesturile cuprinse in pericopa,cand Mantuitorul scrie ceva pe pamint a fost analizat din perspectiva confruntarii ce urma sa aiba loc cu carturarii si intrucat Hristos stia intentia lor necinstita,gestul Lui,in unele analize a fost asociat cu textul din Ieremia 17:13 ,,Doamne, nadejdea lui Israel! Toti cei ce Te parasesc vor fi acoperiti de rusine. - "Cei ce se abat de la Mine vor fi scrisi pe pamant, caci parasesc pe Domnul, Izvorul de apa vie.".

Gestul lui Hristos,care desi refuza sa o condamne pe femeie,nu ii iarta pacatul ci ii spune ,,Nici Eu nu te osandesc. Du-te, si sa nu mai pacatuiesti"a fost pus in directa legatura cu un sfat similar dat omului infirm vindecat la scaldatoarea din Beteseda: ,,"Iata ca te-ai facut sanatos; de acum sa nu mai pacatuiesti, ca sa nu ti se intample ceva mai rau."(Ioan 5:14).

Partea din Evanghelia lui Ioan intre 1:19-12:50 a mai fost numita si ,,Cartea semnelor" intrucat,de exemplu,odata cu naratiunea transformarii apei in vin (Ioan 2:1-11),Hristos este vazut ca cel care transforma apa pusa de o parte pentru ritualurile iudaice de purificare in vin,simbol al prezentei erei mesianice(conf.Amos 9:13-14, Osea 14:7,Ieremia 31;12).Mai tineti cont de faptul ca pericopa urmeaza,in acest context cu implicatii iudaice,dupa Sarbatoarea Corturilor,in care erau incluse ceremonialuri care subliniaza apa si lumina,si aceasta este sarbatoarea la care Iisus promite apa vie(Ioan 7:37-39).Acest aspect este direct legat de afirmatia regasita dup pericopa in care EL se proclama Lumina Lumii(Ioan 8:12).

Inainte de inceputul pericopei,in Ioan 8:53 Hristos se adresa iudeilor si eventual aprozilor,dialogul de final fiind intre Nicodim si farisei,dar la Templu.Este evident,din logica textului si din moment ce aprozii au adus stirile ca nu au fost de fata la cele spuse de Hristos.Ori imediat dupa finalul pericopei,unde apar si fariseii si carturarii, Hristos se adreseaza iarasi multimilor prezente(desi ramisese singur cu femeia)si de data asta raspund fariseii,care,mai devreme,in Ioan 8:10,iesisera din Templu.Daca textul nu ar avea textul de dupa pericopa nu ar avea legatura cu pericopa atunci cu siguranta nu are legatura nici cu textul dinainte,unde fariseii si carturarii nu apareau in auditoriu.

O alta solutie exegetica avansata a fost aceea ca textul sa fie citit in paralel cu episodul ,,unctio Bethaniae"in varianta lucaniana(Luca 7:36-50)si nu numai din perspectiva marcii lui lingvistice care este apropiata de cea a lui Luca,episodul din Ioan putand fi un ,,ecou" al celui din Luca dar nu ma opresc acum asupra argumentatiei pe acest aspect intrucat vizeaza alte aspecte,precum evolutia paradigmei crestine din perioada apropiat sec IV.

Cat despre vechimea evangheliei in sine,daca ne raportam la perioada in care a fost scrisa: Papirusul Rylands 457(P52), fragmentul din codexului egiptean ce contine Ioan 18:31-33 si 18:37-38 precum si Egerton Papyrus 2,l-au determinat pe Robinson sa plaseze evanghelia inainte de primul razboi iudeo-roman(66-70 d.Hr).Prin urmare ar fi suficiente argumente pentru ca teoretic,revenind la primul punct,o traditie orala sa fie inclusa direct in text atat prin prisma conexiunilor sus-mentionate.Referi la pericopa se mai fac de catre Eusebiu al Cezareii care il citeaza pe Papias,Didascalia apostolorum si de catre Didim cel Orb.Versiunile alexandrine ale Evangheliei dupa Ioan contineau se pare pericopa intrucat Codex Vaticanus,copiat in Egipt,contine semnul umlaut la sfarsitul capitolului 7,semn al prezentei unei variante.

Bucatica aia de papirus p52 este prea mica sa se poata trage concluzii clare, si faptul ca Robinson a datat-o inainte de 66 d.Hr nu insemna ca este asa, cercetatorii au pareri diferite si se vede tendinta fiecaruia, in functie de partea baricadei de care se afla. Unii o dateaza peste 100 d.Hr. Lucrurile sunt neclare si nu exista un consens.
Sa spunem ca pericopa nu a fost introdusa de cineva dar nu putem fi siguri de lucrul asta pentru ca nu avem originalul sa putem compara.

[Raziel]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Exista numeroase pareri pe acesta tema,mai sus ati putut lectura cateva dintre ele,apartinand unor oameni cu pregatire in domeniu si la nici unul dintre ei nu am vazut concluzii superficiale de tipul:,,este o poveste adaugata mult mai tarziu, deci nu merita luata in seama".In general exegetii se feresc de acest gen de concluzii,fie si prin prisma experientei lor.

Exact, parerile fiind numeroase eu cu cine votez? Atentie, vorbim de o lucrare sfanta, care nu ar trebui sa ridice astfel de dezbateri, ca doar este cuvantul lui Dumnezeu.
Domnule eu nu sunt exeget/cercetator asa ca pot face ce afirmatie vreau fara sa fiu precaut, este o parere proprie, atata timp cat nu exista originalul si exista atat de multe erori(vorbim de ordinul zecilor chiar sutelor de mii), eu nu pot lua in considerare pericopa si nici intreaga biblie.Dar, na, la ce sa te astepti de la un copil de generala? :))
_____________________

În prealabil postat de Scotland The Brave

Nu am nimic cu persoana dvs.Momentan,intrucat precizarile dvs exegetice sunt sublime dar lipsesc cu desavirsire, singurul motiv pe care mi-l dati este sa va surad cu ingaduinta.Din complezenta,din moment ce wiki a ajuns piatra din capul unghiului.

Repet: nu am pretins ca wiki este argumentul suprem, era doar o referinta, mai sunt si altele dupa cum bine stiti.
Nici eu nu am nimic cu persoana dvs dar discutia noastra din punctul meu de vedere se incheie aici.
Va salut si va doresc numai bine, din aceiasi complezenta.

În prealabil postat de Raziel

Incredibil!!!
Abia mai pot distinge crestinul de atatea atacuri la persoana, mai sunteti acolo?Nu trebuie sa citesti decat biblia ca sa observi ilogica, cruzimea, moralitate indoielnica, relatari contradictorii, crime, viol, talharie, incest, etc. iar cartea se pretinde a fi sfanta.
Poate la intrebarile pe care le-am pus aveam deja un raspuns(nu definitiv neaparat) dar vroiam sa stiu si parerea celor de aici...la asta nu v-ati gandit?
Eu nu am pus nici o concluzie, am constat una deja pusa(si nu am pretins ca wiki este adevarul absolut) dvs puteati spune simplu: eu nu sunt de acord pt ca cel care a zis-o e asa si pe dincolo si argumentati dar nuuuu...trebuia sa "urc" eu nivelul exegetic pana la aia care va convin dvs, care sigur sunt foarte "obiectivi"(poate echivalentul modern al sfintiilor parinti).
Nu stiam ca trebuie sa ofer ceva daca pun intrebari, se pare ca dvs aveti mereu pretentia de a obtine ceva la schimb, vreti bani? care e tariful de intrebare? :))
Nu eu am demonstrat ca biblia contine erori ci mult laudatii dvs cercetatori, macar cu ei sa fiti de acord ca doar dvs i-ati adus in discutie.
Am renuntat sa mai caut raspuns la ceva anume pe forum tocmai datorita oamenilor ca dvs, dogmatici si ermetici si toti considerati ca stiti care este adevarul da va lipseste cu desavarsire.

Doamna,poate nu ati realizat,eu va acuz de ipocrizie.Asta este acuzatia mea,ca sa va fie clar.Fata de scopul enuntat la venirea dvs pe forum v-ati schimbat optica si deja dati verdicte.O concluzie am subliniat-o sus.V-am recomandat lecturi din Parintii Bisericii pentru ca au avut un nivel intelectual superior dvs si multor altora care cred ca s-a nascut lumea cu ei.Aveti mult de invatat de la ei dar mai aveti si mai mult pana veti intelege asta.

Faptul ca va cer sa probati cu argumente si concluzii verificarile dvs nu este atac la persoana ci la incultura.Pe mult laudatii mei cercetatori dvs am mari dubii ca i-ati fi citit vreodata.Dvs nu ati venit sa aflati nimic ci doar sa contestati pentru ca nu ati probat cu nimic ca ati fi citit macar ceva.In schimb deja puneti verdicte infantile de tipul celui subliniat mai sus si spun infantile pentru ca nici un cercetator nu a pus acest gen de verdicte ci au analizat faptele in context,o notiune care va lipseste cu desavirsire.

Logica dvs a mers,cu privire la traditia extrabiblica,pana la ,,Cu alte cuvinte a fost potrivita bine.".Atat ati reusit sa intelegeti si asta chiar ma scuteste de orice comentarii.Daca va intreb ce inseamna dogma in contextul exegezei o sa inrositi internetul si iar folositi notiuni care va depasesc.Cat despre adevar,daca dvs sunteti judecatoarea adevarului,in conditiile date,atunci se confirma cele spuse de Publius Syrus: ,,Cu prea multa discutie se pierde adevarul".

[Raziel]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Doamna,poate nu ati realizat,eu va acuz de ipocrizie.Asta este acuzatia mea,ca sa va fie clar.Fata de scopul enuntat la venirea dvs pe forum v-ati schimbat optica si deja dati verdicte.O concluzie am subliniat-o sus.V-am recomandat lecturi din Parintii Bisericii pentru ca au avut un nivel intelectual superior dvs si multor altora care cred ca s-a nascut lumea cu ei.Aveti mult de invatat de la ei dar mai aveti si mai mult pana veti intelege asta.

Faptul ca va cer sa probati cu argumente si concluzii verificarile dvs nu este atac la persoana ci la incultura.Pe mult laudatii mei cercetatori dvs am mari dubii ca i-ati fi citit vreodata.Dvs nu ati venit sa aflati nimic ci doar sa contestati pentru ca nu ati probat cu nimic ca ati fi citit macar ceva.In schimb deja puneti verdicte infantile de tipul celui subliniat mai sus si spun infantile pentru ca nici un cercetator nu a pus acest gen de verdicte ci au analizat faptele in context,o notiune care va lipseste cu desavirsire.

Logica dvs a mers,cu privire la traditia extrabiblica,pana la ,,Cu alte cuvinte a fost potrivita bine.".Atat ati reusit sa intelegeti si asta chiar ma scuteste de orice comentarii.Daca va intreb ce inseamna dogma in contextul exegezei o sa inrositi internetul si iar folositi notiuni care va depasesc.Cat despre adevar,daca dvs sunteti judecatoarea adevarului,in conditiile date,atunci se confirma cele spuse de Publius Syrus: ,,Cu prea multa discutie se pierde adevarul".

Nu stiu cum ati ajuns la concluzia ca ca sunt de genul feminin totusi....poate prin aceiasi logica pe care o aplicati cand cititi biblia :))
Daca eu sunt ipocrit dvs ce sunteti?
Iarasi sunteti campion la batut campii.
Intelegeti domnule oadata pt totdeauna ca nu sunt cercetator sunt un om de rand ca multi altii, eu doar am constat un fapt si mi-am spus parerea proprie(care se poate schimba daca imi dovedeste cineva contrariul), nu stiu ce anume nu intelegeti?
Contextul in care trebuie analizata biblia este chiar viata si lumea in care traim.
Traditia extrabiblica este si orala, stim cu totii ce se intampla cand se transmite din gura in gura, e mai ceva ca atunci cand copiezi manual timp de 2000 de ani un text.
Cand pui o intrebare nu aduci argumente, ci raspunsul trebuie argumentat, daca eu vreau sa iau in seama un argument sau o parere a cuiva este in totalitate treaba mea.
Prin faptul ca nu mi-ati raspuns clar cu da sau nu la niste intrebari simple imi rezerva dreptul de a nu va lua in considerare nici un argument ulterior.
Vad ca tot aduceti in discutie adevarul, o notiune care in mod clar va depaseste.
Ar trebui sa va urmati propriul sfat dat la sfarsit.
Case closed!