Atitudinea fata de homosexuali

[Raziel]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Diferenta se datoreaza versiunilor Bibliei pe care le folosim.Eu folosesc King James Version de obicei iar acolo,in Ioan 8:11 se spune : ,,She said, No man, Lord. And Jesus said unto her, Neither do I condemn thee: go, and sin no more.".Totusi diferenta nu este atat de mare intrucat am verificat in DEX si a osandi(forma populara)inseamna a condamna.Ambele,in opinia mea,sunt aplicabile datorita trimiteri la o notiune juridica care,in esenta,este un aspect esential in textului analizat.IMHO :)

In primul rand povestea la care faceti referire nici macar nu exista in manuscrisele mai vechi, este o poveste adaugata mult mai tarziu, deci nu merita luata in seama.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Evanghelia_dup%C4%83_Ioan

În prealabil postat de Raziel

In primul rand povestea la care faceti referire nici macar nu exista in manuscrisele mai vechi, este o poveste adaugata mult mai tarziu, deci nu merita luata in seama.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Evanghelia_dup%C4%83_Ioan

O sa fiti surprins/surprinsa:wiki este o sursa de informatie medie.Mai ales cand se bazeaza pe Bart,,Simpson"Ehrmann.Urcati putin nivelul exegetic si poate mai stam de vorba.A bon entendeur mon cher :)

[Raziel]

În prealabil postat de Scotland The Brave

O sa fiti surprins/surprinsa:wiki este o sursa de informatie medie.Mai ales cand se bazeaza pe Bart,,Simpson"Ehrmann.Urcati putin nivelul exegetic si poate mai stam de vorba.A bon entendeur mon cher :)

Nu numai wiki e de neincredere ci absolut tot si toti care contrazic dogma, se stie, dvs ati studiat cumva manuscrisele vechi si ati facut comparatii intre ele de sunteti asa sigur? eu de ex. nu-s sigur 100% ca ea a fost inventata de cineva sau nu, numai ca din cate cunosc majoritatea exegetiilor recunosc aceste erori/adaugiri/omisiuni nu numai Bart, care este destul de respectat, si el a pornit tot ca un credincios absolut dar s-a convins pe parcurs ca lucrurile nu sunt chiar asa de clare, faptul ca unu sau doi dogmatici nu sunt de acord(nu sunt ei de acord intre ei daramite cu cineva care le contesta dogma cu dovezi chiar) cu el asta nu inseamna ca el n-are dreptate si plus ca e la mintea cocosului sa-ti dai seama ca neavand manuscrisele originale(macar cu atata lucru toti sunt de acord ) pe parcursul a aproape 2000 de ani au fost erori, nu trebuie sa fii exeget sa pricepi un lucru atat de evident.
Dupa ce urcati nivelul de logica si mai lasati dogma la o parte atunci poate mai discut cu dvs.Au revoir!
Cine are creier sa-l foloseasca!

Imi permit,in contextul indemnului dvs,sa va dau un sfat fara taxe suplimentare,desi nivelul discutiei ar impune asta.Fie si ca un pret pentru activarea discernamantului pe cale coercitiva.

Daca cumva stati in Bucuresti,exista langa Palatul Regal o biblioteca britanica numita Anthony Frost English Bookshop.Managerul bibliotecii,spre diferenta de multe alte persoane,este un tip extrem de precis si eficient.Mergeti acolo si solicitati acesta carte: ,,The Oxford Bible Commentary".Sunt aproximativ 1330 de pagini de exegeza,explicatii,harti cu privire la fiecare verset din Biblie. Coordonatori sunt John Barton (Oriel and Laing Professor of the Interpretation of the Holy Scripture, Oxford) si John Muddiman (CB Caird Fellow In New Testament Studies,Mansfield College, Oxford).

Cei doi au coordonat o echipa formata din 70 de profesori universitari si specialisti de la unele dintre cele mai valoroase universitati din lume precum:Yale,Saint Andrews,Cambridge,Gottingen,King's College,Durham,Basel,Uppsala,Ierusalim,etc.Daca cumva ati ati avut tangenta cu aceste centre universitare,fie si in vizita,atunci stiti care le este nivelul.In caz contrar,daca nu ati avut acesta sansa,atunci probabil,chiar si in cazul dvs, reputatia le-a luat-o inainte.Pot exista insa si surprize.
Analiza acelor versete o gasiti la pagina 976 iar analiza generala a Evangheliei dupa Ioan incepe la pagina 960.Probabil ca la acest moment ati realizat ca eu am sansa sa dispun de acest studiu in domeniu,precum si de altele de acest nivel si prin urmare,intr-un acces nejustificat de generozitate,va las intreaga placere de a va baza pe creatia lui Jimmy Donald Wales.Adica pe wikipedia.

La ultima noastra conversatie v-am recomandat colectiile Filocalia si PSB pe care probabil ca deja le analizati cu un nesat, fie si intelectual, admirabil.Investiti timp si resurse si in acesta lucrare si veti afla o perspectiva care va va permite o analiza la potential maxim al materiei cenusii,daca tot ne raportam la asta.

Din dorinta de a nu va rapi din timpul de studiu care,in mod cert,este extrem de bine planificat si ambitios,eu va las in compania acestor carti in speranta ca la viitoarea noastra intalnire vom pleca de la premise de discutie mult mai potrivite pentru un asemenea subiect.Puteti considera acesta postare drept un sfat pe stil britanic,unde nuantele din text va vor face sa zimbiti cu gura pana la urechi de entuziasm.

Best regards.

[Raziel]

Din tot mesajul dvs presarat cu ironii inteligente nu am gasit pasajul care ma interesa.
Sunt erori/adaugiri/omisiuni sau nu in manuscrisele copiate de-a lungul anilor?
Avem originalele sa putem compara sau nu?
Daca nu le avem cum putem fi siguri ca mesajul e cel corect?
De ce nu exista referinte exterioare bibliei despre existenta si faptele lui Iisus?
Oricum va multumesc pt. generozitatea(pe care ati tinut neaparat sa mi-o evidentiati) de care dati dovada necerandu-mi taxa pentru aceste minunate recomandari, pana la urma totul este pentru o cauza nobila nu? aflarea adevarului.
Altruismul este o caracteristica a adevaratilor crestini.

În prealabil postat de Raziel

Din tot mesajul dvs presarat cu ironii inteligente nu am gasit pasajul care ma interesa.
Sunt erori/adaugiri/omisiuni sau nu in manuscrisele copiate de-a lungul anilor?
Avem originalele sa putem compara sau nu?
Daca nu le avem cum putem fi siguri ca mesajul e cel corect?
De ce nu exista referinte exterioare bibliei despre existenta si faptele lui Iisus?
Oricum va multumesc pt. generozitatea(pe care ati tinut neaparat sa mi-o evidentiati) de care dati dovada necerandu-mi taxa pentru aceste minunate recomandari, pana la urma totul este pentru o cauza nobila nu? aflarea adevarului.
Altruismul este o caracteristica a adevaratilor crestini.

Doamna,domnule,inainte sa ajungeti pe Everest,este util sa urcati culmea.Adica sa ajungeti in varf step by step.Eu v-am recomandat cateva lucrari care sa va ajute la urcus.Mai sunt multe altele.Vreti sa va fac o sinteza sau doriti sa va informati dvs?Sa nu cadem in sancta simplicitas si nici sa nu dam cu piciorul in tepusa cu o ardoare demna de o cauza mai buna.Nu confundati altruismul cu lenea.Transpirati putin pentru un scop nobil:Adevarul.Mai va trebuie Calea si Viata.

Sa stiti ca exista o scena cu Pilat si cu Hristos in care Pilat asta il intreaba:,,Ce este Adevarul".Stiti de ce a tacut Hristos? Un bun punct de plecare pentru cautarea raspunsului dvs,ce ironie a sortii, este in Evanghelia dupa Ioan 18:33-38.

Nu cautati la altii raspunuri pe care le puteti afla chiar dvs.De data asta nu ma puteti acuza ca am fost ironic si nu v-am oferit nimic.Ciudat,nu mi-am inchipuit ca un studiu de acel nivel il veti arunca asa usor in derizoriu.Sper ca nu aveti deja toate raspunsurile,asta ar fi o tragedie.

[Raziel]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Doamna,domnule,inainte sa ajungeti pe Everest,este util sa urcati culmea.Adica sa ajungeti in varf step by step.Eu v-am recomandat cateva lucrari care sa va ajute la urcus.Mai sunt multe altele.Vreti sa va fac o sinteza sau doriti sa va informati dvs?Sa nu cadem in sancta simplicitas si nici sa nu dam cu piciorul in tepusa cu o ardoare demna de o cauza mai buna.Nu confundati altruismul cu lenea.Transpirati putin pentru un scop nobil:Adevarul.Mai va trebuie Calea si Viata.

Sa stiti ca exista o scena cu Pilat si cu Hristos in care Pilat asta il intreaba:,,Ce este Adevarul".Stiti de ce a tacut Hristos? Un bun punct de plecare pentru cautarea raspunsului dvs,ce ironie a sortii, este in Evanghelia dupa Ioan 18:33-38.

Nu cautati la altii raspunuri pe care le puteti afla chiar dvs.De data asta nu ma puteti acuza ca am fost ironic si nu v-am oferit nimic.Ciudat,nu mi-am inchipuit ca un studiu de acel nivel il veti arunca asa usor in derizoriu.Sper ca nu aveti deja toate raspunsurile,asta ar fi o tragedie.

:)) Ati fi un politician bun(poate chiar sunteti), nu mai vreau nici un raspuns de la dvs, dar macar aveti curajul sa recunosteti cele mentionate de mine.
Ati cam inteles gresit treaba cu altruismul.
Multe raspunsuri le-am aflat si eu, numai ca toata viata trebuie sa-ti pui intrebari.
Deocamdata nu am aruncat nimic in derizoriu.Se pare ca totusi nivelul conteaza pt. dvs numai cand va slujeste interesul.
LE:Este o atitudine binecunoscuta a oamenilor religiosi sa atace persoana astfel sa ocoleasca raspunsul, si sa-ti dea impresia ca a raspuns.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Scotland The Brave

O sa fiti surprins/surprinsa:wiki este o sursa de informatie medie.Mai ales cand se bazeaza pe Bart,,Simpson"Ehrmann.Urcati putin nivelul exegetic si poate mai stam de vorba.A bon entendeur mon cher :)

este interesant ca aceeasi sursa devine brusc de incredere, atunci cand informatiile ei convin ...

În prealabil postat de Dumitru73

este interesant ca aceeasi sursa devine brusc de incredere, atunci cand informatiile ei convin ...

Interesant este cum si dvs retineti o singura fraza,care va convine si atunci cand va convine,mai ales cand se contesta.Wiki nu este etalonul absolut,este unul mediu.Se apeleaza la el pt ca multi nu stiu de altul si este gratis.Daca chiar vreti puteti da mai multe surse.Sau puteti face si dvs propriile verificari,din orice sursa doriti.Si da,stiu putin mai bine despre ce este vorba la sectiunea Bart Ehrman.Si este un analist mediocru.Puteti verifica simplu:nici un exeget valoros nu isi bazeaza lucrarile pe ,,studiile"dansului.

Iar in wiki abordarea este la fel de mediocra la faza asta pt ca afirmatia ,,consensul științific în critica textuală este că această povestire a fost scornită de copiștii manuscriselor Bibliei"(indice 17) se bazeaza pe o lucrare,a lui Ehrman ,,Misquoting Jesus".Ca sa fie consens trebuie sa citezi mai multe opinii nu una,acela nu est consens.Iar pe acest subiect se da cu bata-n balta pt ca nu exista o concluzie pe stilul ,,a fost scornită".Acesta este nivelul lui Ehrman de intelegere.De aceea i-am si recomandat doamnei o lucrare superioara,unde ar avea posbilitatea unei reale analize stiintifice,universitare, realizata unii dintre ce mai buni exgeti din Europa.Problema nu este numai cu privire la concluzii,ci si la modul cum argumentezi,pentru ca,de multe ori,argumentatia a permis avansarea cercetarii,acolo unde unii au reusit sa depasesca concluziile existente.

Din tot ce am incercat sa postez,in postul precedent,ca si argument,nu un simplu link pe care il posta si un copil de scoala generala,aceea fraza v-a atras atentia?Nu mai am nimic de comentat in acest caz.