Papalitatea

[Eugen7]

În prealabil postat de Erethorn

Asta trebuie ca este cea mai hilara "dovada" impotriva primatului papal

In primul rand este vorba de "ilar" si nu de "hilar".

In al doilea rand chiar ati uitat istoria? Chiar nu va mai aduceti aminte ce Sfintele Sinoade ecumenice si de hotararile acestora? (ordinea onorifica a patriarhiilor...)
Daca in primul mileniu toti trebuiau sa "ascute" de papa, atat din punct de vedere dogmatic cat si jurisdictional de ce se mai organizau Sfinte Sinoade dupa Modelul Sfintilor Apostoli (Faptele Apostolilor 15)?

Chiar ati uitat de titlul patriarhului de Constantinopol: Ecumnenic (de la grecescul oikumene = toata lumea). (Evident ca este vorba de un titlu onorific precum si cel de papa pe care il are Episkopul Romei).

Chiar ati uitat ce inseamna titlul "primus inter pares" nu va spune nimic? Sau interpretati istoria ca si dogmatica "intr-un duh" "nou"?

Va readucem aminte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Primus_...pares#Religion

Infailibilitatea papala este contrara invataturii lui Hristos Iisus, este impotriva Duhului Sfant care spune: "din gura a doi sau trei sa se statorniceasca tot adevarul".

Asadar sa luam aminte!

[Eugen7]

În prealabil postat de Erethorn

Cristos nu a spus ca toti vor asculta, ci ca toti trebuie sa asculte. Cine nu asculta, e alegerea lui libera, pentru care va da socoteala.

Sa asculte de Hristos si de Sfanta Biserica a lui Hristos.
Nu zice nicaieri Sfanta Scriptura sa asculte de Sfantul Petru in exclusivitate! Scriptura spune foarte clar: "cine asculta de Mine si pe VOI va va asculta" nu zice "cine ma asculta pe Mine va asculta si de Sfantul Petru"!
Deci se adresezaza clar in mod egal tuturor Sfintilor Apostoli cand spune VOI (toti).

Hristos spune clar: "cine intre voi vrea sa fie primul sa fie slujitor celorlati" si nu zice "cine dintre voi vrea sa fie primul nu poate ca Sfantul Petru e primu' "!

Biserica este una si este a lui Hristos Iisus insusi, nu este a Papei nu a Patriarhului Ecumneic sau al BOR sau oricare altul, sau a preotilor!

Asadar sa luam aminte cui slujim fratilor si pe cine adoram si sa nu uitam robii cui suntem!
Hristos Iisus cel inviat este capul Bisericii pe care o conduce intru Duhul Sau ce Sfant care din Tatal purcede!

[Erethorn]

În prealabil postat de Eugen7

In primul rand este vorba de "ilar" si nu de "hilar".

In al doilea rand chiar ati uitat istoria? Chiar nu va mai aduceti aminte ce Sfintele Sinoade ecumenice si de hotararile acestora? (ordinea onorifica a patriarhiilor...)
Daca in primul mileniu toti trebuiau sa "ascute" de papa, atat din punct de vedere dogmatic cat si jurisdictional de ce se mai organizau Sfinte Sinoade dupa Modelul Sfintilor Apostoli (Faptele Apostolilor 15)?

Chiar ati uitat de titlul patriarhului de Constantinopol: Ecumnenic (de la grecescul oikumene = toata lumea). (Evident ca este vorba de un titlu onorific precum si cel de papa pe care il are Episkopul Romei).

Chiar ati uitat ce inseamna titlul "primus inter pares" nu va spune nimic? Sau interpretati istoria ca si dogmatica "intr-un duh" "nou"?

Va readucem aminte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Primus_...pares#Religion

Infailibilitatea papala este contrara invataturii lui Hristos Iisus, este impotriva Duhului Sfant care spune: "din gura a doi sau trei sa se statorniceasca tot adevarul".

Asadar sa luam aminte!

In primul rand este "ecumenic" si nu "ecumnenic"; si "episcop", nu "episkop".

In al doilea rand, discutia era despre primatul papal, nu despre infailibilitatea papala.

In al treilea rand, "primus inter pares" nu este in contradictie cu primatul papal, la fel cum nici "servus servorum Dei" nu este impotriva.

Episcopii sunt egali in ceea ce priveste demnitatea episcopala, ceea ce explica si celebrele scrisori ale Papei Grigorie cel Mare impotriva titulaturii de "episcop universal" pe care si-a arogat-o Patriarhul Constantinopolului. Papa nu este decat episcopul Romei, iar primatul papal, desi izvoraste din calitatea de episcop al Romei, nu se identifica cu aceasta.

[Erethorn]

În prealabil postat de Eugen7

Sa asculte de Hristos si de Sfanta Biserica a lui Hristos.
Nu zice nicaieri Sfanta Scriptura sa asculte de Sfantul Petru in exclusivitate!

Corect, si nici biserica Catolica nu zice sa ascultam de Papa in exclusivitate.

În prealabil postat de Eugen7

Asadar sa luam aminte cui slujim fratilor si pe cine adoram si sa nu uitam robii cui suntem!
Hristos Iisus cel inviat este capul Bisericii pe care o conduce intru Duhul Sau ce Sfant care din Tatal purcede!

Nu stiu de unde tot va vin ideile astea bizare cum ca catolicii s-ar inchina Papei sau l-ar adora pe Papa sau ca Hristos nu ar fi recunoscut drept cap al Bisericii Catolice.

Intr-un anumit sens le inteleg atunci cand vin de la neo-protestanti, care nu recunosc nici un fel de delegare a autoritatii in biserica si se considera toti preoti si interpreti ai Adevarului, dar de la un crestin apartinand unei Biserici apostolice nu le pricep.

[costel]

Daca ati fi atenti la viata din Sfanta Treime, v-ar fi rusine ca sustineti primatul papal. In Sfanta Treime nicio persoana nu te opreste la ea, te trimite la cealalta. In Ortodoxie exista Sfantul Sinod, Sinod care nu lasa locul unei singure persoane asa cum se intampla cu papa in catolicism.

[Erethorn]

În prealabil postat de costel

Daca ati fi atenti la viata din Sfanta Treime, v-ar fi rusine ca sustineti primatul papal. In Sfanta Treime nicio persoana nu te opreste la ea, te trimite la cealalta. In Ortodoxie exista Sfantul Sinod, Sinod care nu lasa locul unei singure persoane asa cum se intampla cu papa in catolicism.

Daca ati fi atenti la eclesiologia catolica (se gaseste catehismul pe internet in limba romana) v-ar fi rusine sa sustineti ca in Biserica Catolica nu exista Sinod sau ca Sinodul lasa loc unei singure persoane.

[Eugen7]

În prealabil postat de Erethorn

In primul rand este "ecumenic" si nu "ecumnenic"; si "episcop", nu "episkop".

Mersi pt atentinare. O sa fiu mai atent la ortografie caci "graba strica treaba".

În prealabil postat de Erethorn

Episcopii sunt egali in ceea ce priveste demnitatea episcopala, ceea ce explica si celebrele crisori ale Papei grigorie cel MAre impotriva titulaturii de "episcop universal" pe care si-a arogat-o Patriarhul Constantinopolului. Papa nu este decat episcopul Romei, iar primatul papal, desi izvoraste din calitatea de episcop al Romei, nu se identifica cu aceasta.

Da de ce tre sa fie mai "cu moţ" tocmai episcopul Romei? De ce nu cel al Ierusalimului spre exemplu caci acolo patimit Hristos Iisus si a invitat si s-a intaltat la cer!

Titlul de Patriarh Ecumenic nu este decat onorific si nu confera nici un privilegiu dogmatic sau jurisdictional fata de ceilati patriarhi. In Sfintele Sinoade toti sunt egali!

Pe cand cel de papa implica pretenii de infalilibilitate (dogmatica etc) precum si pretentii juristictionale fata de ceilati colegi episcopi. Nu se mai poate vorbi de egalitate sinolada intre episcopi. Despre implicatiile jurisdictionale nici nu mai are rost sa vorbim.

[Erethorn]

Pentru domnul Costel, din catehismul BC, cu sublinierea mea:


877. De asemenea, ţine de natura sacramentală a ministeriului bisericesc să aibă un caracter colegial. Într-adevăr, încă de la începutul slujirii sale, Domnul Isus i-a instituit pe cei Doisprezece "seminţe ale Noului Israel şi totodată originea ierarhiei sacre371". Aleşi împreună, ei vor fi şi trimişi împreună şi unitatea lor frăţească va fi în slujba comuniunii frăţeşti a tuturor credincioşilor; ea va fi ca un reflex şi o mărturie a comuniunii Persoanelor dumnezeieşti372. De aceea, orice episcop îşi exercită slujirea în sânul colegiului episcopal în comuniune cu Episcopul Romei, urmaşul Sfântului Petru şi capul colegiului; preoţii îşi exercită slujirea în sânul preoţimii din dieceză, sub cârmuirea episcopului lor.

[Erethorn]

În prealabil postat de Eugen7

Da de ce tre sa fie mai "cu moţ" tocmai episcopul Romei? De ce nu cel al Ierusalimului spre exemplu caci acolo patimit Hristos Iisus si a invitat si s-a intaltat la cer!

Pentru ca asa a zis Hristos: "Paste oitele mele". Asta este, nu ne convine, putem merge la protestanti, ca acolo toti sunt "mai cu mot". Sau putem sa ne intrebam, de ce sa fie mai cu mot episcopul decat diaconul, ca in Sfanta Scriptura nu scrie niciunde explicit ca diaconii primeau ordine de la episcopi.

Sau, de ce sa fie popa mai cu mot decat mine ? De ce sa nu iert si eu pacate si sa invoc Duhul Sfant sa transforme Darurile in Trupul si Sangele Domnului ? Ce, eu nu sunt botezat ? Raspunsul: Pentru ca asa a randuit Hristos Biserica.

[Eugen7]

În prealabil postat de Erethorn

Nu stiu de unde tot va vin ideile astea bizare cum ca catolicii s-ar inchina Papei sau l-ar adora pe Papa sau ca Hristos nu ar fi recunoscut drept cap al Bisericii Catolice.

Inchinare in sensul de supunere neconditinata.

Romano-catolicii il considera pe Episcopul Romei mai presus decat atli episcopi iar aceasta este o forma de mandrie nejustificata! Pentru unii poate fi o forma de idolatrizare a omului sau a locului (Roma).

Prin faptul ca se accepta "infailibilitatea papala" se poate reprima posibilitatea marturisirii Adevarului de catre Duhul Sfant in Sfintele Sinoade.

În prealabil postat de Erethorn

dar de la un crestin apartinand unei Biserici apostolice nu le pricep.

Noi crestinii ortodocsi cinstim si respectam autoritatea Bisericii Ortodoxe: Patriarhi, episcopi, preoti potrivit rangului lor. Autoriatea lor este Sinondala dupa modelul Sfintlor Apostoli si nu individuala (dupa inovatia "primatului papal")!