Papalitatea

[Erethorn]

În prealabil postat de Eugen7

In primul rand este vorba de "ilar" si nu de "hilar".

In al doilea rand chiar ati uitat istoria? Chiar nu va mai aduceti aminte ce Sfintele Sinoade ecumenice si de hotararile acestora? (ordinea onorifica a patriarhiilor...)
Daca in primul mileniu toti trebuiau sa "ascute" de papa, atat din punct de vedere dogmatic cat si jurisdictional de ce se mai organizau Sfinte Sinoade dupa Modelul Sfintilor Apostoli (Faptele Apostolilor 15)?

Chiar ati uitat de titlul patriarhului de Constantinopol: Ecumnenic (de la grecescul oikumene = toata lumea). (Evident ca este vorba de un titlu onorific precum si cel de papa pe care il are Episkopul Romei).

Chiar ati uitat ce inseamna titlul "primus inter pares" nu va spune nimic? Sau interpretati istoria ca si dogmatica "intr-un duh" "nou"?

Va readucem aminte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Primus_...pares#Religion

Infailibilitatea papala este contrara invataturii lui Hristos Iisus, este impotriva Duhului Sfant care spune: "din gura a doi sau trei sa se statorniceasca tot adevarul".

Asadar sa luam aminte!

In primul rand este "ecumenic" si nu "ecumnenic"; si "episcop", nu "episkop".

In al doilea rand, discutia era despre primatul papal, nu despre infailibilitatea papala.

In al treilea rand, "primus inter pares" nu este in contradictie cu primatul papal, la fel cum nici "servus servorum Dei" nu este impotriva.

Episcopii sunt egali in ceea ce priveste demnitatea episcopala, ceea ce explica si celebrele scrisori ale Papei Grigorie cel Mare impotriva titulaturii de "episcop universal" pe care si-a arogat-o Patriarhul Constantinopolului. Papa nu este decat episcopul Romei, iar primatul papal, desi izvoraste din calitatea de episcop al Romei, nu se identifica cu aceasta.

[costel]

Daca ati fi atenti la viata din Sfanta Treime, v-ar fi rusine ca sustineti primatul papal. In Sfanta Treime nicio persoana nu te opreste la ea, te trimite la cealalta. In Ortodoxie exista Sfantul Sinod, Sinod care nu lasa locul unei singure persoane asa cum se intampla cu papa in catolicism.

[Erethorn]

În prealabil postat de costel

Daca ati fi atenti la viata din Sfanta Treime, v-ar fi rusine ca sustineti primatul papal. In Sfanta Treime nicio persoana nu te opreste la ea, te trimite la cealalta. In Ortodoxie exista Sfantul Sinod, Sinod care nu lasa locul unei singure persoane asa cum se intampla cu papa in catolicism.

Daca ati fi atenti la eclesiologia catolica (se gaseste catehismul pe internet in limba romana) v-ar fi rusine sa sustineti ca in Biserica Catolica nu exista Sinod sau ca Sinodul lasa loc unei singure persoane.

[costel]

În prealabil postat de Erethorn

Daca ati fi atenti la eclesiologia catolica (se gaseste catehismul pe internet in limba romana) v-ar fi rusine sa sustineti ca in Biserica Catolica nu exista Sinod sau ca Sinodul lasa loc unei singure persoane.

Exista Sinod, dar acesta este precum era Fiul lui Dumnezeu in ochii lui Arie - neadevarat. Infailibilitatea in catolicism tine de papa si nu de Sinod.

[Eugen7]

În prealabil postat de costel

Infailibilitatea in catolicism tine de papa si nu de Sinod.

Noi crestinii ortodocsi asa stim. Daca am inteles gresit va rog sa ne corectati.

[Erethorn]

În prealabil postat de Eugen7

Noi crestinii ortodocsi asa stim. Daca am inteles gresit va rog sa ne corectati.

Infailibilitatea tine de Colegiul Episcopilor avand drept cap pe Papa. Nici trup fara cap, nici cap fara trup.

Si inainte sa sariti sa-mi spuneti ca Hristos este capul Bisericii, si nu Papa, va atrag atentia ca este vorba despre Colegiul Episcopilor, nu de Biserica.

[Eugen7]

În prealabil postat de Erethorn

Infailibilitatea tine de Colegiul Episcopilor avand drept cap pe Papa. Nici trup fara cap, nici cap fara trup.

Atunci i-ar fi zis "infailibilitatea colegiului episcopilor" (si ar fi fost intocmai cu Sfintele Sinoade ale Bisericii) si nu "infailibilitatea papala"! De ce "incercati sa va ascundeti dupa deget?!"
"Inovatia" infailibilitatii papale este relativ noua in BC, ea apare la Conciliului Vatican I spre sfarsitul sec XIX (mai exact 1869).

Va readucem aminte in caz ca ati "uitat", ce invatatura oficiala a BC despre infailibilitatea papala:
"Infailibilitatea papală este o dogmă a Bisericii Catolice despre faptul că Papa de la Roma este nesupus greșelii cînd solemn declară sau promulgă învățăturile dogmatice ale Bisericii în domeniul credinței sau a moralei. Această dogmă explică infailibilitatea prin lucrarea Sfântului Duh, care asigură că învățăturile proclamate vor fi desăvîrșite și primite de toți catolicii.

Doctrina a fost definită ca dogmă de Conciliul Vatican I în 1870, în pofida opoziției acerbe venită în special din partea episcopatului din Germania și Austro-Ungaria. Conform teologiei catolice, sunt cîteva concepte majore pentru înțelegerea revelației divine și infailibile: Sfînta Scriptură, Sfînta Tradiție, și Sfîntul Magisteriu. Învățătura despre infailibilitatea papală face parte din Sfîntul Magisteriu, care la rîndul său este compus din conciliile ecumenice și "magisteriul universal și comun".

Principalii oponenți ai dogmatizării infailibilității au fost cardinalul Friedrich zu Schwarzenberg, arhiepiscop de Praga, și cardinalul Lajos Haynald, arhiepiscop de Kalocsa."
http://ro.wikipedia.org/wiki/Infaili...ea_papal%C4%83

În prealabil postat de Erethorn

Si inainte sa sariti sa-mi spuneti ca Hristos este capul Bisericii, si nu Papa, va atrag atentia ca este vorba despre Colegiul Episcopilor, nu de Biserica.

Si ce vreti sa spuneti cu asta? Anume ca ar fi Colegiul Episcopilor "deasupra Bisericii" sau "exterior" acesteia?
Episcopii sunt din Biserica pentru Biserica, iar comuniunea acestora cu Biserica este deplina intrucat toti facem parte din acelasi trup, fiecare avand roul lui!

Ati uitat hotararile Concilului Vatican I? Atunci vi le reamintim cu drag noi, ortodocsii crestini, pentru ca trebuie sa va cunoasteti temeinic invatatura Bisericii din care faceti parte.

Una din doctrinele adoptate la Primul Conciliu Vatican a fost infailibilitatea Papei de la Roma. Infailibilitatea pontificului se extindea și asupra învățăturii Bisericii Catolice. Definiția acestui concept a fost controversată, nu atît de faptul că mulți nu credeau în desăvîrșirea Papei, dar deoarece cei care credeau în perfecțiunea Papei nu considerau ca e nevoie și de o doctrinizare formală. Aproximativ 60 de participanți s-au abținut și au părăsit Roma cu o zi înainte de alegeri. Arhiepiscopul Antonio María Claret y Clará, confesorul familiei ragale din Spania și fondatorul Misionarilor Claretieni, a fost unul din cei mai ardenți apărători ai infailibilității papale și ai primatului Sfîntului Scaun. El a fost singurul participant la Conciliu care a fost canonizat ulterior de Papa Pius al XII-lea în 1950.

Pentru teologia catolică, infailibilitatea papală este un izvor pentru infailibilitaea Bisericii. Învățăturile infailibile ale Papei sînt bazate, sau cel puțin nu contrazic Sfînta Tradiție sau Sfînta Scriptură. Infailibilitatea papală nu înseamnă că Papa este impecabil, dar că el este mai puțin supus păcatului.

În practică Papii rar au folosit puterea infailibilității, dar s-au bazat pe noțiunea că Biserica permite oficiului papal de a avea puterea maximală în luarea de decizii despre credință și dogme. Această putere a fost folosită numai o singură dată ex cathedra: în 1950 cînd Papa Pius al XII-lea a definit înălțarea la cer (de vie) a Fecioarei Maria ca articol de credință pentru Romano-catolici.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Concili...failibilitatea

Condițiile infailibilității papale

Declarațiile unui Papă care exercită infailibilitate sînt referite ca definiții papale solemne sau învățături ex cathedra. În conformitate cu învățăturile Conciliului Vatican I și a tradiției catolice condițiile pentru o învățătură ex cathedra sunt:

1. "Pontificul Roman"
2. "vorbește ex cathedra" ("cînd este în ipostaza de Păstor și Învățător pentru toți Creștinii și în virtutea autorității sale apostolice….")
3. "și definește"
4. "că o doctrină despre credință sau morală"
5. "trebuie primite de întreaga Biserică" (Pastor Aeternus, cap. 4)

Pentru ca învățăturile unui papă sau conciliu ecumenic să fie recunoscute infailibile, aceasta va exprima clar că Biserica o consideră finală și definitivă. Nu există vre-o formulare specifică, dar este urmată de cuvintele "Noi declarăm, decretăm, definim..." sau să fie referită la o anatemă, care declară că oricare care se opune cu bună voință este în afara Bisericii Catolice. Spre exemplu, Munificentissimus Deus, care este definiția infailibilă a Papei Pius al XII-lea despre Înălțarea Feciorei Maria, se încheie cu cuvintele : "Astfel oricine, Domnul să ne păzească, care va nega sau va pune la îndoială ce am declarat Noi, va fi considerat ca căzut de la Dumnezeu și de la Credința Catolică."
http://ro.wikipedia.org/wiki/Concili...C8.9Bii_papale

[Eugen7]

În prealabil postat de Erethorn

In primul rand este "ecumenic" si nu "ecumnenic"; si "episcop", nu "episkop".

Mersi pt atentinare. O sa fiu mai atent la ortografie caci "graba strica treaba".

În prealabil postat de Erethorn

Episcopii sunt egali in ceea ce priveste demnitatea episcopala, ceea ce explica si celebrele crisori ale Papei grigorie cel MAre impotriva titulaturii de "episcop universal" pe care si-a arogat-o Patriarhul Constantinopolului. Papa nu este decat episcopul Romei, iar primatul papal, desi izvoraste din calitatea de episcop al Romei, nu se identifica cu aceasta.

Da de ce tre sa fie mai "cu moţ" tocmai episcopul Romei? De ce nu cel al Ierusalimului spre exemplu caci acolo patimit Hristos Iisus si a invitat si s-a intaltat la cer!

Titlul de Patriarh Ecumenic nu este decat onorific si nu confera nici un privilegiu dogmatic sau jurisdictional fata de ceilati patriarhi. In Sfintele Sinoade toti sunt egali!

Pe cand cel de papa implica pretenii de infalilibilitate (dogmatica etc) precum si pretentii juristictionale fata de ceilati colegi episcopi. Nu se mai poate vorbi de egalitate sinolada intre episcopi. Despre implicatiile jurisdictionale nici nu mai are rost sa vorbim.

[Erethorn]

Pentru domnul Costel, din catehismul BC, cu sublinierea mea:


877. De asemenea, ţine de natura sacramentală a ministeriului bisericesc să aibă un caracter colegial. Într-adevăr, încă de la începutul slujirii sale, Domnul Isus i-a instituit pe cei Doisprezece "seminţe ale Noului Israel şi totodată originea ierarhiei sacre371". Aleşi împreună, ei vor fi şi trimişi împreună şi unitatea lor frăţească va fi în slujba comuniunii frăţeşti a tuturor credincioşilor; ea va fi ca un reflex şi o mărturie a comuniunii Persoanelor dumnezeieşti372. De aceea, orice episcop îşi exercită slujirea în sânul colegiului episcopal în comuniune cu Episcopul Romei, urmaşul Sfântului Petru şi capul colegiului; preoţii îşi exercită slujirea în sânul preoţimii din dieceză, sub cârmuirea episcopului lor.

[Erethorn]

În prealabil postat de Eugen7

Da de ce tre sa fie mai "cu moţ" tocmai episcopul Romei? De ce nu cel al Ierusalimului spre exemplu caci acolo patimit Hristos Iisus si a invitat si s-a intaltat la cer!

Pentru ca asa a zis Hristos: "Paste oitele mele". Asta este, nu ne convine, putem merge la protestanti, ca acolo toti sunt "mai cu mot". Sau putem sa ne intrebam, de ce sa fie mai cu mot episcopul decat diaconul, ca in Sfanta Scriptura nu scrie niciunde explicit ca diaconii primeau ordine de la episcopi.

Sau, de ce sa fie popa mai cu mot decat mine ? De ce sa nu iert si eu pacate si sa invoc Duhul Sfant sa transforme Darurile in Trupul si Sangele Domnului ? Ce, eu nu sunt botezat ? Raspunsul: Pentru ca asa a randuit Hristos Biserica.