Pentru atei

[Iosif77]

În prealabil postat de horatiu.miron

Ateii nu sustin nimic ce iese din sfera bunului simt. Insa cand cineva vine si sustine ca exista o fiinta supranaturala, aceasta e o afirmatie extraordinara, in consecinta are nevoie de dovezi extraordinare pentru a fi acceptata.

Hm...am ceva indoieli.
Credinta in Fiinta supranaturala pare a fi inscrisa in genele omului. Este intalnita pretutindeni in lumea noastra. Se pare ca cineva vine si si afirma ca NU exista o fiinta supranaturala. Afirmatia lui este, desigur, un nonsens, e nedemonstrabila.

În prealabil postat de horatiu.miron

Cu alte cuvinte, nu e ca si cum ateii si credinciosii se afla pe aceeasi pozitie, drept pentru care trebuie sa se lase in pace unii pe altii si sa traiasca in buna vecinatate. Din contra, credinciosii sunt cei care fac nota discordanta si tot ei trebuie sa-si sustina afirmatiile cu dovezi, altminteri nu au dreptul moral sa se supere cand un ateu le ataca credinta.

Ateii si credinciosii pot si ar trebui sa traiasca in buna vecinatate.
Isi pot prezenta unul celuilalt, cu tact, convingerile lor si apoi fiecare crede ce vrea si va culege roadele.

De ce credeti ca, in mod necesar ateii si credinciosii ar trebui sa NU traiasca in buna vecinatate si de ce va considerati dator sa atacati credinta cuiva?

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Iosif77

Hm...am ceva indoieli.
Credinta in Fiinta supranaturala pare a fi inscrisa in genele omului.

Pure speculatii.

În prealabil postat de Iosif77

Este intalnita pretutindeni in lumea noastra.

Desigur, tot ce trebuie sa fac e sa te cred pe cuvant.

În prealabil postat de Iosif77

Se pare ca cineva vine si si afirma ca NU exista o fiinta supranaturala. Afirmatia lui este, desigur, un nonsens, e nedemonstrabila.

Aici ai perfecta dreptate, nu putem stii ceea ce nu poate fi stiut. Insa vine cineva si afirma, fara dovezi, ca exista o fiinta supranaturala, care este propriul sau fiu, care s-a intrupat in om, a murit si a inviat si careia ii pasa daca mancam carne in post, daca ne odihnim duminica, daca facem sfestanie in casa si alte asemenea treburi. Aici nu mai sunt agnostic, sunt ateu de-adevaratelea.

În prealabil postat de Iosif77

Ateii si credinciosii pot si ar trebui sa traiasca in buna vecinatate.
Isi pot prezenta unul celuilalt, cu tact, convingerile lor si apoi fiecare crede ce vrea si va culege roadele.

Carevasazica, mai intai vine xanixade si ne spune sa stam la locul nostru, ca prea suntem tupeisti, iar apoi vii tu si faci apel la intelegere. Pai hotarati-va, fratilor.

În prealabil postat de horatiu.miron

Carevasazica, mai intai vine xanixade si ne spune sa stam la locul nostru, ca prea suntem tupeisti, iar apoi vii tu si faci apel la intelegere. Pai hotarati-va, fratilor.

Fiecare vorbeste in numele lui:).
Apelul la intelegere l-a facut si doamna calator prin ploaie...nu avem niciun interes sa ne certam, la urma urmei nu avem niciun castig, indiferent de ce parte am fi:).

Si tocmai acum sa inceapa conflictele?Cand mai este asa de putin pana la intrarea in Post?

Xanixade, linisteste-te,...sunt si atei diplomati pe aici:).

[Yasmina]

chiar nu vad rostul acestui thread...

[mishul]

În prealabil postat de Yasmina

chiar nu vad rostul acestui thread...

Ba eu il vad foarte bine. Ateii omniscienti nu se pot valorifica in viata reala cu astfel de discutii... asa ca si-au gasit locul aici.


Chiar ii invidiez pentru cunostinta lor care cuprinde tot.. de la astrologie si biochimie pana la astrofizica si genetica umana.

[Iosif77]

În prealabil postat de horatiu.miron

Aici ai perfecta dreptate, nu putem stii ceea ce nu poate fi stiut. Insa vine cineva si afirma, fara dovezi, ca exista o fiinta supranaturala ... Aici nu mai sunt agnostic, sunt ateu de-adevaratelea.

Dovezile sunt covarsitoare. Au convins o mare parte a omenirii. Oameni de toate categoriile.
Pentru dumneavoastra si pentru multi altii dovezile sunt invalide. Si ati ales sa fiti atei. Este responsabilitatea dumneavoastra.

În prealabil postat de horatiu.miron

Carevasazica, mai intai vine xanixade si ne spune sa stam la locul nostru, ca prea suntem tupeisti, iar apoi vii tu si faci apel la intelegere. Pai hotarati-va, fratilor.

N-am nici o treaba cu xanixade. La cati neolegionari am vazut postand pe aici nu reuseste sa ma mire violenta unor "credinciosi". Xanixade era mai moderat - cerea doar "sa-i lasati in pace".

Despre atei insa stiam ca sunt mai rationali, mai rezonabili in gandire.
De aceea m-a surprins cand am citit ca:

DUMNEAVOASTRA nu doriti ca ateii si credinciosii sa traiasca in pace.
DUMNEAVOASTRA nu credeti ca ateii si credinciosii ar trebui sa traiasca in buna vecinatate.
DUMNEAVOASTRA considerati ca ar trebui sa atacati credinta cuiva.

Si nu am inteles de ce.

Aveti bunavointa sa ma lamuriti?

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Iosif77

Dovezile sunt covarsitoare. Au convins o mare parte a omenirii. Oameni de toate categoriile.

Argumentul numerelor e un non-argument. Si sa nu uitam ca si ateii provin din toate paturile societatii.

În prealabil postat de Iosif77

N-am nici o treaba cu xanixade. La cati neolegionari am vazut postand pe aici nu reuseste sa ma mire violenta unor "credinciosi". Xanixade era mai moderat - cerea doar "sa-i lasati in pace".

Cei ca Xanaide vor fi multumiti numai cand nu vor mai exista atei care sa-si sustina cu mandrie ideile. Asta il deranjeaza de fapt.

În prealabil postat de Iosif77

Despre atei insa stiam ca sunt mai rationali, mai rezonabili in gandire.
De aceea m-a surprins cand am citit ca:

DUMNEAVOASTRA nu doriti ca ateii si credinciosii sa traiasca in pace.
DUMNEAVOASTRA nu credeti ca ateii si credinciosii ar trebui sa traiasca in buna vecinatate.
DUMNEAVOASTRA considerati ca ar trebui sa atacati credinta cuiva.

Si nu am inteles de ce.

Aveti bunavointa sa ma lamuriti?

Nu poate exista pace si buna vecinatate atunci cand religia isi baga coada intre oameni. Religia e sursa multor nenorociri pe lumea asta, numai orbii nu vad acest lucru. O lume in care oamenii nu s-ar mai inchina la zei ar fi mult mai sanatoasa si mai fericita, trebuie doar sa facem o simpla operatie artimetica si sa scadem violenta cu radacini religioase ca sa intelegem ca rezultatul ar fi net superior starii actuale de fapt.

Ateismul e starea naturala a omului, atei ne nastem cu totii. Prin pervertirea religioasa omul ajunge sclavul zeilor inchipuiti de el insusi. Nu poti pune omul neinfestat de virusul religios pe acelasi plan cu omul care si-a pecetluit soarta intr-o oarecare masura alegand sa se inchine la fiinte mitologice.

Daca dumneavoastra va stiti om serios, ati putea sa traiti in buna vecinatate cu o comunitate de infractori?

[Erethorn]

În prealabil postat de horatiu.miron

Nu poate exista pace si buna vecinatate atunci cand religia isi baga coada intre oameni. Religia e sursa multor nenorociri pe lumea asta, numai orbii nu vad acest lucru. O lume in care oamenii nu s-ar mai inchina la zei ar fi mult mai sanatoasa si mai fericita, trebuie doar sa facem o simpla operatie artimetica si sa scadem violenta cu radacini religioase ca sa intelegem ca rezultatul ar fi net superior starii actuale de fapt.

Aceasta teorie este de o suta de ori mai fantezista decat Flying Spaghetii Monster combinat cu Star Trek si Star Wars.

Din nefericire pentru dumneavoastra, faptele demonstreaza in mod incontestabil ca societatea in care oamenii nu s-au inchinat la Dumnezeu, atunci cand, din nefericire, a aparut pe Pamant, a fost de departe cea mai sangeroasa si cumplita din istorie.

Pe de alta parte, ideea ca violenta cu radacini religiase ar avea o pondere semnificativa este o alta fantezie. Daca tot vorbiti despre operatii aritmetice si cifre, puteti sa faceti o estimare despre proportia violentei cauzata religios versus violenta cu alte cauze, pe parcursul istoriei ?

În prealabil postat de horatiu.miron

Prin pervertirea religioasa omul ajunge sclavul zeilor inchipuiti de el insusi.

Dimpotriva, tocmai prin pervertirea ateista omul ajunge sclavul zeilor inchipuiti de el insusi, intre care el este cel dintai.

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Erethorn

Aceasta teorie este de o suta de ori mai fantezista decat Flying Spaghetii Monster combinat cu Star Trek si Star Wars.

Din nefericire pentru dumneavoastra, faptele demonstreaza in mod incontestabil ca societatea in care oamenii nu s-au inchinat la Dumnezeu, atunci cand, din nefericire, a aparut pe Pamant, a fost de departe cea mai sangeroasa si cumplita din istorie.

Ateismul impus cu forta nu e ateism. Nu la abuzurile regimurilor comuniste (si nu numai) am facut referire, ci la societatile unde oamenii aleg de buna voie sa se lipseasca de fenomenul religios.

În prealabil postat de Erethorn

Pe de alta parte, ideea ca violenta cu radacini religiase ar avea o pondere semnificativa este o alta fantezie. Daca tot vorbiti despre operatii aritmetice si cifre, puteti sa faceti o estimare despre proportia violentei cauzata religios versus violenta cu alte cauze, pe parcursul istoriei ?

Nu am spus in ce cantitate, pentru ca e discutabil. Cert este ca omenirea a avut parte de-a lungul istoriei de violenta cauzata de si in numele religiei. Aceasta violnta ar fi putut foarte bine sa nu fie - evident, daca religia n-ar fi existat.

[Erethorn]

În prealabil postat de horatiu.miron

Ateismul impus cu forta nu e ateism. Nu la abuzurile regimurilor comuniste (si nu numai) am facut referire, ci la societatile unde oamenii aleg de buna voie sa se lipseasca de fenomenul religios.

Asta e o forma rusinoasa de "no true scotsman". Urmatoarea etapa va fi, evident, "ateismul care are defecte nu e ateism". Si mai sustineti ca nu aveti o gandire de tip dogmatic ?! La fel de bine pot si eu sa spun ca religia impusa cu forta sau care instiga la violenta nu e religie. Va convine ?

Degeaba va ascundeti dupa deget, adevarul factual este ca atunci cand ateii au ajuns la putere politica, omenirea a cunoscut niste maceluri si bai de sange nemaiintalnite. Poate ca religia nu a reusit inca sa aduca Raiul pe Pamant, dar antireligia a reusit cu certitudine sa aduca iadul pa Pamant.

În prealabil postat de horatiu.miron

Nu am spus in ce cantitate, pentru ca e discutabil. Cert este ca omenirea a avut parte de-a lungul istoriei de violenta cauzata de si in numele religiei. Aceasta violnta ar fi putut foarte bine sa nu fie - evident, daca religia n-ar fi existat.

Violenta, in societate, a existat si cauzata de, si in numele, stiintei. Propuneti sa renuntam la stiinta ?