Stop indoctrinarii evolutioniste din scoli

[I.Calin]

În prealabil postat de lugrez

A spune că-s puțin importante diferențele dintre teoria lui Lamarck și aia a lui Darwin e ca și cum ai spune ca nu-s diferențe semnificative între a spune "Pământul e plat" și "Pământul e geoid".

Problema de fond era alta: era ce, nu cum, era dacă e evoluționism sau nu. Despre exemplu (Lamarck și Darwin): cred că diferența nu era între plat și geoid, ci între sferic și geoid.

În prealabil postat de lugrez

Ori Dumnezeu care folosește evoluția ca mecanism. Vezi catolicii, vezi multi ortodocși, inclusiv ortodocșii dintre aceștia:
http://www.darwindebate.ro/debate.aspx

Evoluția ca mecanism al lui Dumnezeu se reduce tot la un act al creației, până la urmă. Cazul în care "nu știu, nu am nici o părere etc." ține de modul nostru de raportare la toate acestea și nu neapărat de vreo opinie. Iar "am o altă opinie" va fi reductibilă, volens-nolens, la una dintre cele două poziții. Dar dacă vrem, să ne contrazicem la nesfârșit, atunci în mod cert vor fi nu două, ci o multitudine de soluții / căi de urmat și numărat în această problemă.

P.S. Ai urmărit cu atenție dezbaterea spre care m-ai direcționat?

[lugrez]

În prealabil postat de I.Calin

Problema de fond era alta: era ce, nu cum, era dacă e evoluționism sau nu. Despre exemplu (Lamarck și Darwin): cred că diferența nu era între plat și geoid, ci între sferic și geoid.

Iar eu am spus ca trebuie sa definesti ce intelegi prin 'evolutionism', pentru ca TE nu e lamarckianism, nici big bang, dar 'evolutionism' pentru unii inseamna ceva, pentru altii altceva.

Ca un exemplu, prin Ardeal se foloseste 'papuci' pentru a desemna orice fel de incaltaminte, iar in celelalte zone 'papuci' se refera doar la incaltamintea aia lejera, neprinsa la spate, uzual purtata in casa sau pe plaja (desi exista si pentru exterior). In contextul asta tu spui ca e o idee buna sa-ti iei papuci in picioare in februarie, iar eu iti spun ca nu e clar ce vrei sa spui cand zici 'papuci' si te rog sa clarifici pentru ca sa existe sanse sa ti se raspunda.

De ce nu esti de acord cu aceasta clarificare?

P.S. Ai urmărit cu atenție dezbaterea spre care m-ai direcționat?

Da, am fost acolo cand a avut loc.

[ciprian22]

Sincer ma intreb daca in esenta "Teoria evovutiei" neaga cumva existenta lui Dumnezeu.Referitor la varsta universului,a speciei umane moderne se pare ca nu sunt dubii din punct de vedere stiintific, logic de altfel,sustinut cu dovezi si fizic de altfel.Cred ca daca nu privim Biblia ad-literam putem sa intelegem creatia lui Dumnezeu prin prisma lui Charles Darwin ,care suna de altfel destul de firesc.Personal ma gandesc la perceptia mea fata de batranii pe care i-am intalnit in copialria mea.Erau nestiutori ,cu idei preconcepute si poate mai credinciosi decat noi.Oare cum au fost cei care au trait in urma cu 1000 de ani inaintea lor?Cum au inteles si transmis mai departe invataturile sfinte?Ei au simtit,scris si transmis mai departe informatia prin prisma ideilor proprii si a sociatatii din care faceau parte.Crestinismul in sine a evoluat odata cu progresul de ori-ce fel.Poate candva intrebarile noastre si raspunsurile de asemenea vor parea stupide generatiilor viitoare.
O idee care vreau sa fie desbatuta.:)