Stop indoctrinarii evolutioniste din scoli

[cocacoc]

Daca tot dai definitii din DEX, uita-te la crestin (cu trimitere la crestinism) . Dupa cum am zis , tu esti paralel cu ceea ce inseamna crestinism, invartindu-te sau miscandu-te pe propriul tau plan in care definesti cum ai tu chef "crestin" si "crestinism" , in concluzie sansele ca tu sa faci niste aprecieri despre atei, care sa aiba legatura cu realitatea, tind spre zero .

[daniil96]

În prealabil postat de ZergAteu

...
A new study of ancient proteins retrieved from a Tyranosaurus rex fossil confirms the long-hypothesized evolutionary connection between dinosaurs and modern birds, experts say.

Tot genetica și suratele ei îți fac probleme.
...

si acum cat timp zici ca a trait ... oratania aceea?

si daca se poate sa iti sustii afirmatia cu o dovada

[konijiro]

Și ateii au o dogmă comună: evoluționismul. Dacă o să dorești să știi de ce eu asimilez evoluționismul unei dogme, poți citi alte postări de ale mele, nu doresc să mă repet. Dar despre dogmele științifice te-ar lămuri mai bine Lucian Blaga (nu este creștin, cel puțin în scrierile filosofice, și scrie frumos cu stil, plăcut la lectură, îl vei citi destul de repede, o lectură plăcută într-un week-end, merită în caz că nu l-ai citit).

Probabil ca si ateii din Grecia antica tot in evolutionism credeau, nu?

Nu vad de ce ar trebui sa consider ca Blaga are ceva de zis apropo de evolutionism. Era cumva biolog, genetician sau paleontolog?

Iar creștinii, oricare ar fi ei, cred în Prea Sfânta Treime și sigur în creaționism.

Esti sigur? Biserica Catolica accepta evolutionismul, dar il considera "ghidat divin". Asta, bineinteles, doar daca nu cumva consideri Biserica Catolica ca fiind necrestina.

Cat despre Treime, nu am timp sa ma documentez, dar sunt sigur ca intre cele 38.000 de secte crestine as gasi si unele care nu cred.

Un sondaj efectuat pe un eșantion de bucureșteni are relevanță doar pentru București și nu restul României. O fi capitală, dar asta nu înseamnă că acest oraș este "motorul spiritualității" creștine, ba , dimpotrivă.

Da? Pai atunci suna-l pe PF Daniel, sau pe parintele Fotescu, care e vocea omniprezenta de aparare a BOR pe toate canalele, si zi-le ca atunci cand se lauda ca peste 80% din populatie e ortodoxa, sa ii excluda pe astia. Asa ar fi corect, nu?

Oricum, interesant sondajul... Asta demonstrează ceva: nu revenirea religiosului, ci existența lui ca dimensiune specific umană, religiosul ca permanență umană, omul nu poate trăi în afara sferei religiosului. Dar depinde totuși ce vrei să vezi. Dacă nu va accepta existența unui Dumnezeu (dar din sondaj reiese că majoritatea se declară creaționiști, chiar dacă nu se comportă ca atare prin metropolă), va găsi el alte surogate cărora "să se închine" sau să le asimileze ca parte a spiritualității sale: raționalitatea umană întronată pe post de Dumnezeu sau credința în știința care, chiar dacă nu rezolvă și nu oferă soluții permanente, oferă teorii valabile demonstrabile dacă nu acum în viitor, oferă totuși tehnologii care, după unii, l-ar eluda pe Dumnezeu ca autor al creației..., doar omul se va teleporta în curând și va pușca din degete și computerul central din casă va executa te miri ce operații, asta din urmă, mai în glumă, mai în serios. Religiozitatea este specifică omului orice formă ar îmbrăca ea: fie religie, fie vreo altă formă surogat cu valențe religioase. Cum am spus, pentru unii până și știința devine un soi de religie.

Aha, deci ateii care cred in fantome ti se par demni de mila, dar cand e vorba de crestini care ar trebui sa adere la o dogma unitara si care e clar ca nu o fac, ai intors-o in asa fel incat sa cada cum ca tot religiozitate e si aia. Un pic de onestitate nu ti-ar strica. Daca nu cu noi, macar cu tine insuti.

Cat despre oameni care nu pot trai fara religiozitate, crede-ma, sunt o gramada. Poate ar trebui sa mai iesi in lume, sa cunosti oameni noi.

[konijiro]

si daca se poate sa iti sustii afirmatia cu o dovada

In caz ca nu ai observat, a fost banat. De ce, nu stiu, si din cate stiu, nici lui nu i s-a dat vreun motiv.

Dovezi exista cu duiumul, si s-au tot postat pe aici pe forum.

Dar ia zi, pana una alta, o dovada ca Isus a inviat ai?

În prealabil postat de konijiro

In caz ca nu ai observat, a fost banat. De ce, nu stiu, si din cate stiu, nici lui nu i s-a dat vreun motiv.

Dovezi exista cu duiumul, si s-au tot postat pe aici pe forum.

Dar ia zi, pana una alta, o dovada ca Isus a inviat ai?

Tz tz tz...trebuie sa existe mereu dovezi pentru orice?Doar stii ca pe atunci nu s-a inventat camera de filmat ca sa vezi.Esti precum Toma care nu a crezut pana nu a atins semnele cuielor si rana lasata de lance.
Uneori totul este lasat sa crezi sau nu.Daca crezi e bine daca nu iarasi bine pentru ca intr-o zi iti vei da seama de asta,asa cred eu

P.S Daca nu iti vei da seama atunci poti sa faci orice iti doresti in aceasta lume:desfranare,furt,ucidere,etc. asta pentru ca deja constiinta nu iti ma spune nimic tu o dai la o parte.Constiinta este Ochiul lui Dumnezeu in om.

[konijiro]

Tz tz tz...trebuie sa existe mereu dovezi pentru orice?

Pai se pare ca da. Mai ales cand e vorba de teoria evolutiei, unde se pare ca nu va mai saturati de dovezi.

Si de ce nu as cere dovezi? Si daca eram crestin, cred ca as fi avut o problema ca un element central al religiei la care ader e total lipsit de dovezi.

Doar stii ca pe atunci nu s-a inventat camera de filmat ca sa vezi.

Nu, dar romanii aveau prostul obicei de a tine cronici clare cu evenimentele din provinciile pe care le conduceau. Isus a umblat pe apa, a transformat apa in vin, a inviat un om, a fost rastignit de aceeasi romani si a inviat.
Nu crezi ca evenimentele astea au fost suficient de extraordinare incat sa starneasca interesul celor care se ocupau cu aceste cronici?

Esti precum Toma care nu a crezut pana nu a atins semnele cuielor si rana lasata de lance.

Da, asta e exact ceea ce eu consider o atitudine sanatoasa. Bineinteles, religia, unde a crede in lipsa dovezilor e o virtute, il trateaza cu condescenta pe Toma.

Uneori totul este lasat sa crezi sau nu.

Credinta nu are nici o valoare in stabilirea adevarului. Dovezile fac asta. Nu inseamna ca daca crezi in ceva acel ceva e si adevarat.

P.S Daca nu iti vei da seama atunci poti sa faci orice iti doresti in aceasta lume:desfranare,furt,ucidere,etc. asta pentru ca deja constiinta nu iti ma spune nimic tu o dai la o parte.Constiinta este Ochiul lui Dumnezeu in om.

Aiurea. Poate imi explici atunci de ce tarile scandinave, unde religiosii sunt o minoritate, stau cel mai bine la capitolul criminalitate. Aud?

Chiar si asa evolutionismul nu exista,pana si Darwin si-a dat seama de greseala lui la patul de moarte,vezi atatea animale unice cu abilitati la care alte vietuitoare nu au,exista milioane de specii cu comportari diferite,gandeste la complexitatea lucrurilor,omul-fiinta superioara de ce ar avea nevoie sa evolueze de la niste primate?

[Dumitru73]

În prealabil postat de padrevicentiu

P.S Daca nu iti vei da seama atunci poti sa faci orice iti doresti in aceasta lume:desfranare,furt,ucidere,etc. asta pentru ca deja constiinta nu iti ma spune nimic tu o dai la o parte.Constiinta este Ochiul lui Dumnezeu in om.

oare de ce tocmai tarile care "fierb" de spiritualitate au cele mai inalte cote ale criminalitatii?

În prealabil postat de konijiro

Pai se pare ca da. Mai ales cand e vorba de teoria evolutiei, unde se pare ca nu va mai saturati de dovezi.
Citeste mai jos.
Si de ce nu as cere dovezi? Si daca eram crestin, cred ca as fi avut o problema ca un element central al religiei la care ader e total lipsit de dovezi.

Ortodoxia nu este o religie,este o traire in Hristos prin oameni.

Nu, dar romanii aveau prostul obicei de a tine cronici clare cu evenimentele din provinciile pe care le conduceau. Isus a umblat pe apa, a transformat apa in vin, a inviat un om, a fost rastignit de aceeasi romani si a inviat.
Nu crezi ca evenimentele astea au fost suficient de extraordinare incat sa starneasca interesul celor care se ocupau cu aceste cronici?

Sfanta scriptura nu iti este de indeajuns?si alte manuscrise vchi pretind aceste evenimente

Da, asta e exact ceea ce eu consider o atitudine sanatoasa. Bineinteles, religia, unde a crede in lipsa dovezilor e o virtute, il trateaza cu condescenta pe Toma.

Daca tu ai avea toate dovezile pe tava crezi ca te-ar ajuta cu ceva?tot un incapatant ai ramane.

Credinta nu are nici o valoare in stabilirea adevarului. Dovezile fac asta. Nu inseamna ca daca crezi in ceva acel ceva e si adevarat.

Poate este si asa,mai stii?Ce pierzi daca esti crestin?iti spun eu ca nimic.