Campania "Stop indoctrinarii religioase in scoli!"

[cocacoc]

El este exemplul perfect de indoctrinare religioasa.

[konijiro]

O educatie sanatoasa presupune si componenta morala.

De unde pana unde pentru a explica moralitatea, e nevoie de ortodoxie?

Cineva propunea inlocuirea religiei cu istoria religiei, daca ne uitam cu atentie in programa scolara- la disciplina religie- veti observa ca sunt studiate si celelalte religii- clasele a IXa, a XIa.

Evident, dupa ce 8 ani li se spune copiilor foarte clar ca ortodoxia e unicul Adevar. Dupa ce am spalat bine creierele cu ideea asta, vorbim si de alte religii. E mai safe asa.

Pentru un adevarat crestin, religia crestina nu este o ideologie ci un mod de viata.

Te-ai gandit ca "modul asta de viata" ar trebui sa tina de alegerea fiecaruia, nu de indoctrinarea prezenta in scoli de la 6 ani?

Vai de-aș fi profesor de religie... Vai... Mi-e și milă de sărăcuțele caiete de matematică care ar fi aruncate cu desăvârșire pe geam. Vai și de cărțile de joc, revistele și toate cele care se vor transforma dintr-un întreg în niște foarte mici fragmențele, depozitate în coșul de gunoi...

Daca ai fi profesor de religie la clasa copilului meu, si asta ti-ar fi metodele de disciplinare a micutilor, urmatorul care ar zbura pe geam ai fi tu. Si nici nu ar trebui sa o fac eu, ca ar ajunge o mama mai curajoasa.

mai fascinant este ca indoctrinarea este din partea ateilor/evolutionistilor/oamenilor de stiinta sau cum vrei sa le spui. Se baga in viata noastra si ne spun ei exact ce sa credem: in big banguri fanteziste si aparitia vietii din "supa primordiala" si evolutia si etc... si le prezinta drept "adevaruri" cand de fapt nu sunt demostrate.

Doar pentru ca pe tine nu te intereseaza subiectele alea suficient de mult incat sa pui mana sa citesti despre ele, nu insemna ca nu sunt demonstrate.
Nu e vina oamenilor de stiinta ca, pe masura de descoperim din ce in ce mai mult despre lumea si universul care ne inconjoara, Biblia apara in adevarata ei lumina: o carte de basme. Se banuia asta de ceva vreme, dar in ultima suta de ani au aparut si dovezile. Mai ramane sa afli si tu despre ele.

Si totusi cred ca este bine ca, asa cum inveti istoria romanilor pentru a sti mai mult despre identitatea ta de roman, asa cum inveti istorie europeana pentru a sti mai mult despre identitatea ta de european, tot asa este bine si sa inveti despre religia ta, pentru a sti mai mult despre identitatea ta de ortodox/catolic/budist/etc.

Si de cand identitatea nationala e tot una cu cea religioasa? Se bazeaza si ea, cumva, pe o dogma care nu poate fi contestata, batuta in cuie de 2000 de ani, si pe ignorarea dovezilor care sustin contrariul?

Pana la urma orice fel de educatie, fie ea religioasa sau nu, este manipulare si indoctrinare intr-un fel de a gandi. Nu inteleg de ce indoctrinarea religioasa ar fi mai rea decat indoctrinarea nationalista, de exemplu.

Pai sunt ambele la fel de rele. Dar unde e ora de indoctrinare nationalista din scoala?

Si te rog sa imi explici cum poate fi ora de matematica o ora de indoctrinare. Sau cele de fizica, chimie, limbi straine.

daaar,de ce sa invete copiii numai teoria evolutionismului???sa invete ca omul este o mare maimuta?dar,chiar asa?sigur,cert,omul e din maimuta?nu maimuta,este din om?sau, ambii au aparut in aproximativ acelasi timp,fara nici un fel de radacina comuna???

Aha. Iar crezi ca propria-ti ignoranta e dovada pentru sau contra ceva?

io,zac,cum este predata teoria evolutiei asa sa fie predata si teoria creationismului.mult mai plauzibila mi se pare a doua teorie,are practica cat cuprinde,problema e sa cauti si sa intelegi.

De indata ce se descopera dovezile care sa ateste aceasta "teorie", se va preda la ora de biologie. Va asteptam cu dovezile obtinute de cercetorii creationisti, descoperite in laboratoarele creationiste. Ah, stai, am uitat: nu aveti nici cercetatori, nici laboratoare, nici reviste stiintifice.
Pana atunci, locul ei e la ora de religie, laolalta cu restul basmelor. Prezentate ca stiinta, bineinteles, pentru un pic de credibilitate in plus.

Pentru că trăiesc printre oameni de teapa ta.

Gata. Am gasit cauza criminalitatii din Romania. Cei sub 1% atei.Ce chestie, in tarile unde ateii sunt majoritari, criminalitatea e mai jos decat in Romania. Si nivelul de trai mai sus. Dar nu conteaza. Trebuie doar sa ne dati afara pe noi, aia sub 1%, si s-a rezolvat tot.

Eu zic ca gresesti pentru ca "numarul de copii cu copii" a crescut de cand se vorbeste in scoli de metode de contraceptie.De fapt se deschide usa catre preocuparile sexuale si copii nu au mereu banii de prezervative.

Inca unul care crede ca fiu-su nu va stii ce sa faca cu erectia matinala decat daca ii explica cineva, la scoala, la ora de educatie sexuala.

Cum probabil ca 98% dintre copii nu vin/nu sunt adusi duminica la biserica, scoala duminicala nu are nici un rost.

Si e treaba mea? E treaba Bisericii, aia care oricum primeste o gramada de bani de la Stat (asta pe langa terenuri, cladiri, etc), sa aduca oamenii in biserici. Ca doar e plin de ele, te impiedici de ele la tot pasul. Ei ofera un produs. Sa faca bine sa il faca atractiv, daca vor ca oamenii sa vina in biserici.

Dar nu, BOR vrea pe tava generatia viitoare de enoriasi, indoctrinati pe banul statului, cu contributie minima din partea BOR. Ca sa nu mai vorbim de o slujba calduta pentru toti absolventii de teologie, pentru care nu se pot face biserici.

Am dat exemplu cu contraceptia doar vs religie in scoli.

Cine t-a zis ca e ori/ori?

[calator prin ploaie]

...mi-ai incantat ochii mintii... prin argumentatie!

[cocorel]

Mataluta citezi "decupat" si se cam pierde sensul la ce zicea fiecare.Oricum nimeni nu citeste pan'la capat si vad ca te-ai ales si cu admiratori.Da' mandrete ce incantat esti ca le zici dumneata la toti sa duca.Sa intru in polemica asa de pamplezir nu stiu daca merita ca fiecare o tine tot pe-a lui.

În prealabil postat de konijiro

Evident, dupa ce 8 ani li se spune copiilor foarte clar ca ortodoxia e unicul Adevar. Dupa ce am spalat bine creierele cu ideea asta, vorbim si de alte religii. E mai safe asa.

Te-ai gandit ca "modul asta de viata" ar trebui sa tina de alegerea fiecaruia, nu de indoctrinarea prezenta in scoli de la 6 ani?

Si te rog sa imi explici cum poate fi ora de matematica o ora de indoctrinare. Sau cele de fizica, chimie, limbi straine.

dar pe langa religie te invata si geografie si biologie ,deci te invata si de evolutionism, chiar daca nu-i da titlul asta, asta nu e tot o indoctrinare? un copil liber invata despre toate, si despre Dumnezeu, si despre stiinta, sau vrei sa spui ca trebuie invatat numai o anumita "fata" a lumii? numai aceea pe care decid unii, cu interesele lor? cum mai suntem noi liberi daca suntem privati de anumite invataturi/informatii?

[konijiro]

dar pe langa religie te invata si geografie si biologie ,deci te invata si de evolutionism, chiar daca nu-i da titlul asta, asta nu e tot o indoctrinare?

Evolutionismul e indoctrinare in exact aceeasi masura in care matematica e indoctrinare. Inteleg ca nu va convine ca biologia, cosmologia, fizica si alte stiinte va contrazic religia. Dar asta nu e vina nimanui. Decizia de a va agata de niste basme scrisa acum mii de ani si de a le eticheta ca Adevar va apartine in totalitate, nimeni nu va sileste sa o faceti.

un copil liber invata despre toate, si despre Dumnezeu, si despre stiinta, sau vrei sa spui ca trebuie invatat numai o anumita "fata" a lumii?

Este corect, e liber sa invete despre toate. La fel cum e liber sa invete si dansuri de societate, arte martiale si yoga. Nimeni nu zice insa ca toate astea trebuie facute la scoala.

Religia se bazeaza pe informatii total subiective prezentate la adapostul autoritatii dogmei. Dogma care nu poate fi discutata, sau contrazisa, ci doar acceptata. E vorba de credinta, nu despre cunoastere. Si de aceea trebuie ca studiile de religie sa nu se tina in scoala, ci in Biserica. Exclusiv pentru cei interesati.

Presupun ca pentru tine predarea geocentrismului in scoala reprezinta o educatie de calitate, nu? Pentru ca e "deschisa", si "libera".

[konijiro]

Mataluta citezi "decupat" si se cam pierde sensul la ce zicea fiecare.Doara nimeni nu citeste pan'la capat pacilea si vad ca te-ai ales si cu admiratori.De mandrete ce le zici dumneata la toti sa duca.Ca sa intru si in polemica de pamplezir e clar nu are rost ca ramane fiecare tot cu ideea lui.

Nu am scos absolut nimic din context. In plus, daca te intereseaza discutia, nu te opreste nimeni sa imi spui unde am inteles gresit ce vroiai sa zici, si sa iti argumentezi pozitia.

Daca ma gandesc bine, folosind cam tot atata timp si efort cat ti-a luat sa scrii ca, de fapt, nu are rost sa scrii, puteai sa scrii ceva care chiar sa adauge ceva valoros discutiei la care participam.

ON-TOPIC, un articol care prezinta destul de bine problema gasiti aici:

http://caveatlector.eu/2011/02/probl...giei-in-scoli/

Incercati sa faceti abstractie de faptul ca e scris de un ateu, si incercati sa va concentrati pe ce e scris acolo, nu pe cine a scris.

În prealabil postat de konijiro

Evolutionismul e indoctrinare in exact aceeasi masura in care matematica e indoctrinare.

tu intelegi gresit, cosmologia ta si celelalte stiinte nu cotrazic crestinismul, ci basmele cu big bang si aparitia vietii din nimic si iesirea pestilor pe uscat si transformarea lor in mamifere. stiinta e una si basmele astea complet nedemostrate sunt cu totul altceva. si nu mai compara cu matematica, ca nu-i deloc acelasi lucru.
pe mine nu m-a invatat nimeni niciodata ca pamantul e in centru, nu stiu ce te-au invatat pe tine.
si evolutionismul e indoctrinare fiindca te invata sa gandesti numai intr-un anumit fel, sa numai ai libertate, sa nu mai poti sa iti alegi, ci doar sa ti se impuna un "adevar" stabilit de nu stiu cine.

[konijiro]

tu intelegi gresit, cosmologia ta si celelalte stiinte nu cotrazic crestinismul, ci basmele cu big bang si aparitia vietii din nimic si iesirea pestilor pe uscat si transformarea lor in mamifere. stiinta e una si basmele astea complet nedemostrate sunt cu totul altceva. si nu mai compara cu matematica, ca nu-i deloc acelasi lucru.

Stiinta nu se valideaza sau invalideaza in urma interactiunii sale cu religia (oricare ar fi ea). Catolicii au inteles asta (si nu sunt singura denominatie crestina care a facut-o), ati mai ramas voi si neo-protestantii americani. Acestia din urma, caracterizati, in general, de o puternica atitudine anti-intelectuala.

pe mine nu m-a invatat nimeni niciodata ca pamantul e in centru, nu stiu ce te-au invatat pe tine.

Deci daca nu ti s-a intamplat tie, inseamna ca nu se intampla deloc. Corect? Pai nu, ia arunca un ochi la popa asta de mai jos, si ia vezi ce parere are despre geocentrism. Asta la ora de religie. Normal, nu ar trebui sa te deranjeze. Heliocentrismul e "doar o teorie", doar nu ai fost personal in spatiu sa o verifici personal, preotul asta incearca doar sa prezinte "alternativa", in spiritul unei educatii "libere", al carei sustinatoare esti:

http://videonews.antena3.ro/action/v...ibil-din-Arad/

Din nou, experienta ta de la ora de religie nu e experienta tuturor.

si evolutionismul e indoctrinare fiindca te invata s gandesti numai intr-un anumit fel, sa numai ai libertate, sa nu mai poti sa iti alegi, ci oar sa ti se impuna un "adevar" stabilit de nu stiu cine.

Nimeni nu impune evolutionismul. Nu e nevoie sa fie impus, pentru ca nu asa functioneaza stiinta. Daca nu este o teorie valabila, va disparea, si va fi inlocuita de alta.

Educatia religioasa se bazeaza pe impunere, pe de alta parte. Nu exista absolut nici o dovada (in afara Bibliei) ca Isus chiar a facut toate lucrurile care ii sunt atribuite. La fel, evenimente majore din Vechiul Testament (Geneza, Exodul, Potopul) sunt sustinute de zero dovezi. Cam de cate ori crezi ca vei auzi un preot recunoscand asta la ora de religie?

[konijiro]

"Niste basme scrise" sunt catalogate de dvs., asa ca nu uitati pe ce fel de forum va aflati. Nu trebuie sa fim siliti, asta se traieste. Precum noi credem in Dumnezeu Cuvantul, asa dvs. nu credeti si este strict problema dvs.

Valoarea de adevar a unei afirmatii nu depinde de unde e rostita. Si nici nu se stabileste prin vot popular. Asa ca, din pacate, faptul ca dvs. ati ales sa credeti un anumit lucru nu confera acelui lucru valoare de adevar.

Sunt de acord ca nu trebuie sa fim siliti. Atunci de ce se face exact asta in scoala?

Nu cred ca este cineva care se asteapta ca dvs. sa intelegeti religia.

In loc de a lansa o acuzatie perfect generala (asezonata cu un ton de superioritate), de ce nu va adresati exact la elementele atacate de mine in citatul la care ati raspuns? Explicati-mi, va rog, bazat pe acel citat, unde gresesc. Asta daca va intereseaza cu adevarat o discutie.

Nu vad de ce copiii mei nu ar face religia in scoala pe motiv sa sunt unii neinteresati, trebuie gasite solutii pentru cei din urma, sunt de acord, dar nu vad de ce ar trebui sa sufere si cei dintai.

Solutia e foarte simpla: ore de religie la scoala de duminica, pe banii BOR, nu ai Statului. Cine vrea sa mearga, merge. Cine nu, nu. Mi se pare o modalitate onesta, si ar arata exact cat de interesati sunt, de fapt, romanii de religie. Problema e ca asta e o informatie pe care BOR (cred eu) ar prefera sa nu devina publica.