Ilogica

[Pantsless]

În prealabil postat de razvan_andrei

Nu este eroare si nici ilogic. In matematica, atunci cand impui anumite conditii ipotezei, o faci pt ca aceasta sa fie logica. Ipoteza lui Pascal poate fi demonstrata atata timp cat exista sansa ca Dumnezeul crestinilor sa existe. Este f simplu: Pascal a asociat raiul, respectiv iadul cu infinit, respectiv minus infinit (asta implica automat si existenta lui Dumnezeu), iar neexistenta lui Dumnezeu cu 0. Din acest motiv s-a impus conditia de mai sus, pt ca altfel s-ar ajunge la 0 x infinit, operatie ce nu are sens.

Prost, daca deja a presupus ca exista, demonstratia nu-si mai are rostul. Creezi axiome dupa cum iti convine in realizarea unei demonstratii?
Apropo, aia cu minus infinit si plus infinit ... what?!

PS:

În prealabil postat de Pascal

1. Dacă crezi în Dumnezeu şi el există, te duci în Rai.
2. Dacă crezi în Dumnezeu, dar el nu există, nu pierzi nimic.
3. Dacă nu crezi în Dumnezeu, dar el există, te duci în Iad.
4. Dacă nu crezi în Dumnezeu şi chiar nu există, într-adevăr ai avut dreptate, dar eşti tot în situaţia celui care a crezut.
În concluzie: mai bine crezi şi rişti să câştigi totul decât să nu crezi şi să rişti să pierzi totul.

În prealabil postat de rearbottoms

1. Gresit, nu e suficient sa crezi.
2. Gresit, trebuie sa suferi toata viata si sa-ti ingradesti existenta prin tot felul de reguli inutile si unele chiar macabre/sinistre. Si cum premiza punctului 2 este ca Dumnezeu nu exista, inseamna ca ti-ai irosit singura ta viata facand pe placul Lui, care - supriza - nici nu exista; asta in loc sa traiesti asa cum ai fi vrut.
3. Corect.
4. Gresit. Tu ti-ai trait viata, ei nu. Tu ai fost un om care ai trait dupa cum ti-a placut. Inainte sa mori te uiti in urma si nu vezi decat realizari si impliniri si esti impacat cu sine. Poate chiar ai si contribuit cu ceva in lumea asta, nu doar te-ai rugat si-ai asteptat sa primesti rasplata.

SI IN PLUS, nu poti pur si simplu: sa crezi. Poti sa te minti pe tine insuti, dar nu poti "SA CREZI" - si cum pe dumnezeu nu-l poti minti..

Si ca sa nu repet ce-a zis tipul asta, arunca o privire aici: >click me<

Ca sa nu mai punem la socoteala faptul ca toata tehnica asta e doar un mod de a pacali divinitatea: "Mintea-mi zice ca nu exista. Dar daca, prin absurd, exista? A, pai atunci hai ca fac o smecherie, o sa cred ca exista asa pentru orice eventualitate". Adica ce, il fraieresc pe Dumnezeu? Cred din interes? Mai sa fie..

Prin alte cuvinte nu mai fiti asa mandri de Pascal asta, cum ca era mare crestin, asta nu e gandire de om crestin. Si oricum din ce-a scris tragi concluzia ca pentru el a crede in dumnezeu nu implica si alte sacrificii generate de respectarea unor reguli dure ale Bisericii (ceea ce din punctul meu de vedere e o chestie cat-de-cat logica - dar din punctul vostru de vedere e o blasfemie).

[iustin10]

Geometria pleaca de la axiome.Daca nu acceptam ca drumul cel mai scurt intre 2 puncte e linia drepata,s-a dus toata logica ei.
La fel si cu religia :Logica ajuta doar cand ai crezut deja ceva,si logica vine si construieste apoi intreg esafodajul.Dar baza,fundatia,este prin credinta . Fie ca ea se numeste axioma ,sau big-bang sau Dumnezeu.
In ultima instanta,fiecare dintre noi crede in ceva.
De aceea,nu logica este aceea care il poate descoperi pe Dumnezeu,ci credinta e data prin revelatie , fara vreun merit al omului.
Nu exista vreun ateu care sa creada pe cale rationala in Dumnezeu. Dimpotirva,credinta va apare doar dupa ce calul naravas al ratiunii va deveni gloaba.
"Cei ce se socotesc intelepti sa se faca nebuni ca sa ajunga intelepti"

[Pantsless]

Bon, deci esti de acord ca nu prin logica descoperi divinitatea. Oricum prin asta cade orice pariu al lui Pascal. Si sa fiu sincer asa si este in cazul vostru: credinta inseamna ignoranta; sa ignorati logica si orice argumentare. Desi chestia asta nu are sens, sunteti liberi sa o faceti, dar nu mai deschideti topicuri sustinand ca toata lumea e "ilogica", cand defapt voi sunteti cei care nu apelati la logica.

[iustin10]

În prealabil postat de Pantsless

Bon, deci esti de acord ca nu prin logica descoperi divinitatea. Oricum prin asta cade orice pariu al lui Pascal. Si sa fiu sincer asa si este in cazul vostru: credinta inseamna ignoranta; sa ignorati logica si orice argumentare. Desi chestia asta nu are sens, sunteti liberi sa o faceti, dar nu mai deschideti topicuri sustinand ca toata lumea e "ilogica", cand defapt voi sunteti cei care nu apelati la logica.

Pariul lui Pascal are sens doar pt credinciosi.
Pt ceilalti,e ilogic sa sacrifici ceva,asa cum sa vazut si aici.
Logici suntem toti ,dar nu logica conteaza aici,ci de la ce premise pornesti.
Aici de fapt diferim,nu la capacitatea noastra de a gandi logic.

[Dumitru73]

În prealabil postat de iustin10

Pariul lui Pascal are sens doar pt credinciosi.
Pt ceilalti,e ilogic sa sacrifici ceva,asa cum sa vazut si aici.
Logici suntem toti ,dar nu logica conteaza aici,ci de la ce premise pornesti.
Aici de fapt diferim,nu la capacitatea noastra de a gandi logic.

esti in eroare. daca esti credincios, pariul nu are valoare.
ce credinta mai ai daca o fundamentezi pe acest pariu?!
intreaba-ti duhovnicul, sa vezi ce parere are el...

[iustin10]

În prealabil postat de Dumitru73

esti in eroare. daca esti credincios, pariul nu are valoare.
ce credinta mai ai daca o fundamentezi pe acest pariu?!
intreaba-ti duhovnicul, sa vezi ce parere are el...

Asa e,dar eu am mers la extrem.
Mie pariul mi se pare logic si ma ajuta .Dar normal ca nu imi intemeiez credinta pe el.
Unui ateu nu i se pare,pt ca nu intelege de ce ar sacrifica ceva
Deci nu e problema de logicitatea lui,ci de unde anume provine credinta noastra !

[Dumitru73]

În prealabil postat de iustin10

Asa e,dar eu am mers la extrem.
Mie pariul mi se pare logic si ma ajuta .Dar normal ca nu imi intemeiez credinta pe el.
Unui ateu nu i se pare,pt ca nu intelege de ce ar sacrifica ceva
Deci nu e problema de logicitatea lui,ci de unde anume provine credinta noastra !

acest pariu poate fi aplicat oricarei divinitati.
aici este eroarea crestinilor.
ca sa-l parafrazez pe Caragiale: eu cu cine pariez?!

[dobrin7m]

În prealabil postat de Pantsless

Bon, deci esti de acord ca nu prin logica descoperi divinitatea. Oricum prin asta cade orice pariu al lui Pascal. Si sa fiu sincer asa si este in cazul vostru: credinta inseamna ignoranta; sa ignorati logica si orice argumentare. Desi chestia asta nu are sens, sunteti liberi sa o faceti, dar nu mai deschideti topicuri sustinand ca toata lumea e "ilogica", cand defapt voi sunteti cei care nu apelati la logica.

In primul rand ``toata lumea e ilogica`` nu e toata lumea ci e ``unii sunt ilogici``.
Spre corectitudine si de dragul logicii.
Necredinta inseamna ignoranta. Ignoranta propriului suflet, a existentei lui in aceasta viata si in cea viitoare.
Daca tu vrei sa ignori propriul tau suflet si ceea ce se intampla cu el pe acest pamant si dupa moartea ta, este doar alegerea ta si fireste a unora ca tine.

[ai2]

În prealabil postat de iustin10

In ultima instanta,fiecare dintre noi crede in ceva.

S-avem pardon! Sa crezi in ceva nu inseamna sa crezi in orice! Macar putintica ratiune sa avem! Dumneata crezi in zeul cretin pentru ca te-ai nascut pe-un picior de plai! Ca sa nu ramaie repetent si-n secolul acesta, D-l Goe ar trebui sa critice putin obiceiurile lui mam mare, nu sa le copieze intocmai! Dar o natie fara ratiune, care va sa zica ca nu o are, naste monstri monser care sug sangele boborului!

[razvan_andrei]

În prealabil postat de Pantsless

Prost, daca deja a presupus ca exista, demonstratia nu-si mai are rostul. Creezi axiome dupa cum iti convine in realizarea unei demonstratii?
Apropo, aia cu minus infinit si plus infinit ... what?!

Mai invata putina analiza matematica si apoi cauta demonstratia lui Pascal si mai vorbim. In ipoteza lui Pascal Dumnezeu este o variabila. Atata timp cat privesti strict matematic ceea ce a facut nenea asta, totul are logica in demonstratia sa.