Ilogica

[ai2]

În prealabil postat de camy_d

Scuze, nu văzusem postarea. Dumnezeu este Cel din Biblie, are legătură 100%.

Ok! Crezi ca tot ceea ce a facut D-zeu in Biblie este moral? Ai face si tu la fel? Ai asculta de el daca ti-ar sopti sa-ti omori copiii ca dovada a credintei? Sunt mai multe exemple de genu' asta, sper ca ai inteles ideea. Respecti tot ce scrie acolo si crezi ca e opera lui D-zeu? Te ghidezi in viata dupa Biblie exclusiv? Sunt niste intrebari care ar trebui sa scada sansele de a vorbi despre lucruri diferite. Crestinii sunt foarte variati :)

[Rearbottoms]

În prealabil postat de camy_d

Dacă nu există şi crezi în El nu pierzi nimic, pentru că nu există alte fiinţe să te tragă la răspundere, iar religia nu te învaţă de rău, dar dacă există şi nu crezi, te duci în iad. Deci mai bine e să crezi.

Superb, SUPERB! trebuie pusa in rama!
Adica tu esti credincioasa din interes nu? :))
"Bre pai hai sa cred, asa pentru orice eventualitate. Si dac-o exista, macar ajung in rai. Am facut o smecherie, l-am pacalit pe Dumnezeu, tzac-pac, mergem mai departe" -> da da, asa a sunat. Deci tu-ti pacalesti propriul Dumnezeu. Mai camy mai, nu te supara pe mine, dar in calitate de crestin ce spui ca esti, ar trebui sa-ti revizuiesti gandirea.

În prealabil postat de camy_d

Cei mai ilogici şi pe care nu reuşesc să-i înţeleg sunt "căldiceii", care cred în Dumnezeu, dar se duc din an în Paşti la biserică, doar din când în când mai ţin vreun canon. Păi ori crezi în Dumnezeu şi atunci faci ce zice ca să te mântuieşti, ori nu crezi şi nu mai faci nimic.

"Deci ori suntem golani ori nu mai suntem, nu?" =))
Imagineaza-ti ca oamenii aia cred in Dumnezeu, dar nu sunt de acord in totalitate cu religia. Bunicamea crede in Dumnezeu, dar ultima oara cand s-a spovedit a fost cand avea vreo 10 ani. Ea spune ca exista un Dumnezeu, si crede in el, si el stie asta. Prin alte cuvinte nu e in totalitate de acord cu toate "normele" bisericii ortodoxe.

În prealabil postat de camy_d

Eu fiind o persoană care gândeşte logic, lucru cam enervant uneori, nu înţeleg de ce unii oameni gândesc atât de ilogic, care chiar au pretenţia că-s foarte logici.

Nu trage concluzii pripite. E posibil ca tocmai tu sa n-ai o gandire logica prea buna, si sa nu fie toti ceilalti de vina

[camy_d]

În prealabil postat de ai2

Ok! Crezi ca tot ceea ce a facut D-zeu in Biblie este moral? Ai face si tu la fel? Ai asculta de el daca ti-ar sopti sa-ti omori copiii ca dovada a credintei? Sunt mai multe exemple de genu' asta, sper ca ai inteles ideea. Respecti tot ce scrie acolo si crezi ca e opera lui D-zeu? Te ghidezi in viata dupa Biblie exclusiv? Sunt niste intrebari care ar trebui sa scada sansele de a vorbi despre lucruri diferite. Crestinii sunt foarte variati :)

Când cu copilul lui Avraam, Dumnezeu i-a cerut o dovadă a credinţei, să se asigure că Avraam este conştient că Dumnezeu îi vrea binele, chiar dacă la prima vedere nu pare a fi aşa. Dar după ce a văzut credinţa lui Avraam, l-a oprit din a-şi ucide copilul, a trăit mai departe. Dacă aş face aşa şi cu copilul meu, nu ştiu, eu n-am copii, aşa că nu ştiu cum e în pielea părinţilor.

[cocacoc]

El este Cel Ce este și este așa cum este, dincolo de diversele lucruri imaginate de oameni despre El.

Corect. De exemplu, ar putea fi inexistent desi diversi oameni isi imagineaza ca e existent .

[ai2]

În prealabil postat de camy_d

Când cu copilul lui Avraam, Dumnezeu i-a cerut o dovadă a credinţei, să se asigure că Avraam este conştient că Dumnezeu îi vrea binele, chiar dacă la prima vedere nu pare a fi aşa. Dar după ce a văzut credinţa lui Avraam, l-a oprit din a-şi ucide copilul, a trăit mai departe. Dacă aş face aşa şi cu copilul meu, nu ştiu, eu n-am copii, aşa că nu ştiu cum e în pielea părinţilor.

Mai era un caz in Biblie, din pacate nu stiu unde, in care D-zeu uita sa mai intervina si copilul este omorat. Divin zeu!
Ai citit Biblia integral?
Dupa ce am lamurit ca discutam exact de zeu biblic, te intreb daca si tu ca multi alti crestini ai impresia ca e o fiinta superioara, reper de moralitate samd?

În prealabil postat de ai2

Mai era un caz in Biblie, din pacate nu stiu unde, in care D-zeu uita sa mai intervina si copilul este omorat. Divin zeu!
Ai citit Biblia integral?
Dupa ce am lamurit ca discutam exact de zeu biblic, te intreb daca si tu ca multi alti crestini ai impresia ca e o fiinta superioara, reper de moralitate samd?

Eu cred ca este o fiinta superioara si este un reper de moralitate.As dori exact pasajul din Biblie la care faci referire.Din moment ce faci referire la el se presupune ca ai verificat si ca nu vorbesti din auzite.

[ai2]

În prealabil postat de Scotsman

Eu cred ca este o fiinta superioara si este un reper de moralitate.As dori exact pasajul din Biblie la care faci referire.Din moment ce faci referire la el se presupune ca ai verificat si ca nu vorbesti din auzite.

Scuze dar nu mai stiu unde e. Incerc sa-l caut dar nu promit nimic. Ma gandeam ca poate vreunul dintre voi stie la ce ma refer.
Problema cu zeul moral care supune la asemenea traume niste creaturi simple ramane oricum valabila. Este exact cazul in care in inchisorile comuniste tortionarii isi puneau victimele sa-si bata copiii.

În prealabil postat de ai2

Scuze dar nu mai stiu unde e. Incerc sa-l caut dar nu promit nimic. Ma gandeam ca poate vreunul dintre voi stie la ce ma refer.
Problema cu zeul moral care supune la asemenea traume niste creaturi simple ramane oricum valabila. Este exact cazul in care in inchisorile comuniste tortionarii isi puneau victimele sa-si bata copiii.

Ai2,cand auzi ceva despre cele scrise in Biblie verifica tu.Problema este ce metoda de verificare folosesti.Tu cum interpretezi ceva scris in Biblie?Pe ce metoda?Folosesti anumiti exegeti sau pur si simplu citesti si apreciezi tu?Eu asta nu inteleg.Faci afirmatii,te consideri rational.Nu am nimic de obiectat.Iti respect acest drept pentru ca si eu cred in el.Vreau doar sa stiu ce metode de verificare si interpretare folosesti.

Eu,de exemplu,daca vreau sa verific semnificatia unui experiment din fizica,ma duc la un fizician si il intreb cum sa inteleg,ce metode sa folosesc.Orice verificare si interpretare,in orice domeniu,are la baza o metodologie,o logica,tine cont de context,de opinii autorizate,etc.In caz contrar este o analiza superficiala.

Orice demers bazat strict pe ratiune trebuie sa fie impartial si verificat din mai multe perspective.Sunt pasaje biblice care nu au fost scrise ca sa fie intelese mot a mot.Au o alta semnificatie,pot fi metafore,pilde,etc.De aceea vreau pasajul,pentru ca dispun de analize biblice variate si vreau sa verific ce interpretari s-au dat pina acum.

Apoi extrag chintesenta si analizez si eu din perspectiva mea si vad la ce concluzii ajung.Sa-l ataci pe Cel de Sus este usor.Sa-L intelegi este mai greu.Nu te critic,este dreptul tau sa faci ce vrei dar ma astept la o analiza profunda,de esenta,din partea cuiva care se considera o persona rationala.

,,Am auzit,nu stiu sigur unde,nu garantez"nu au nimic de a face cu o analiza de esenta ci doar cu un atac usor brutal si mult prea simplu in comparatie cu profunzimea subiectului atacat.Sa stii ca sunt cercetatori care chiar critica Biblia dar aduc argumente,in multe cazuri chiar din cele scrise in ea,dar numai dupa un studiu complex,de durata si chiar si atunci nu dau verdicte definitive ci doar prezinta o posibilitate.

Update (in raport de titlul topicului ,,Ilogica)

La asta ma refer: ,,Termenul exegeză vine din greacă de la exegeisthai („a explica, a interpreta”) care este compus la rândul lui din ex („afară din”) şi hegeisthai („a conduce, a ghida”). Astfel exegeza este în esenţă „o conducere sau o ghidare afară din” ceva complex.Dicţionarele definesc exegeza drept interpretarea sau explicarea critică a unui text, în special a unui text religios. Exegeza biblică presupune analiza complexă a textului din perspectivă multidisciplinară (filologic, gramatical, istoric, etc.).

În contrast cu apologetica, exegeza este prin excelenţă o interpretare nedefensivă, în care logica este singura premisă acceptată. Un exeget nu susţine nimic – el doreşte doar să găsească explicaţii plauzibile. Nici o aserţiune religioasă bazată pe texte scripturale nu este în sine un adevăr axiomatic, adică un dat universal acceptat care să nu implice discuţie şi argumentare. Iată de ce studiul reverenţios al Scripturii implică exegeza."

Argumentul per a contrario:alte metode de analiza,presupus logice dar deficitare pe acuratetea si competenta verificarii,devin ilogice si atunci nu poti argumenta eroarea cuiva cat timp logica ta este corupta,adica este ilogica.

[dobrin7m]

În prealabil postat de cocacoc

Corect. De exemplu, ar putea fi inexistent desi diversi oameni isi imagineaza ca e existent .

``Ar putea fi inexistent``
ar putea: a fi sau a nu fi asta este intrebarea.
Daca te rezumi doar la atat esti superficiala.
Daca esti superficiala atunci deciziile tale sunt superficiale.
Daca deciziile tale sunt superficiale atunci si rezultate sunt superficiale.
Daca rezultatele sunt superficiale atunci si finalitatea este superficiala si incorecta.

Nu poti face presupuneri si trage concluzii la adresa oamenilor spunand: isi imagineaza, pentru ca nu stii.
Nu stii ce trairi are cineva, nu stii ce simte cineva ca sa pui pe seama imaginatiei sau nu.
Deci esti superficiala.

[camy_d]

În prealabil postat de Scotsman

Eu cred ca este o fiinta superioara si este un reper de moralitate.As dori exact pasajul din Biblie la care faci referire.Din moment ce faci referire la el se presupune ca ai verificat si ca nu vorbesti din auzite.

Şi eu vreau pasajul din Biblie.