Papalitatea

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de adiandrea6

Orice adaugire la cuvintele Domnului vine de la mintea omeneasca, si cu prea multa usurinta s-a crezut ca sunt revelatii,

Prin urmare, dv credeţi că cele ce am auzit de la Dumnezeu întrupat în om au vent pe o tablă ştearsă ? Oare Dumnezeu nu a grăit şi altfel mai înainte, şi anume prin profeţi, prin Regi care s-au făcut bineplăcuţi Lui, prin toţi drepţii Vechiului Testament ? Să înţelegem, deci, că Sf Maria nu este nici pururea fecioară, nici Născătoare de Dumnezeu, deoarece nicicând Domnul nostru întrupat nu a rostit în mod explicit un astfel de lucru, care trebuie considerat adăugire şi interpolare exclusiv omenească ? Prin urmare, Domnul nostru a minţit când a spus că de îi vom asculta pe cei pe care El i-a trimis, pe El Îl vom asculta ? A minţit când a spus că va proteja Biserica Sa de porţile iadului, încât în zilele noastre trebuie să înţelegem că nu mai este nimeni trimis de El ?

si uite ca acum avem mai multe biserici si fiecare este cu revelatiile/dogmele sale...

Nu aceasta este credinţa noastră. Noi credem că nu sunt mai multe Biserici, ci una singură, care, pe lângă unicitate, mai are trei caracteristici (sau mărci) după care poate fi de oricine recunoscută.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prin urmare, dv credeţi că cele ce am auzit de la Dumnezeu întrupat în om au vent pe o tablă ştearsă ? Oare Dumnezeu nu a grăit şi altfel mai înainte, şi anume prin profeţi, prin Regi care s-au făcut bineplăcuţi Lui, prin toţi drepţii Vechiului Testament ? Să înţelegem, deci, că Sf Maria nu este nici pururea fecioară, nici Născătoare de Dumnezeu, deoarece nicicând Domnul nostru întrupat nu a rostit în mod explicit un astfel de lucru, care trebuie considerat adăugire şi interpolare exclusiv omenească ? Prin urmare, Domnul nostru a minţit când a spus că de îi vom asculta pe cei pe care El i-a trimis, pe El Îl vom asculta ? A minţit când a spus că va proteja Biserica Sa de porţile iadului, încât în zilele noastre trebuie să înţelegem că nu mai este nimeni trimis de El ?

Nicidecum Mihnea, Domnul nu a mintit iar tabla nu era stearsa. Ar fi trebuit doar putin curatita de ideile false ale oamenilor despre Dumnezeu si nicidecum stearsa de ceea ce Dumnezeu a dat omului. Si ca sa fie mai clar: niciodata adevaratii profeti nu au spus ceva care sa se contrazica, adica un profet sa zica intr-un fel si altul in mod opus, cum sunt unele dogme la ortodocsi versus catolici. Ci revelatiile venite de la Dumnezeu au fost aceleasi indiferent de gura profetului care le-a rostit. De exemplu, faptul ca Iisus se va naste dintr-o fecioara nu a fost spus altfel de nici un profet, nu este contestat de nici un crestin, ba chiar este marturisit si de musulmani, care, ca o paranteza, se folosesc de acest argument in lupta lor impotriva evolutionismului. Insa faptul ca Fecioara ar fi maculata sau imaculata nu a fost niciodata mentionat de profeti, si nu a fost "revelat" in unanimitate la toti crestinii. Asa ca eu cred ca Domnul este Adevarul, nu a mintit niciodata, si niciodata nu s-a exprimat asupra faptului de a fi maculata sau imaculata mama Sa, insa S-a exprimat asupra virginitatii ei atunci cand a zis ca a venit sa Implineasca Legea, cand a marturisit ca despre El vorbeste Scriptura, iar in Scriptura tocmai asta scria, ca va fi nascut dintr-o Fecioara. Atat si nimic mai mult. Prin asta Domnul a marturisit (indirect bine-nteles) virginitatea maicii Sale care aparea in Scripturi, dar atat si nimic mai mult. Restul vine de la oameni. Iar cand El a zis ca cine nu asculta de cei pe care El i-a trimis (apostolii) de El nu asculta, nu se referea la parerile personale ale acestora ci la Invatatura transmisa de El apostolilor. Apostolii erau ca niste purtatori de Cuvant. Cuvantul=Hristos, deci apostolii erau purtatori de Hristos, asa ca cine nu asculta Cuvantul purtatorului, inseamna ca de fapt nu il asculta pe Hristos pentru ca acest Cuvant al purtatorului este Hristos, Cuvantul=Hristos. Totul porneste si se intoarce in acelasi punct: Hristos. La asta S-a referit Iisus, si nu la celelalte pareri ale oamenilor care nu au venit de la El, cum era de exemplu parerea Ap. Petru ca nu ar trebui sa ii crestineze si pe pagani, desi Domnul s-a exprimat foarte clar: apostolii trebuiau sa vesteasca Evanghelia tuturor si sa ii boteze in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh pe toti cei care cred aceasta Evanghelie. Iar daca nu vor crede, sa scuture praful de pe incaltamintea lor si sa mearga mai departe. Atat si nimic mai mult. Iar peste acest nucleu consensual care exista la toti crestinii, s-au adaugat apoi multe alte idei in functie de Sfintii Parinti care au existat in fiecare biserica si care au avut fiecare si idei personale pe langa cele evanghelice. De aceea, la ora actuala, se pare ca teama cea mai mare a catolicilor sunt evanghelistii, si ca atare au inceput sa colaboreze foarte mult cu acestia, iar ortodocsii au inceput sa colaboreze cu catolicii...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu aceasta este credinţa noastră. Noi credem că nu sunt mai multe Biserici, ci una singură, care, pe lângă unicitate, mai are trei caracteristici (sau mărci) după care poate fi de oricine recunoscută.

Care este aceasta unica biserica?
Greco-catolica?

Greco-catolica + catolica de rit latin?

Greco-catolica + catolica de rit latin + biserica anglicana?

Greco-catolica + catolica de rit latin + ortodoxa de rit bizantin?

Greco-catolica + catolica de rit latin + ortodoxa de rit bizantin + ortodoxa orientala
+/-biserica anglicana?

Greco-catolica + catolica de rit latin + biserica anglicana + ortodoxa de rit bizantin + ortodoxa orientala?

Greco-catolica + catolica de rit latin + biserica anglicana + ortodoxa de rit bizantin + ortodoxa orientala + unele culte protestante?

Greco-catolica + catolica de rit latin + biserica anglicana + ortodoxa de rit bizantin + ortodoxa orientala + toate cultele protestante?

Sau toti cei care isi zic crestini?

Care este Biserica Unica? Dupa cum vezi, nu am pus si varianta Bisericii Ortodoxe unice nu numai pentru ca esti catolic, dar si pentru ca asa ceva nu exista.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de adiandrea6

faptul ca Iisus se va naste dintr-o fecioara nu a fost spus altfel de nici un profet, nu este contestat de nici un crestin, ba chiar este marturisit si de musulmani,

Dar nu este vorba aici (numai) de faptul că Isus S-a născut din fecioară. Pururea fecioria Sfintei Maria înseamnă că noi credem că ea a rămas fecioară şi după ce a născut şi că a murit fecioară. Acest lucru nu are suport biblic evident şi este negat nu numai de musulmani, dar şi de protestanţi. Totuşi, Biserica l-a susţinut şi există o hotărâre dogmatică în această privinţă. La fel stau lucrurile şi în ceea ce priveşte caracterul Sfintei Maria de Născătoare de Dumnezeu (Theotokos): avem hotărâre dogmatică a unui sinod, promulgată de papa. Să se fi înşelat ei oare asupra acestui aspect despre care Biblia nu ne lămureşte pe deplin ? Eu mă tem că vă apropiaţi prea mult de principiul protestant "sola scriptura", care este mortal pentru suflet. A asculta de apostolii din zilele noastre nu înseamnă a asculta citatele lor biblice, ci a considera că, atunci când ei iau o hotărâre în materie dogmatică sau morală, Cristos a luat această hotărâre prin gura lor, că El îi fereşte pe ei de eroare. Fără asta înseamnă că Biserica nu este vie. Suntem religia vieţii, nu religia Cărţii. Noi credem că Dumnezeu S-a exprimat prin cărţile pe care Biserica le-a strâns laolaltă şi le-a spus "Biblia", iar astăzi se exprimă prin cei chemaţi la slujirea magisterială. Când Biserica a hotărât că folosirea anticoncepţionalelor este păcat, înseamnă că Isus a spus asta şi eu cred că orice încercare de a-L despărţi pe Isus de Biserică nu vine de la El. Când el a plecat şi a promis că va trimite Duh Consolator asupra Bisericii Sale, nu a vrut să spună că va veni A Treia Persoană să spună "lasă că o să fie bine", ci că guvernarea Bisericii este asistată mereu de El.

Care este aceasta unica biserica?

Când spun "cred în UNA, sfântă, catolică şi apostolică Biserică" mă refer la Biserica Catolică. Există în lume tot felul de Biserici şi de comunităţi şi alcătuiri ecleziale, dar o singură Biserică Catolică ce îi strânge împreună pe toţi copiii lui Dumnezeu care au aceeaşi credinţă şi se află în comuniune cu episcopul Romei şi cu ceilalţi episcopi în comuniune cu el şi între ei.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dar nu este vorba aici (numai) de faptul că Isus S-a născut din fecioară. Pururea fecioria Sfintei Maria înseamnă că noi credem că ea a rămas fecioară şi după ce a născut şi că a murit fecioară. Acest lucru nu are suport biblic evident şi este negat nu numai de musulmani, dar şi de protestanţi. Totuşi, Biserica l-a susţinut şi există o hotărâre dogmatică în această privinţă. La fel stau lucrurile şi în ceea ce priveşte caracterul Sfintei Maria de Născătoare de Dumnezeu (Theotokos): avem hotărâre dogmatică a unui sinod, promulgată de papa. Să se fi înşelat ei oare asupra acestui aspect despre care Biblia nu ne lămureşte pe deplin ? Eu mă tem că vă apropiaţi prea mult de principiul protestant "sola scriptura", care este mortal pentru suflet. A asculta de apostolii din zilele noastre nu înseamnă a asculta citatele lor biblice, ci a considera că, atunci când ei iau o hotărâre în materie dogmatică sau morală, Cristos a luat această hotărâre prin gura lor, că El îi fereşte pe ei de eroare. Fără asta înseamnă că Biserica nu este vie. Suntem religia vieţii, nu religia Cărţii. Noi credem că Dumnezeu S-a exprimat prin cărţile pe care Biserica le-a strâns laolaltă şi le-a spus "Biblia", iar astăzi se exprimă prin cei chemaţi la slujirea magisterială. Când Biserica a hotărât că folosirea anticoncepţionalelor este păcat, înseamnă că Isus a spus asta şi eu cred că orice încercare de a-L despărţi pe Isus de Biserică nu vine de la El. Când el a plecat şi a promis că va trimite Duh Consolator asupra Bisericii Sale, nu a vrut să spună că va veni A Treia Persoană să spună "lasă că o să fie bine", ci că guvernarea Bisericii este asistată mereu de El.

Sfanta Fecioara este nascatoare de Dumnezeu conform Bibliei pentru ca din ea s-a nascut Iisus care este Dumnezeu, si asta tot Biblia o spune.
Cat despre faptul ca a ramas pururi Fecioara, aici Biblia intr-adevar nu se pronunta si are dreptate. Important este ceea ce a zis Iisus despre mama Sa si anume ca TOTI cei care fac voia Tatalui Sau ii sunt Lui si mama, si sora si frate. Asta este mult mai important pentru mantuire decat certurile asupra virginitatii Sfintei Fecioare care pana la urma tine de intimitatea ei asa ca eu nu ma bag, nici pro- nici contra. Tot ceea ce este conform Scripturii este faptul ca Domnul poate trece prin usi incuiate fara sa le descuie, asa cum a facut si dupa inviere cu apostolii, deci la fel a putut trece si la nasterea Sa, fara sa strice virginitatea Fecioarei, aceasta ramanand, dupa nastere (dupa procesul de a naste), Fecioara. Apoi insa nu stiu daca nu a avut relatii conjugale cu sotul Iosif, si nici nu este treaba mea sa stiu. Asa cum mie nu mi-ar placea sa se apuce oamenii sa isi dea cu parerea si sa se certe asupra virginitatii mele si relatiei mele cu propriul sot, la fel nu fac nici eu altora, relatiile conjugale intra in Taina Casatoriei care, pana la proba contrarie, ramane o Taina pentru toata lumea. Pentru Mantuire ne ajunge sa il recunoastem pe Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu si de asta este important sa stim ca nu a fost nascut din "samanta" barbateasca ci cu umbrirea Duhului Sfant a unei Fecioare, si apoi sa facem voia Tatalui din Cer. Asta nu implica si parerea noastra asupra pastrarii virginitatii Sfintei Fecioare de-a lungul intregii sale casatorii. Oricare ar fi raspunsul, tine de intimitatea ei si nu cred ca ni se cuvine noua sa ne bagam nasul in asa ceva.
Iar acum ca mi-ati spus ca pentru dumneavoastra biserica unica este doar cea catolica, inteleg de ce nu vedeti nici o contradictie in "revelatii", pentru ca pentru dumneavoastra "revelatiile" primite de ortodocsi nu sunt adevarate, asa cum si pentru multi ortodocsi, revelatiile catolice nu sunt adevarate iar biserica unica este cea ortodoxa. Chiar si in acest caz, ramane faptul ca in Biserica catolica "revelatiile" s-au schimbat de-a lungul timpului, in timp ce Dumnezeu a ramas neschimbat. La profeti niciodata revelatiile nu s-au schimbat, au fost mereu aceleasi, asa ca o "revelatie" care azi este intr-un fel si maine in altul, nu poate veni decat din minte omeneasca, si oamenii atribuie cu prea mare usurinta gandirea lor lui Dumnezeu. In privinta asta, ortodocsii si catolicii se contrazic intre ei asa cum faceau si oamenii aceia in timpul lui Iisus care se certau pe cum o sa fie dupa moarte, iar Domnul le spune ca se ratacesc pentru ca nu cunosc Scripturile... Asa ca dogmele adevarate sunt cele care respecta Scriptura, Scriptura pe care Domnul nu a venit sa o strice ci sa o implineasca, a venit sa implineasca ceea ce era scris deja pentru El in aceasta Scriptura. Restul adaugirilor sunt pur umane si ele au aparut la crestini asa cum au aparut si la evrei, sunt o gramada de exemple in Biblie.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de adiandrea6

ramane faptul ca in Biserica catolica "revelatiile" s-au schimbat de-a lungul timpului, in timp ce Dumnezeu a ramas neschimbat. La profeti niciodata revelatiile nu s-au schimbat, au fost mereu aceleasi, asa ca o "revelatie" care azi este intr-un fel si maine in altul, nu poate veni decat din minte omeneasca,

Care ar fi "revelaţiile" din Biserica Catolică care s-au schimbat de-a lungul timpului ? Care ar fi "revelaţia" care este "azi într-un fel şi mâine în altul" ? Aţi putea da un singur exemplu ?

Asa ca dogmele adevarate sunt cele care respecta Scriptura,

Care ar fi falsele dogme catolice care nu respectă Scriptura ? Că veni vorba de dogma pururea fecioriei Maicii Domnului, care este exact citatul din Sfânta Scriptură care ar contrazice această dogmă ?

[adiandrea6]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Care ar fi "revelaţiile" din Biserica Catolică care s-au schimbat de-a lungul timpului ? Care ar fi "revelaţia" care este "azi într-un fel şi mâine în altul" ? Aţi putea da un singur exemplu ?

Draga Mihnea,
Avand in vedere ca sunteti deacord ca Iisus isi tine cuvantul si apara Biserica Sa de portile Iadului, atunci ideea ca doar Biserica Catolica (cea de la ora actuala) este unica biserica nu poate fi adevarata pentru ca ar insemna sa il acuzam pe Domnul ca a pierdut partea din rasarit a Bisericii catolice de odinioara. In Bisericile Ortodoxe se zice pana astazi "Cred intr-una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica", exceptand biserica ortodoxa romaneasca care a inlocuit "catolica" cu "soborniceasca" dar pana la urma insista sa zica ca "soborniceasca" inseamna tot "catolica". Si totusi, Biserica greco- Ortodoxa, intocmai ca si Biserica catolica, crede ca doar ea, biserica greco-Ortodoxa, este biserica unica a lui Hristos iar vestul este pierdut. In teorie, toti Greco-ortodocsii si catolicii fac aceeasi marturisire de credinta fara sa fie capabili sa o traiasca in practica din cauza ca vestul a avut "revelatii" care au modificat dogmele initiale, in timp ce estul a avut si el "revelatii" cum ca modificarile din vest sunt erezii. Si totusi, in practica, Iisus apara Biserica Sa atat la est cat si la vest, se nasc multime de sfinti din ambele parti in ciuda "revelatiilor" celuilalt, in timp ce batalia pe dogme continua si Biserica vazuta ramane divizata din cauza ca "revelatiile" nu sunt aceleasi la est si la vest. Nu puteti nega ca cei care au modificat dogmele sunt catolicii, istoria bisericii o arata cu prisosinta.
Uitati si punctul de vedere ortodox care se opune catolicilor, cititi aceasta carte:
"Noul catehism catolic contra credintei Sfintilor Parinti".
http://www.angelfire.com/space2/carti/detalii/0315.htm

Eu dupa cum am mai zis, ii iubesc si pe ortodocsi si pe catolici si pe protestanti. Ieri am fost din nou in biserica anglicana si am povestit pe scurt, unuia de acolo, parcursul meu pornind de la ortodocsi, ajungand la catolici, si apoi, de doua saptamani, la ei, la anglicani. Si le-am zis ca, ajungand credincioasa din starea de atee in care eram, m-am rugat sa inteleg care este credinta cea adevarata din atatea cate exista. Si pana la urma, dupa ce practic mi-am dublat varsta, am inteles ca credinta cea adevarata nu este o biserica anume (in sensul de o anume denominatiune crestina dintre toate cele crestine cate exista) ci este credinta in sine, credinta in Iisus dupa Cuvantul Lui. A exclamat foarte incantat pentru ca este exact si credinta lor, de aceea la ei vin oameni dintr-o gramada de alte biserici crestine: ortodoxa, catolica, baptista, evanghelica etc. Si i-am raspuns ca am venit la ei doar de doua saptamani, dar am simtit imediat ca la ei asa este, si practic este ceea ce caut de multa vreme. Si unde pui ca preotul de ieri era o femeie, ca Spovedania se face direct Domnului, si apoi preotul da dezlegarea, adica tot ceea ce imi doream si eu de atata vreme si nu gaseam in Bisericile traditionale, pot sa spun ca in sfarsit Domnul mi-a raspuns inimii mele. Iar cand preotul a dat dezlegarea, am simtit exact ceea ce simteam si in Biserica Ortodoxa si in cea Catolica in momentul dezlegarii, asa ca orice discutie de a convinge ca nu ar fi bine cum fac ei ramane sterila, pentru ca discutiile intre parti care nu au trait concret ceea ce neaga ci se bazeaza doar pe modul in care inteleg ei si inaintasii lor dogmele fara sa fi avut traire duhovniceasca in acele biserici pe care le neaga, sunt discutii sterile. Este bine si ca la catolici, si ca la ortodocsi si ca la anglicani pentru ca Domnul a zis mereu: "Fie tie dupa credinta ta". Pe vremea lui Iisus, unii aveau nevoie sa fie atinsi de Domnul ca sa se vindece, altii sa ii atinga haina, altul a cerut vindecare pentru o sluga si nici nu a avut nevoie ca Domnul sa se apropie de casa lor, atat de mare ii era credinta. Totul tine de credinta in cuvantul Domnului si nu de o anume biserica in sensul de denominatiune, ci Biserica sunt toti cei care cred in Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu, sunt toti impreuna, pentru ca, din acele cuvinte ale lui Iisus care nu vor trece sunt si acestea:

"Tatal nu judeca pe nimeni, ci toata judecata a dat-o Fiului.
Ca toti sa cinsteasca pe Fiul cum cinstesc pe Tatal. Cine nu cinsteste pe Fiul nu cinsteste pe Tatal care L-a trimis.
Adevarat, adevarat zic voua: Cel ce asculta cuvantul Meu si crede in Cel ce M-a trimis are viata vesnica si la judecata nu va veni, ci s-a mutat de la moarte la viata."
(Ev. dupa Ioan, cap 5, 22-24)


Si uitati ce se intampla mai nou in Biserica Catolica de rit latin, care demonstreaza ca bataliile pe dogme sunt total fara sens:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Renouveau_charismatique

Aici aveti situatia din Romania de acum cativa ani, nu am avut rabdare sa caut ceva mai recent, dar daca va intereseaza subiectul, cred ca puteti gasi pe net.
http://www.isidor.se/Portals/10/docu.../EUCCRIL80.htm

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Care ar fi falsele dogme catolice care nu respectă Scriptura ? Că veni vorba de dogma pururea fecioriei Maicii Domnului, care este exact citatul din Sfânta Scriptură care ar contrazice această dogmă ?

Pai Imaculata conceptie nu respecta Scriptura pentru ca, existenta si a unui singur om nascut fara pacat, face Rastignirea Domnului fara sens pentru ca arata ca se poate sterge pacatul original si doar cu ajutorul Harului lui Dumnezeu. Ori Iisus s-a rastignit tocmai pentru ca nu se putea plati altfel pacatul originar, s-a coborat la noi tocmai ca sa ia pacatul nostru asupra Sa si noi sa putem fi izbaviti de acest pacat. Daca insa se poate naste imaculat si fara Jertfa lui, atunci inseamna ca Jertfa ramane un act de bravura/masochism, si nicidecum unul de iubire si smerenie profunda...
Iar in ceea ce priveste pururea Fecioria Maicii Domnului, Sfanta Scriptura nu si-a permis sa isi bage nasul in intimitatea casatoriei ei si a relatiilor ei conjugale, asa ca nu imi bag nici eu nasul. Pentru mantuire ajunge sa stiu ca Iisus este nascut dintr-o Fecioara umbrita de Duhul Sfant, fiind astfel om si Dumnezeu iar Fecioara devenind Nascatoare de Dumnezeu. Ce a facut apoi in viata conjugala ramane secretul ei pe care nu vreau sa il stric in nici un fel.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de adiandrea6

Eu dupa cum am mai zis, ii iubesc si pe ortodocsi si pe catolici si pe protestanti. Ieri am fost din nou in biserica anglicana si am povestit pe scurt, unuia de acolo, parcursul meu pornind de la ortodocsi, ajungand la catolici, si apoi, de doua saptamani, la ei, la anglicani. Si le-am zis ca, ajungand credincioasa din starea de atee in care eram, m-am rugat sa inteleg care este credinta cea adevarata din atatea cate exista. Si pana la urma, dupa ce practic mi-am dublat varsta, am inteles ca credinta cea adevarata nu este o biserica anume (in sensul de o anume denominatiune crestina dintre toate cele crestine cate exista) ci este credinta in sine, credinta in Iisus dupa Cuvantul Lui. A exclamat foarte incantat pentru ca este exact si credinta lor, de aceea la ei vin oameni dintr-o gramada de alte biserici crestine: ortodoxa, catolica, baptista, evanghelica etc. Si i-am raspuns ca am venit la ei doar de doua saptamani, dar am simtit imediat ca la ei asa este, si practic este ceea ce caut de multa vreme. Si unde pui ca preotul de ieri era o femeie, ca Spovedania se face direct Domnului, si apoi preotul da dezlegarea, adica tot ceea ce imi doream si eu de atata vreme si nu gaseam in Bisericile traditionale, pot sa spun ca in sfarsit Domnul mi-a raspuns inimii mele. Iar cand preotul a dat dezlegarea, am simtit exact ceea ce simteam si in Biserica Ortodoxa si in cea Catolica in momentul dezlegarii, asa ca orice discutie de a convinge ca nu ar fi bine cum fac ei ramane sterila, pentru ca discutiile intre parti care nu au trait concret ceea ce neaga ci se bazeaza doar pe modul in care inteleg ei si inaintasii lor dogmele fara sa fi avut traire duhovniceasca in acele biserici pe care le neaga, sunt discutii sterile. Este bine si ca la catolici, si ca la ortodocsi si ca la anglicani pentru ca Domnul a zis mereu: "Fie tie dupa credinta ta". Pe vremea lui Iisus, unii aveau nevoie sa fie atinsi de Domnul ca sa se vindece, altii sa ii atinga haina, altul a cerut vindecare pentru o sluga si nici nu a avut nevoie ca Domnul sa se apropie de casa lor, atat de mare ii era credinta. Totul tine de credinta in cuvantul Domnului si nu de o anume biserica in sensul de denominatiune, ci Biserica sunt toti cei care cred in Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu, sunt toti impreuna, pentru ca, din acele cuvinte ale lui Iisus care nu vor trece sunt si acestea:

"Tatal nu judeca pe nimeni, ci toata judecata a dat-o Fiului.
Ca toti sa cinsteasca pe Fiul cum cinstesc pe Tatal. Cine nu cinsteste pe Fiul nu cinsteste pe Tatal care L-a trimis.
Adevarat, adevarat zic voua: Cel ce asculta cuvantul Meu si crede in Cel ce M-a trimis are viata vesnica si la judecata nu va veni, ci s-a mutat de la moarte la viata."
(Ev. dupa Ioan, cap 5, 22-24)

După ce ne-ai demonstrat marea dumitale înţelepciune şi "iubire pentru toţi", nu ar fi rău ca dumneata să încetezi să te mai numeşti ortodoxă, pentru că dumneata nu eşti deloc ortodoxă, ci ecumenistă până în măduva oaselor. Şi tocmai de aceea nu ar fi rău, ba ar fi chiar recomandabil, să încetezi această propagandă făţişă făcută ecumenismului şi care aduce numai smintire. Dacă dumneata ai acceptat ca pe post de preot să fie o femeie, ceea ce în Biserica lui Hristos niciodată nu s-a întâmplat înseamnă că nu mai ai nici cea mai mică doză de credinţă ortodoxă; nu ne interesează cât de bine cunoşti dumneata dogmele ortodoxe, însă doar cunoaşterea dogmelor fără trăirea reală în Hristos, fără viaţa liturgică a Bisericii Ortodoxe nu are o foarte mare semnificaţie. Ori atâta vreme cât preferi să faci tot felul de experimente ecumeniste doar ca să vii să ni le relatezi nouă ca să ne bagi în cap, aşa subtil şi pe nesimţite, aberaţiile ecumeniste, înseamnă că de fapt nu ai nici cea mai mică răspundere faţă de credinţa ortodoxă şi faţă de cei ce iubesc ortodoxia şi vor să o păstreze neîntinată de aberaţiile ecumeniste. Dacă îţi place atât de mult la anglicani (nu prea pot să îmi dau seama ce caută anglicanii prin Franţa) atunci te rugăm frumos în numele credinţei ortodoxe, să pleci afară din Biserica Ortodoxă şi să treci la anglicani, nu de alta dar ne-ai face un mare bine.

Dacă dumneata consideri că credinţa creştină cea adevărată nu se află în nici o biserică instituţională, ci umblă cumva aşa ca o stafie prin europa şi prin lume, atunci te rugăm să laşi Biserica Ortodoxă în pace şi linişte de astfel de atacuri subtile ecumeniste, să treci la vreun "cult creştin" neoprotestant, şi dacă ei vor putea vreodată să ţi-L dăruiască pe Hristos euharistic să ne anunţi şi pe noi. Nu există Biserică şi Credinţă creştină adevărată fără Sfânta Taină a Euharistiei adevărată, ca să nu mai vorbim de dogme adevărate, taine adevărate, istorie adevărată, etc. Dacă dumneata consideri că vreun protestant sau vreun neoprotestant poate să ţi-L dea pe Hristos euharistic, atunci eu consider că nu se poate aşa ceva; concluziile le poţi trage singură.

În ce îi priveşte pe anglicani, din moment ce "hirotonesc" "preotese" se ridică mari semne de întrebare cu privire la ce fel de credinţă creştină şi ce fel de "sfinte taine" mai au ei pe acolo. În noul testament, sfântul apostol Pavel spune într-o epistolă că femeia nici măcar nu are voie să vorbească în Biserică, deci ce să mai vorbim de propovăduire şi "preoţie" ? Femeia este cu rostul ei; nu există nici în vechiul testament, nici în noul testament, nici în toată tradiţia sfântă a bisericii o asemenea grozăvie ca femeia să fie "hirotonită" întru preot. Un asemenea lucru nu are legătură cu absolut nimic din sfânta scriptură sau din sfânta biserică fapt care poate demonstra că duhul care a permis o asemenea nelegiuire nu este al Bisericii, ci este un duh străin de Duhul Bisericii.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de adiandrea6

Avand in vedere ca sunteti deacord ca Iisus isi tine cuvantul si apara Biserica Sa de portile Iadului, atunci ideea ca doar Biserica Catolica (cea de la ora actuala) este unica biserica nu poate fi adevarata pentru ca ar insemna sa il acuzam pe Domnul ca a pierdut partea din rasarit a Bisericii catolice de odinioara.

Desprinderea unor ramuri ale măslinului nu înseamnă că măslinul este compromis şi dat morţii. E adevărat, e un măslin rănit, care tânjeşte mereu după ramurile desprinse. Dar este în continuare un măslin care, prin graţia grădinarului care îl îngrijeşte, creşte în continuare, e plin de sevă şi aduce rod mult.

din cauza ca vestul a avut "revelatii" care au modificat dogmele initiale, in timp ce estul a avut si el "revelatii" cum ca modificarile din vest sunt erezii. (...)Nu puteti nega ca cei care au modificat dogmele sunt catolicii, istoria bisericii o arata cu prisosinta.

Rămâne să menţionaţi care sunt dogmele pe care catolicii le-ar fi modificat şi în ce fel este demonstrat cu prisosinţă acest lucru de istoria bisericii.

Eu dupa cum am mai zis, ii iubesc si pe ortodocsi si pe catolici si pe protestanti. Ieri am fost din nou in biserica anglicana si am povestit pe scurt, unuia de acolo, parcursul meu pornind de la ortodocsi, ajungand la catolici, si apoi, de doua saptamani, la ei, la anglicani. Si le-am zis ca, ajungand credincioasa din starea de atee in care eram, m-am rugat sa inteleg care este credinta cea adevarata din atatea cate exista. Si pana la urma, dupa ce practic mi-am dublat varsta, am inteles ca credinta cea adevarata nu este o biserica anume (in sensul de o anume denominatiune crestina dintre toate cele crestine cate exista) ci este credinta in sine, credinta in Iisus dupa Cuvantul Lui. A exclamat foarte incantat pentru ca este exact si credinta lor, de aceea la ei vin oameni dintr-o gramada de alte biserici crestine: ortodoxa, catolica, baptista, evanghelica etc. Si i-am raspuns ca am venit la ei doar de doua saptamani, dar am simtit imediat ca la ei asa este, si practic este ceea ce caut de multa vreme. Si unde pui ca preotul de ieri era o femeie, ca Spovedania se face direct Domnului, si apoi preotul da dezlegarea, adica tot ceea ce imi doream si eu de atata vreme si nu gaseam in Bisericile traditionale, pot sa spun ca in sfarsit Domnul mi-a raspuns inimii mele. (...) Totul tine de credinta in cuvantul Domnului si nu de o anume biserica in sensul de denominatiune, ci Biserica sunt toti cei care cred in Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu,

În cazul acesta, vă recomand ca următoarea staţie a parcursului dv să fie "Biserica" penticostală, care cred că ar corespunde cel mai bine credinţei şi aşteptărilor dv. Cu atât mai mult cu cât există riscul ca o parte din Biserica Anglicană să fie foarte curând încorporată în Biserica Catolică, pe când la penticostali nu vă expuneţi unui asemenea risc.

Pai Imaculata conceptie nu respecta Scriptura pentru ca, existenta si a unui singur om nascut fara pacat, face Rastignirea Domnului fara sens pentru ca arata ca se poate sterge pacatul original si doar cu ajutorul Harului lui Dumnezeu. Ori Iisus s-a rastignit tocmai pentru ca nu se putea plati altfel pacatul originar, s-a coborat la noi tocmai ca sa ia pacatul nostru asupra Sa si noi sa putem fi izbaviti de acest pacat. Daca insa se poate naste imaculat si fara Jertfa lui, atunci inseamna ca Jertfa ramane un act de bravura/masochism, si nicidecum unul de iubire si smerenie profunda...

O parte dintre noii dv coreligionari anglicani, fiind protestanţi, s-ar putea să nu vadă sensul Jertfei lui Cristos ca fiind redemptoriu, adică răscumpărarea păcatului original, deoarece pentru majoritatea protestanţilor nu există nici un păcat original care să se transmită. Aşa înţeleg ei Biblia. Prin urmare, toţi venim pe lume în urma unei Imaculate Concepţii, nu numai Sf Fecioară.

Dar tot nu văd unde anume dogma Imaculatei Concepţii ar contraveni Bibliei. Ce anume vă face să credeţi că Spiritul Sfânt, Care şterge păcatul original în fiecare creştin care se botează, nu ar putea face acelaşi lucru în cazul Sf Fecioare, singura deosebire fiind că în acest caz îl face cu anticipaţie ? Nu înţeleg când spuneţi "face Rastignirea Domnului fara sens pentru ca arata ca se poate sterge pacatul original si doar cu ajutorul Harului lui Dumnezeu". Cum adică, "doar cu ajutorul Harului" ? Dv cine v-a remis păcatul original ? Nu Harul lui Dumnezeu ?

Iar in ceea ce priveste pururea Fecioria Maicii Domnului, Sfanta Scriptura nu si-a permis sa isi bage nasul in intimitatea casatoriei ei si a relatiilor ei conjugale, asa ca nu imi bag nici eu nasul. Pentru mantuire ajunge sa stiu ca Iisus este nascut dintr-o Fecioara umbrita de Duhul Sfant, fiind astfel om si Dumnezeu iar Fecioara devenind Nascatoare de Dumnezeu. Ce a facut apoi in viata conjugala ramane secretul ei pe care nu vreau sa il stric in nici un fel.

Din moment ce Sf Scriptură nu "şi-a permis să îşi bage nasul", înseamnă că dogma pururea fecioriei nu contravine Bibliei, în virtutea principiului logic că nici o afirmaţie nu poate contraveni unei alte afirmaţii non-existente. Q.E.D.
Cu alte cuvinte, aţi demonstrat că dogma catolică a pururea fecioriei este o "dogmă indiscretă" şi nu o "dogmă care contravine Bibliei".