Dovada rationala ca ateismul e o prostie !

În prealabil postat de Anytza

Dar nu exista dovezi, asta spun eu, ca daca un pescarus are pene negre si altul gri, nu sunt specii diferite si nu rezulta ca au aparut din dinozauri, da? Sau ca viata a aparut din nimic...

Bineinteles ca nu, culoarea penelor nu e o dovada :)
Dar dovezile nu se rezuma la culori...

În prealabil postat de Anytza

Da, aici ce sa zic, ai zis singur ca au foarte putine diferente, deci nu e dovada de evolutie, ci de adaptare la mediu.

Evolutia ESTE adaptare la mediu

În prealabil postat de topcat

Bineinteles ca nu, culoarea penelor nu e o dovada :)
Evolutia ESTE adaptare la mediu

Adapterea la mediu nu presupune transformarea unei specii in alta specie sau aparitia vietii din pamant.

În prealabil postat de Anytza

Adapterea la mediu nu presupune transformarea unei specii in alta specie sau aparitia vietii din pamant.

Transformarea unei specii in alta specie presupune adaptare la mediu + izolare.
Aparitia vietii nu am sustinut vreodata ca are vreo legatura cu adaptarea.

În prealabil postat de topcat

Transformarea unei specii in alta specie presupune adaptare la mediu + izolare.
Aparitia vietii nu am sustinut vreodata ca are vreo legatura cu adaptarea.

Cum adica izolare? Adaptarea la mediu nu te face sa mergi drept pe 2 picioare.
Si atunci cum sustii ca a aparut?

În prealabil postat de Anytza

Cum adica izolare?

Spuneai ca ai inteles cum e cu speciile ring. De-a lungul cercului, capatul ramas devine tot mai izolat de virf, pina cind nu se mai reproduc si formeaza specii distincte.

În prealabil postat de Anytza

Adaptarea la mediu nu te face sa mergi drept pe 2 picioare.

Cu timpul, te face, daca nu exista solutii mai bune

În prealabil postat de Anytza

Si atunci cum sustii ca a aparut?

Sint diverse teorii, multe din ele plauzibile. Exista si multe experimente ce demonstreaza puterea de organizare spontana a materiei nevii.

[konijiro]

@Anytza

Despre evolutie s-a discutat pe aici de foarte multe ori, uneori pe topicuri dedicate, alte ori pe topicuri ca acesta, unde s-a ajuns la discutarea evolutiei.

Cu cateva pagini in urma, ti-am sugerat un website si o carte, ambele scrise de oameni de stiinta, fara o agenda religioasa. De exemplu, la pagina asta:

http://talkorigins.org/indexcc/

vei gasi un index al argumentelor creationiste, multe dintre ele citate la infinit si aici pe forum, si vei afla ca si-au gasit raspunsul, multe dintre ele de ceva vreme. Faptul ca sunt aduse in discutie la infinit nu inseamna ca sunt valide, ci inseamna ca se bazeaza pe ignoranta celor care le citesc, care prefera sa se documenteze despre evolutie pe site-uri unde citesc lucruri care le confirma credintele religioase.

Daca te intereseaza sa inveti despre ce e evolutia, intra pe site-ul de mai sus, si citeste cartea pe care ti-am recomandat-o. Ce vad in posturile tale sunt aceleasi "argumente" aduse in discutie de nenumarate ori (si refutate) pe acest forum.

În prealabil postat de konijiro

Faptul ca sunt aduse in discutie la infinit nu inseamna ca sunt valide, ci inseamna ca se bazeaza pe ignoranta celor care le citesc, care prefera sa se documenteze despre evolutie pe site-uri unde citesc lucruri care le confirma credintele religioase.
Daca te intereseaza sa inveti despre ce e evolutia, intra pe site-ul de mai sus, si citeste cartea pe care ti-am recomandat-o.

Mersi pt grija, dar eu nu stiu de evolutie de pe net, stiu de mult lucrurile astea dinainte sa am calculator,si poate ca nu-mi mai aduc aminte detalii si am cautat de unde sa dau copy-paste. si doar pt ca e site crestin nu inseamna ca mint, ca doar erau citate din carti ale cercetatorilor.
"Faptul ca sunt aduse in discutie la infinit nu inseamna ca sunt valide, ci inseamna ca se bazeaza pe ignoranta celor care le citesc, care prefera sa se documenteze despre evolutie pe site-uri unde citesc lucruri care le confirma credintele " asta poate fi valabil si pt argumentele evolutiei.

În prealabil postat de topcat

Cu timpul, te face, daca nu exista solutii mai bune.

Solutiile trebuie sa fie gasite de cineva, nu?

În prealabil postat de topcat

Sint diverse teorii, multe din ele plauzibile. Exista si multe experimente ce demonstreaza puterea de organizare spontana a materiei nevii.

"Spontana" e folosit gresit, deoarece sunt facute si supravegheate de cineva, in anumite conditii. si da materie nevie, tot ea a gasit solutii de a devenii vie?

În prealabil postat de Anytza

Solutiile trebuie sa fie gasite de cineva, nu?

de gene

În prealabil postat de Anytza

"Spontana" e folosit gresit, deoarece sunt facute si supravegheate de cineva, in anumite conditii. si da materie nevie, tot ea a gasit solutii de a devenii vie?

Sigur ca da, dar aceste conditii puteau lesne sa se intimple. Sint supravegheate si conduse de cineva pentru ca nu exista aceste conditii in atmosfera actuala.
Distanta dintre materia nevie si cea vie e mai mica decit iti inchipui.

[konijiro]

Mersi pt grija, dar eu nu stiu de evolutie de pe net, stiu de mult lucrurile astea dinainte sa am calculator,si poate ca nu-mi mai aduc aminte detalii si am cautat de unde sa dau copy-paste. si doar pt ca e site crestin nu inseamna ca mint, ca doar erau citate din carti ale cercetatorilor.

Cu placere

In general, pe site-urile crestine pe care m-am uitat eu incluzand answersin genesis, care e unul din cele mai cunoscute, se prezinta argumente care ori au fost refutate de stiinta de nenumarate ori, ori am vazut ca se recurge la niste tactici lipsite de onestitate (ca sa fiu politicos), cum ar fi scoaterea anumitor citate din context (citatul lui Darwin despre ochiul uman e deja un exemplu celebru).

Faptul ca se recurge la:

a)intrebari retorice carora li s-a raspuns de nenumarate ori,

b)tehnici lipsite de onestitate, cum ar fi scoaterea din context a anumitor citate, sau trucuri semantice (cum ar fi redefinirea dupa plac a sensului cuvantului "tranzitional" din sintagma "fosile tranzitionale" sau redefinirea, din nou, dupa plac a termenului "specie") ma face sa cred ca nu exista dovezi pentru sustinerea punctului de vedere creationist, si atunci se recurge la orice e la indemana, si in cele din urma, la

c)argumentatie definita ca ilogica (cum ar fi argumentul bazat pe incredulitate, ca sa dau doar un exemplu)

ma fac sa trag concluzia ca cei care ocupa de cele mentionate mai sus nu au dovezi la indemana si da, se folosesc la ignoranta publicului caruia i se adreseaza, pentru ca argumentatia ilogica, de pilda, e usor vizibila unui om care stie ce e aia logica. Un citat scos din context e si el usor identificabil pentru cineva care a citit cartea respectiva (sau pentru cineva care are curiozitatea sa caute citatul in contextul original).

Personal, consider ca exemplele date mai sus se incadreaza ca minciuni. Daca ai argumente, ele sunt suficiente, artificiile de orice fel nu sunt necesare.

"Faptul ca sunt aduse in discutie la infinit nu inseamna ca sunt valide, ci inseamna ca se bazeaza pe ignoranta celor care le citesc, care prefera sa se documenteze despre evolutie pe site-uri unde citesc lucruri care le confirma credintele " asta poate fi valabil si pt argumentele evolutiei.

Nu, pentru ca teoria evolutiei nu are de a face cu credinta in lipsa dovezilor si apararea ei cu orice pret, ci cu dovezile.

Intamplator, ele se regasesc in mai mult de o stiinta (cu toate ca evolutia e citata cel mai des cand e vorba de biologie), cum ar fi arheologia, paleontologia, medicina, genetica si matematica. Ca o paranteza, pe vremea lui Darwin genetica nici nu exista, dar odata cu descoperirile aduse de genetica, evolutia a fost confirmata, nu infirmata. Asta ca sa nu mai mentionez faptul ca evolutia este, in viziunea biologilor, singura explicatie posibila pentru modul in care arata formele de viata pe Pamant in acest moment.

Spun singura pentru ca a spune ca "Dumnezeu a creat totul" lasa multe lucruri neexplicate. Mai mult decat atat, faptul ca viata a fost creata, si nu un rezultat al evolutiei, mai trebuie si dovedit, nu doar postulat.