Stie cineva amanunte despre aceasta Conferinta?

În prealabil postat de Lavrentiu

Cu adevarat, Hristos este ... in ultimul timp, mai mult ... pricina de cadere decat de ridicare.

Pentru ca marea majoritate a oamenilor o iau pe calea larga a apostaziei, in loc sa mearga pe cea ingusta, alaturi de Hristos, cale ce duce catre mantuire. Si acea cale larga este calea pe care pasesc majoritatea ortodocsilor de astazi (exceptandu-i pe catolici, protestanti, anglicani, s.a.m.d.), adica: Sfanta Traditie lasaTA NOUA DE SFINTII PARINTI TREBUIE...NEAPARAT MODIFICATA... CACI E RUGINITA, NU TINE PASUL CU VREMURILE NOASTRE DE APOSTAZIE SI CU EREZIA ECUMENISTA, trebuie adaptata, cenzurata pe ici pe colo pe unde nu convine modernistilor masoni, carpita cu noi adaugiri care o modifica substantial, precum acest calendar gregorian...care, nu-i asa, e mai bun decat cel lasat noua de cei 318 Sfinti Parinti ai Sinodului I Ecumenic, deoarece modernistii au invocat motive...astronomice, care nu pot tine locul Sfintelor Canoane.
Si ca sa sintetizez, caci ma oboseste toata discutia cu tine (tu aduci numai pseudo-argumente emotionale, dar dogmatice sau canonice nici unul - de asta, iti spun drept, a ajuns sa ma oboseasca discutia cu un eretic ce nu-i preocupat de insusirea corecta a dogmelor si a legislatiei bisericesti cuprinse in Sfintele Canoane ale Sinoadelor Ecumenice si a Celor Pan-Ortodoxe), cand vei aduce argumente dogmatice si canonice atunci voi relua discutia cu tine. Pana atunci sa-ti fie numai de bine si ramai sanatos si cu capul afundat in nisip asemenea strutului nestiutor si care nici macar nu-i dornic sa stie cate ceva.
Am ajuns din acest motiv sa consider discutiile cu tine drept pierdere de timp...

[ai2]

În prealabil postat de Lavrentiu

Aici trebuie sa te contrazic eu. Primele scoli pe teritoriul romanesc au fost facute chiar de Biserica. Vezi de exemplu Academia de la Iasi, intemeiata de Vasile Lupu si mitrop. Varlaam al Moldovei in 1640.

Ma contrazici dar ma contrazici degeaba! Eu nu am spus ca biserica nu a facut deloc scoli. Ideea era ca scolarizarea maselor s-a facut intr-un regim laic. Daca au existat cateva scoli pe langa biserici acelea sunt exceptii in interesul bisericii care pana la urma avea nevoie de popi care sa stie sa scrie si sa citeasca. Biserica nu a pledat pentru scolarizarea obligatorie, desi a avut la dispozitie destul timp. A preferat, in schimb, sa tina in interes propriu avantajul citirii. De la 1640 s-au scurs peste 200 de ani pana sa vina o revolutie in domeniul scolarizarii, timp in care Biserica nu a dezvoltat prea multe centre de invatamant. De ce oare?

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ai2

Ma contrazici dar ma contrazici degeaba! Eu nu am spus ca biserica nu a facut deloc scoli. Ideea era ca scolarizarea maselor s-a facut intr-un regim laic. Daca au existat cateva scoli pe langa biserici acelea sunt exceptii in interesul bisericii care pana la urma avea nevoie de popi care sa stie sa scrie si sa citeasca. Biserica nu a pledat pentru scolarizarea obligatorie, desi a avut la dispozitie destul timp. A preferat, in schimb, sa tina in interes propriu avantajul citirii. De la 1640 s-au scurs peste 200 de ani pana sa vina o revolutie in domeniul scolarizarii, timp in care Biserica nu a dezvoltat prea multe centre de invatamant. De ce oare?

Eu nu vad lucrurile astfel. Eu cred ca atat cat a putut, Biserica a facut. Pai pe de o parte ziceti ca nu e bine ca Biserica sa se amestece cu Statul, si apoi ziceti ca de ce Biserica nu a facut ce trebuia sa faca Statul? Nu e frumos :).

Revenind, eu cred ca scolarizarea masiva a inceput odata ce oamenii au inceput sa aiba slujbe care necesitau scolarizarea, cand s-a trecut la industrializare etc. De exemplu, primele scoli superioare romanesti infiintate de stat au fost cele cu profil tehnic.

Era firesc ca scolile sa fie teologice, atata timp cat doar Biserica s-a aratat interesata de scris si citit. Pe restul nu parea sa-i pasioneze prea mult, cu cateva exceptii izolate - vezi cronicarii.

[ai2]

În prealabil postat de Lavrentiu

Eu nu vad lucrurile astfel. Eu cred ca atat cat a putut, Biserica a facut. Pai pe de o parte ziceti ca nu e bine ca Biserica sa se amestece cu Statul, si apoi ziceti ca de ce Biserica nu a facut ce trebuia sa faca Statul? Nu e frumos :).

Revenind, eu cred ca scolarizarea masiva a inceput odata ce oamenii au inceput sa aiba slujbe care necesitau scolarizarea, cand s-a trecut la industrializare etc. De exemplu, primele scoli superioare romanesti infiintate de stat au fost cele cu profil tehnic.

Era firesc ca scolile sa fie teologice, atata timp cat doar Biserica s-a aratat interesata de scris si citit. Pe restul nu parea sa-i pasioneze prea mult, cu cateva exceptii izolate - vezi cronicarii.

Biserica a facut cat a putut? Tragic! A tinut norodul in intuneric! Si-a vazut de interesul propriu si atat! Ce face astazi biserica pentru poporul 85% ortodox?

Nu neg ca si statul a avut un interes in scolarizarea maselor dar biserica este cea care pretinde ca are printipuri sanatoase dar n-a facut nimic pentru luminarea credinciosilor.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ai2

Biserica a facut cat a putut? Tragic! A tinut norodul in intuneric! Si-a vazut de interesul propriu si atat! Ce face astazi biserica pentru poporul 85% ortodox?

Nu neg ca si statul a avut un interes in scolarizarea maselor dar biserica este cea care pretinde ca are printipuri sanatoase dar n-a facut nimic pentru luminarea credinciosilor.

Ai2, iarta-ma, dar cred ca faci unele confuzii, pe care am putea sa le lamurim.

Scopul existentei Bisericii pe pamant - din punctul de vedere al credinciosilor sai - este mantuirea celor care cred. Mantuirea inseamna statornicirea in bine in credinta in Hristos, impreuna cu Hristos.

Biserica nu este un organism cu scop umanitar decat prin tangenta.

Privind astfel lucrurile, e limpede ca Biserica nu a gresit cu nimic. Oamenii au cautat mantuirea si multi au gasit-o, indiferent daca stiau sa citeasca sau nu.

Si este evident ca toti cei care stiau carte la momentul respectiv stiau datorita Bisericii.

[Mihailc]

În prealabil postat de marius_x

Ramai atunci in "sfanta ta erezie", ramai cu capul ascuns in nisip, ca mai buna este o minciuna repetata de 1000 de ori decat adevarul. Vreau sa spun (in acord cu principiile celui mai de soi teoretician si practician al minciunii din sec. XX - ministrul propagandei naziste, Joseph Goebbels) ca o minciuna repetata cu insistenta de 1000 de ori, 10000 de ori, s.a.m.d. poate inlocui cu brio adevarul, incat minciunile repetate la nesfarsit de propaganda stilului nou (stil introdus pentru dezbinarea Ortodoxiei si pentru a netezi calea ecumenismului de catre masonii anglicani prin reprezentantul lor Meletie Metaxakis, pentru care personaj acestia au recurs la fraudarea cu ajutorul mijloacelor financiare a alegerilor din 1921 pentru Tronul Patriarhal al Patriarhiei Constantinopolului). Vai de turma voastra de oi indobitocite de propaganda mincinoasa eretico-masona si care va lasati conduse prin minciunile pe care vi le recita la nesfarsit pseudo-ierarhii vostri neo-stilisti catre chinul cel vesnic al iadului, ca nu in zadar Sinoadele Pan-Ortodoxe de la 1583, 1593, 1670, 1756 si 1848 v-au aruncat voua si ierarhilor vostri anatheme care inseamna nici mai mult nici mai putin ca ati fost dati si voi si pseudo-ierarhia voastra care nu se pricepe la altceva decat la minciuni si la imbuibarea proprie in mainile satanei si tuturor ingerilor lui. Vai tie, turma fara minte!

Nu-mi rămâne altceva de spus decât să te trimit la doctor. Răutatea şi prostia, luate separat, se pot vindeca cu ajutorul duhovnicului, dar atunci când se combină dă un compus patologic periculos care trebuie tratat pe cale psihiatrică.
Din câte văd, simptomatica este comună tuturor simpatizanţilor schismaticilor vechi calendarişti, prin urmare ar fi indicată o terapie de grup.
Însănătoşire grabnică!

[ai2]

În prealabil postat de Lavrentiu

Ai2, iarta-ma, dar cred ca faci unele confuzii, pe care am putea sa le lamurim.

Scopul existentei Bisericii pe pamant - din punctul de vedere al credinciosilor sai - este mantuirea celor care cred. Mantuirea inseamna statornicirea in bine in credinta in Hristos, impreuna cu Hristos.

Biserica nu este un organism cu scop umanitar decat prin tangenta.

Privind astfel lucrurile, e limpede ca Biserica nu a gresit cu nimic. Oamenii au cautat mantuirea si multi au gasit-o, indiferent daca stiau sa citeasca sau nu.

Si este evident ca toti cei care stiau carte la momentul respectiv stiau datorita Bisericii.

Tinand cont de ce ai spus, ce motive as avea sa cred intr-un zeu care a nascut o biserica "umanitara prin tangenta" pentru centrul creatiei sale? Universul a fost creat special pentru noi (asa am citit aici pe forum) dar biserica este umanitara prin tangenta? Halal divinitate!

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ai2

Tinand cont de ce ai spus, ce motive as avea sa cred intr-un zeu care a nascut o biserica "umanitara prin tangenta" pentru centrul creatiei sale? Universul a fost creat special pentru noi (asa am citit aici pe forum) dar biserica este umanitara prin tangenta? Halal divinitate!

Poate din cauza grabei am folosit o expresie care nu s-a inteles asa cum am vrut. Cand am zis "umanitar prin tangenta" ma refeream la faptul ca Biserica nu este o institutie de binefacere pe plan material, cum e de ex. o fundatie de ajutorare a copiilor etc.

Vroiam sa explic ca atunci cand Biserica face o lucrare umanitara, o face in virtutea milei si dragostei, dar privite eshatologic, in sensul in care un crestin in care traieste Hristos nu poate fi nepasator la suferintele celorlalti. Dar tinta finala - scopul real - al Bisericii nu este bunastarea materiala, ci mantuirea credinciosilor - adica a membrilor - ei.

[claudiuremus]

Am vazut zilele trecute la B1 tv pe fratele Danion si pe parintele Hrisostom.A u fost spuse lucruri care s-au auzit si la conferinta de la Oradea.Ceea ce nu s-a spus au fost acuzatiile aduse ierarhilor si monahilor,cat si chestiuni legate de calendar si de Muntele Athos.
Pai daca esti marturisitor ,atunci nu conteaza in ce imprejurari faci marturisirea .Tine-ti dreapta credinta.
Doamne-ajuta.

[anna21]

Am ascultat partea despre calendar din conferinta dumnealui:
http://www.trilulilu.ro/eusiatat/63e7887987af9f

Nu mi se pare nimic scandalos.
Nu sunt nici informatii noi.. ci doar ceea ce gasesti cand faci o cautare superficiala (cum am facut eu) despre problema calendarului. (Pentru mine nu a fost nimic nou)
Si ceea ce a spus a fost decent.. ne-a invitat sa citim si sa ne informam despre adevarul ortodoxiei, despre sinoade, despre condamnarea ereziilor etc.. Ne-a invitat sa verificam adevarul spuselor sale, nu sa-l credem pe cuvant.
Ceea ce cred si eu ca trebuie sa facem - sa ne informam din istoria bisericii, nu sa lenevim.

(In nici un caz nu ne-a zis sa nu mergem la biserici sau alte aiureli ce am citit pe-aici!)