Stie cineva amanunte despre aceasta Conferinta?

[Antoni0]

În prealabil postat de ciprian22

Am inteles ca modul de a realiza un caledar a evoluat de-a lungul timpului in functie de cunostintele astronjomice cunoscute..calendsrul fiind reflectzia miscarii pamantului..lunii ,soarelui si astrelor.De asemenea am inteles ca cel facut de Iulius Cezar are o abaterecare creste in timp..nu cumva folosirea unui calendar cat mai exact ne duce la serbarea zilelor sfinte mai aproape de cele intamplate in vechime?Este asta o erezie?Cred ca invatatul este o datorie a noastra a tuturora..Cred ca dupa vechile calendare..vom ajunge sa serbam craciunul in vara..pana la urma..ar fi corect?

Frate, timp de 3 (TREI) secole si ceva, dupa schimbarea calendarului bisericesc cu cel gregorian in Apus, vocea Ortodoxiei, exprimata prin Soboare Ecumenice, numite acum pan-ortodoxe (din perspectiva ecumenistilor, Ortodoxia nu poate convoca un sinod "ecumenic", fara Roma), a fost impotriva acestei schimbari! Pastram ce am primit de la inaintasii nostri, fara a urmari, pandi, vremurile si astrele! Si s'au dat anatheme grele dar... in secolul 20 a intrat duhul masonico-modernist in Biserica, prin erezia ecumenista, schimbarea calendarului facand parte din acest plan marsav!

Si acum privim spre BOR: pe timpul lui Cuza au vrut sa inlocuiasca calendarul bisericesc cu cel gregorian, dar n'au reusit datorita rezistentei darze a unor Sfinti ca Sfantul Calinic de la Cernica!

Masonii nu s'au lasat! Au incercat si dupa... in 1903 insa, sinodul BOR, cu adevarat ortodox, s'a impotrivit schimbarii, afirmand:

Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Autocefale a României este de părere şi propune că trebuie să rămânem unde ne găsim astăzi, pentru că este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian, pe care Biserica Ortodoxă îl foloseşte de atât de mult timp. Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.


Masonii iarasi nu s'au lasat, si in final, au reusit sa sparga Ortodoxia romaneasca! Oameni ca Pimen si Miron Cristea scoliti prin Occident, unul la Paris, daca nu ma insel si celalalt la facultatea protestanta din Budapesta, au adus dezbinarea in randul crestinilor ortodocsi romani!

Atunci, lumea n'a inteles bine ca'n spatele acestei schimbari de 13 zile, care parea un nimic, se afla erezia ecumenista! Manipulati, santajati, cumparati, o mare parte din vladici au acceptat!

Mai trist este ca in loc sa opuna o darza rezistenta, asa cum a facut Ortodoxia secole intregi, acestia au acceptat inovatia si o parte dintre ei, chiar au cautat "scuze si motive"!


Daca toti vladicii nostri, preoti, si cativa episcopi s'ar fi opus in 1924 afirmand raspicat: NU SCHIMBAM CALENDARUL BISERICESC, acum am fi fost cu siguranta uniti!

Dar n'a fost sa fie asa...


Trist este ca acum lumea poate observa limpede cine avea atunci dreptate: acei "fanatici, nebuni" care se inchinau la calendar, sau aceia care au acceptat inovatia?

[Lavrentiu]

În prealabil postat de marius_x

Pentru Lavrentiu:

Dar oare ce roada a produs pentru Ortodoxie "indreptarea" calendarului niceano/iulian de catre un supus al francmasdoneriei ajuns in 1921 cu sprijinul confratilor anglicani sa ocupe prin frauda Tronul Patriarhal de la Constantinopol (Meletios Metaxakis cel de trista amintire, care in 1935 inainte de a muri a innebunit) decat dezbinarea credinciosilor ortodocsi, schisma in Sfanta Biserica si incalcarea grosolana a Sfintelor Canoane ale Bisericii, a tipiconului sarbatorilor bisericesti si implicit a Sfintei Traditii? Orb sa fii si tot ti-ai da seama.

Domne esti culmea!

Ti se pare tie ca vorbesti acum cu Meletios Metaxakis? Sunt eu acela?

Nici macar nu aveti decenta sa raspundeti la intrebari, nu stiti decat sa turuiti aceeasi placa, la nesfarsit. In aceasta, intr-adevar nu va deosebiti de sectanti.

[Antoni0]

În prealabil postat de Lavrentiu

Apropo de calendarul asta care vad ca e pricina de poticnire pentru multi care incearca sa explice cum ca calendarul iulian aduce cu sine multa mantuire, am si eu o nelamurire: oare cat a vatamat faptul ca timp de 500 de ani ortodocsii si catolicii au serbat Pastele la aceeasi data?

Intreb pentru ca am auzit argumentul asta, domne, nu cumva sa serbam Invierea odata cu catolicii. Dar acest lucru s-a intamplat vreme de 500 de ani dupa schisma fara ca vreun ortodox sa se scandalizeze. Nu cred ca aici sta problema Bisericii.

Si apropo de ce se zicea mai sus, toleranta nu inseamna ca eu sa ma impartasesc cu catolicul, ci sa ne respectam unul pe altul ca oameni. Hristos nu ne-a invatat sa ne jignim, ci sa ne rugam unii pentru altii, chiar si pentru - sau mai ales - pentru vrajmasi.

Uite, ca exemplu, membrii neortodocsi ai forumului sunt tolerati aici, cata vreme nu jignesc. Daca voi, cei pe stil vechi aveti o problema cu aceasta toleranta, poate ar trebui sa va retrageti, ca sa nu va amestecati cu "neamurile"

Nu frate! Exemplele tale si in general exemplele ecumenistilor sunt exemple de o finete foarte diabolica (sa nu intelegi ca te-am facut ecumenist sau diabolic)!

Finlanda de exemplu, praznuieste Sfantul Paste dupa pascalia gregoriana, cazand astfel sub caterisirile, afurisirile si anathemele Sfintilor Parinti si a Soboarelor care s'au intrunit dupa sub obladuirea Duhului Sfant!

Ei bine, acum vine momentul "vesel si tragic": ecumenistii, isi explica aceasta decizie anti-canonica, interpretand in intelesul lor exemplul Sfantului Policarp si al Papei Anicet sau cel al Sfantului Irineu si Papei Victor; toti acesti Sfinti, au fost de acord sa mentina unitatea liturgica, desi praznuiau Pastele la date diferite si Sfantul Policarp chiar pe 14 nisan!

Dar toate aceste exemple dateaza din perioada ante-niceeana; la Primul Sobor Ecumenic s'a decis cum trebuie praznuit Sfantul Paste, Duminica, dupa echinoctiul de primavara, in perioada de luna plina pascala si dupa pastele jidovilor!

Ori vedem ca Finlanda incalca flagrant ACEASTA DECIZIE! Dar oamenii gasesc intotdeauna scuze, prin "iconomie", prin "diferite motive de ordin politic, liturgic", s.a.m.d.

La fel cum s'a facut si'n 1924! Din motive "astronomice" calendarul bisericesc a fost calcat in picioare! Aparatorii lui, au fost numiti "idolatrii ai calendarului, inchinatori si ca fac din el o dogma"! Acum se vede cine avea dreptate! Daca Parintele Cleopa ar fi fost in viata si acum...



Si acum exemplul dat de tine Laurentiu iarasi este scos dintr-un anumit context! In perioada 1054-1582 (cand s'a facut reforma calendaristica gregoriana) Ortodoxia a fost profund anti-papala, nedorind uniunea pana cand acestia, papistii, nu se intord inapoi la Dreapta-Credinta (sa lasam sinoadele talharesti ca cele de la Lyon sau Ferrara-Florenta, vazand ca Ortodoxia a iesit invingatoare)! Poate imi vei zice de praznuiri intre papisti si ortodocsi, ici colo dar acelea sunt exemple marginale si oricum politica oficiala era ca romano-catolicismul se afla sub anathema!

Ce vedem noi acum? Acorduri cu romano-catolicii, intalniri cu binecuvantari, cu pupatul mainelor (unui eretic? o face din "iconomie" ca sa'l aduca la Dreapta-Credinta? poate imi vei da exemplu Sfantului Marcu al Efesului, care i-a numit la Ferrara pe papisti "Parinti". Dar acolo intr-adevar a fost o iconomie sanatoasa pentru a'i aduce la Dreapta-Credinta. Si stim bine amandoi ce a facut Sfantul Marcu dupa...), rugaciuni in comun, recunoasterea BC ca biserica sora prin acordul de la Balamand, si alte gesturi eretice, ACCEPTATE LA NIVEL SINODAL (Balamand, acordurile cu monofizitii, participarea in CMB, s.a.m.d.)...

Si aceasta incercare de adaptare a Ortodoxiei la pascalia gregoriana stim bine de ce se face. Nu pentru o precizie astronomica ci din motive ecumeniste! Sa vedem ce zice si anathema de la 1583:

VII. Orişicine nu ar urma hotărârile Bisericii statuate în cele Şapte Soboare Ecumenice şi Sfintele Paşti socotite pentru a le urma, ci vrea să urmeze noua invenţie a pascaliei şi a noului calendar al astronomilor atei papişti, şi vor să răstălmăcească şi să distrugă dogmele şi tradiţia Bisericii care noi le-am moştenit de la Sfinţii Părinţi, anatema unora ca aceştia şi să fie îndepărtaţi de Biserică şi de împărtăşirea credinţei.

Ecumenistii asta fac prin dialogul lor plin de iubire: rastalmacesc si distrug dogmele si Traditia Bisericii pe care noi le-am mostenit de la Sfintii Parinti, cazand astfel si sub anathema data de Sfantul Sinod al ROCOR-ului in 1983! Poate'mi vei zice ca acesta n'a fost data de un sobor ecumenic!

O erezie este erezie si nu trebuie condamnata neaparat de un sinod ecumenic! Avem exemplu' Sfantul Ipatie care a rupt comuniunea cu Nestorie inainte ca acesta sa fie anathemizat! Avem exemplul lui Arie care a fost osandit pentru erezia sa inainte de Primul Sobor Ecumenic, de un sinod in Alexandria! Avem exemplul condamnarii monotelismului, osandit la Roma de Sfantul Papa Martin inainte de al Saselea Sinod Ecumenic!

[ai2]

În prealabil postat de Antoni0

Si acum privim spre BOR: pe timpul lui Cuza au vrut sa inlocuiasca calendarul bisericesc cu cel gregorian, dar n'au reusit datorita rezistentei darze a unor Sfinti ca Sfantul Calinic de la Cernica!

Tot BOR-ii au folosit alfabetul chirilic in loc de cel latin pana sa-l schimbe Cuza. Sper ca nu vrei sa reintroduci in limba romana alfabetul chirilic ultra-ortodox pe care nu-l intelegeau oile domnului cand mergeau la slujba ca deh, doar nu ar fi facut biserica scoli pentru prostime.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ai2

Tot BOR-ii au folosit alfabetul chirilic in loc de cel latin pana sa-l schimbe Cuza. Sper ca nu vrei sa reintroduci in limba romana alfabetul chirilic ultra-ortodox pe care nu-l intelegeau oile domnului cand mergeau la slujba ca deh, doar nu ar fi facut biserica scoli pentru prostime.

Aici trebuie sa te contrazic eu. Primele scoli pe teritoriul romanesc au fost facute chiar de Biserica. Vezi de exemplu Academia de la Iasi, intemeiata de Vasile Lupu si mitrop. Varlaam al Moldovei in 1640.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Antoni0

Nu frate! Exemplele tale si in general exemplele ecumenistilor sunt exemple de o finete foarte diabolica (sa nu intelegi ca te-am facut ecumenist sau diabolic)!

Finlanda de exemplu, praznuieste Sfantul Paste dupa pascalia gregoriana, cazand astfel sub caterisirile, afurisirile si anathemele Sfintilor Parinti si a Soboarelor care s'au intrunit dupa sub obladuirea Duhului Sfant!

Ei bine, acum vine momentul "vesel si tragic": ecumenistii, isi explica aceasta decizie anti-canonica, interpretand in intelesul lor exemplul Sfantului Policarp si al Papei Anicet sau cel al Sfantului Irineu si Papei Victor; toti acesti Sfinti, au fost de acord sa mentina unitatea liturgica, desi praznuiau Pastele la date diferite si Sfantul Policarp chiar pe 14 nisan!

Dar toate aceste exemple dateaza din perioada ante-niceeana; la Primul Sobor Ecumenic s'a decis cum trebuie praznuit Sfantul Paste, Duminica, dupa echinoctiul de primavara, in perioada de luna plina pascala si dupa pastele jidovilor!

Ori vedem ca Finlanda incalca flagrant ACEASTA DECIZIE! Dar oamenii gasesc intotdeauna scuze, prin "iconomie", prin "diferite motive de ordin politic, liturgic", s.a.m.d.

La fel cum s'a facut si'n 1924! Din motive "astronomice" calendarul bisericesc a fost calcat in picioare! Aparatorii lui, au fost numiti "idolatrii ai calendarului, inchinatori si ca fac din el o dogma"! Acum se vede cine avea dreptate! Daca Parintele Cleopa ar fi fost in viata si acum...



Si acum exemplul dat de tine Laurentiu iarasi este scos dintr-un anumit context! In perioada 1054-1582 (cand s'a facut reforma calendaristica gregoriana) Ortodoxia a fost profund anti-papala, nedorind uniunea pana cand acestia, papistii, nu se intord inapoi la Dreapta-Credinta (sa lasam sinoadele talharesti ca cele de la Lyon sau Ferrara-Florenta, vazand ca Ortodoxia a iesit invingatoare)! Poate imi vei zice de praznuiri intre papisti si ortodocsi, ici colo dar acelea sunt exemple marginale si oricum politica oficiala era ca romano-catolicismul se afla sub anathema!

Ce vedem noi acum? Acorduri cu romano-catolicii, intalniri cu binecuvantari, cu pupatul mainelor (unui eretic? o face din "iconomie" ca sa'l aduca la Dreapta-Credinta? poate imi vei da exemplu Sfantului Marcu al Efesului, care i-a numit la Ferrara pe papisti "Parinti". Dar acolo intr-adevar a fost o iconomie sanatoasa pentru a'i aduce la Dreapta-Credinta. Si stim bine amandoi ce a facut Sfantul Marcu dupa...), rugaciuni in comun, recunoasterea BC ca biserica sora prin acordul de la Balamand, si alte gesturi eretice, ACCEPTATE LA NIVEL SINODAL (Balamand, acordurile cu monofizitii, participarea in CMB, s.a.m.d.)...

Si aceasta incercare de adaptare a Ortodoxiei la pascalia gregoriana stim bine de ce se face. Nu pentru o precizie astronomica ci din motive ecumeniste! Sa vedem ce zice si anathema de la 1583:

VII. Orişicine nu ar urma hotărârile Bisericii statuate în cele Şapte Soboare Ecumenice şi Sfintele Paşti socotite pentru a le urma, ci vrea să urmeze noua invenţie a pascaliei şi a noului calendar al astronomilor atei papişti, şi vor să răstălmăcească şi să distrugă dogmele şi tradiţia Bisericii care noi le-am moştenit de la Sfinţii Părinţi, anatema unora ca aceştia şi să fie îndepărtaţi de Biserică şi de împărtăşirea credinţei.

Ecumenistii asta fac prin dialogul lor plin de iubire: rastalmacesc si distrug dogmele si Traditia Bisericii pe care noi le-am mostenit de la Sfintii Parinti, cazand astfel si sub anathema data de Sfantul Sinod al ROCOR-ului in 1983! Poate'mi vei zice ca acesta n'a fost data de un sobor ecumenic!

O erezie este erezie si nu trebuie condamnata neaparat de un sinod ecumenic! Avem exemplu' Sfantul Ipatie care a rupt comuniunea cu Nestorie inainte ca acesta sa fie anathemizat! Avem exemplul lui Arie care a fost osandit pentru erezia sa inainte de Primul Sobor Ecumenic, de un sinod in Alexandria! Avem exemplul condamnarii monotelismului, osandit la Roma de Sfantul Papa Martin inainte de al Saselea Sinod Ecumenic!

Frate, sper si ma rog lui Dumnezeu sa nu fiu diabolic. Ecumenist sigur nu sunt, si aici faceti voi o mica manipulare, zicand ca BOR - din care si eu sunt membru - este o biserica ecumenista, ca adica orice membru al BOR este automat si ecumenist. Gresit. Eu unul nu sunt ecumenist, chiar deloc.

De cand ne ciondanim pe subiectul asta ne invartim in cerc, in sensul in care la orice afirmatie fac, tu imi raspunzi cu aceleasi citate si aceleasi argumente.

De exemplu, sunt convins ca vei raspunde la fel si la urmatoarea intrebare: Porunca iubirii, pe care ne-a lasat-o Hristos, in ce canon este formulata?

[BogdanF2]

În prealabil postat de marius_x

Laurentiu, faptul ca tu te gasesti sub anathemele Sinoadelor Pan-Ortodoxe de la 1583, 1593, 1670, 1756, 1848 CHIAR NU ITI SPUNE NIMIC?

Cred ca ai inceput sa exagerezi... Daca nu gresesc, din toate sinoadele alea, numai cel din 1583 a anatemizat calendarul nou, si numai impreuna cu Pascalia. Pana acum nu mi-ati arata nici unul o anatemizare clara a calendarului nou FARA Pascalie, asa cum e in BOR.

[mihailt]

Nu prea inteleg de ce nu mai merge blogul fratelui Danion Vasile.
A fost inchis sau ce se intampla?
www.danionvasile.ro

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Cred ca ai inceput sa exagerezi... Daca nu gresesc, din toate sinoadele alea, numai cel din 1583 a anatemizat calendarul nou, si numai impreuna cu Pascalia. Pana acum nu mi-ati arata nici unul o anatemizare clara a calendarului nou FARA Pascalie, asa cum e in BOR.

Nu e chiar asa! In 1583 a fost anatemizata pascalia si calendarul gregorian! In 1593, a fost anatemizata din nou pascalia si tot calendarul gregorian (http://traditiaortodoxa.wordpress.co...area-invierii/)!

In 1756 a fost anatemizata din nou pascalia si calendarul gregorian de catre Patriarhia Ecumenica (si atunci noi romanii eram sub PE).
Gasesti aici textul: (http://www.quotes.orthodoxwiki.org/Sigillion_of_1756)!

In 1848 s'a dat anathema impotriva tuturor inovatiilor! Tu acum ce zici, calendarul gregorian este sau nu o inovatie?


In BOR s'a introdus la inceput integral, si pascalia gregoriana si calendarul gregorian, in '26 si '29 praznuindu-se Sfantul Paste inainea paschai jidovilor! Deci clar s'a intrat sub acea anathema!

Dar Sfanta Lumina o data vine... asa ca inovatorii s'au intors rusinati inapoi la pascalia alexandrina, asteptand insa, momentul. Au inceput cu Finlanda introducand prin "iconomie" din diferite motive pastorale, pascalia gregoriana...


Apoi nu inteleg de ce imparti iarasi, "scolastic", si acea anathema (nu'i destul ca se imparte Ortodoxia in "important", "neimportant", dogme, canoane vechi,noi, tipic, s.a.m.d.)!

Daca Parintii isi doreau o anatemizare a Pascaliei gregoriene, anatemizau pascalia si cu asta basta! Dar dupa cum vezi, au anatemizat tot sistemul calendaristic gregorian, pentru a ne tine departe de aceasta inovatie...

Dar poate lumea nu stie ce inseamna "anathema"... crede ca e de joaca!

[Antoni0]

În prealabil postat de Lavrentiu

Frate, sper si ma rog lui Dumnezeu sa nu fiu diabolic. Ecumenist sigur nu sunt, si aici faceti voi o mica manipulare, zicand ca BOR - din care si eu sunt membru - este o biserica ecumenista, ca adica orice membru al BOR este automat si ecumenist. Gresit. Eu unul nu sunt ecumenist, chiar deloc.

De cand ne ciondanim pe subiectul asta ne invartim in cerc, in sensul in care la orice afirmatie fac, tu imi raspunzi cu aceleasi citate si aceleasi argumente.

De exemplu, sunt convins ca vei raspunde la fel si la urmatoarea intrebare: Porunca iubirii, pe care ne-a lasat-o Hristos, in ce canon este formulata?

Frate, eu cred ca ti-am raspuns frumos! "Amuzant" este (ca sa folosesc un cuvant des intalnit in discursul unui coleg de forum) ca cei de pe nou afirma ca noi nu aratam iubire, si ecumenistii afirma ca voi anti-ecumenistii din BOR n'aveti iubire si sunteti fanatici! Un trenulet perpetuu...

BOR, la nivel sinodal este ecumenista! Si cred ca asta s'a demonstrat de mult!

Acum, tu zici ca esti impotriva ecumenismului, dar dupa cum a spus fratele Orthodoxia.i.thanatos, 6 zile din 7 lupti impotriva ecumenismului, si a 7-a te impartasesti din acelasi potir cu ecumenistii sau cu "anti-ecumenistii" care pomenesc pe ecumenisti!

In Ortodoxie, comuniunea se bazeaza pe marturisirea de credinta, cea Dreapta si Adevarata, fara compromisuri si adaugari! Ori ecumenistii numa' ortodocsi nu sunt...

Sau aplici si tu iconomia pana cand nu se vor uni "oficial", inghitind toate apostaziile si tradarile ierarhilor pana atunci vazand ca esti in comuniune cu ei ?