Cum procedez?

[Fani71]

Depinde si de oras. Nu stiu exact cum e in Olanda, dar stiu de mai multe parohii acolo care au slujbe tot timpul; este si o manastire ortodoxa in Olanda.
La noi la Bruxelles sunt multe biserici ortodoxe de toate felurile si sunt slujbe si in timpul saptamanii, nu numai duminica. Parohii in limba romana sunt doua.

[Noesisaa]

În prealabil postat de Miha-anca

Voi aveti biserica romaneasca proprie, de poti merge in fiecare saptamana, sau o aveti imprumutata odata pe luna? Sa fie chiar atat de multi romani in Olanda? Stiu ca merg multi la lucru si acolo, ca si aici, dar noi tot nu avem biserica noastra ortodoxa, ci o inchiriem. Iar in bisericile protestante, chiar sa vrei sa saruti icoanele, tot nu poti, ca nu le ai. Alta e situatia cu Biserica Rusa. Lipsa Bisericii, iata un motiv pentru care regret plecarea din tara.

In orasul in care sunt eu nu sunt biserici ortodoxe de nici o culoare. Merg la o biserica catolica, dar care are deasupra altarului si in capela icoane foarte bizantine (Maica Domnului, Hristos si Sf Ioan Botezatorul, Sf Arhangheli, etc), ca si compensatie vizuala. Preotul este de esenta mai traditionalista (genul care tine Missa Tridentina...), ceea ce mie imi place, foarte ortodox (nu, nu Ortodox) in ceea ce spune si face, ceea ce e un lucru mare pentru Olanda. Dar cred ca am povestit mai in detaliu despre asta zilele trecute pe un alt thread.

Sigur, sigur, au sa sara gurile rele -- asa se explica unele din neconcordantele mele cu ortodoxia romaneasca, dar sincer, vad multa credinta si respect fata de Dumnezeu in jurul meu acolo.

Si nu, nu prea ma atrage ideea de biserica romaneasca. In experienta mea se tranforma in cluburi sociale...eu vreau altceva. Si nu sunt de opinie cum ca un roman trebuie sa mearga la o biserica romaneasca, si la cea rusa, de exemplu, numai in caz de urgenta. Cred ca daca exista o biserica ortodoxa acolo unde este o comunitate de ortodocsi, nu este nevoie si de una romaneasca, si de una sarbeasca, si de una greaca, si de una rusa. Una mai mare e de ajuns pentru toti. Cred ca asa se pierd si resurse financiare si spirituale, si din nou, se fragmenteaza si mai mult ortodoxia.

În prealabil postat de Fani71

Ca s anu ziceti ca nu le-am citat si pe ele. Este interesant ca sunt scoase tot din scrierile unor parinti; care mai apoi au fost considerate canoane, nu cele ale sfintilor pe care le-am citat; aici un canonist ar piutea sa ne spuna in ce moment al istoriei.

Canonul 2 al Sf. Dionisie al Alexandriei (+264)
„Iar în privinţa femeilor, care au curăţirea lunară, dacă se cuvine, aflându-se ele aşa, să intre în casa lui Dumnezeu, socotesc că şi a întreba este de prisos; deoarece cred că nici ele fiind credincioase şi cucernice n-ar îndrăzni aflându-se aşa, sau să se apropie de masa cea sfântă, sau să se atingă de Trupul şi de Sângele lui Hristos;

Canonul 28 al Sf. Ioan Postitorul
„Femeile cele cu scurgeri de sânge obişnuite lor, să nu se atingă de cele sfinte până în a şaptea zi, dispune canonul 2 al Sf. Dionisie ca şi al 7-lea al lui Timotei. Acestea porunceşte pe legea veche, ba nici să se împreuneze cu bărbaţii, care să se întâmple ca din acestea să se nască slabi, bolnavi cei zămisliţi atunci."

Inca un comentariu: acesti doi sfinti nu dau nici un argument teologic, ci doar se refera la buna cuviinta (cum o intelegeau ei), si la Legea Veche..
Dar daca ar fi sa ne luam dupa Legea veche in toate prescriptiile ei, unde am ajunge? Sa mancam cuser si sa omoram adulterii cu pietre?

Atunci sa ne intrebam pe noi insine, daca suntem credincioase si cucernice. Din raspuns decuge si atitudinea pe care o vom lua. Nu vad sa lase la aprecierea femeii decat aceasta intrebare: esti credincioasa? Atunci stii ce ai de facut: stai departe de cele sfinte.
Nu esti cucernica? atunci te vei atinge de cele sfinte.
Nu tot ce e in biserica este sfant: de ex. usa sau scaunele nu sunt sfinte.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Fani71

Anca, cand te referi la altii fara sa te referi si la tine, cred ca ar fi mai corect sa folosesti persoana a doua plural. Nu te va lua nimeni de nepoliticoasa din cauza asta.

Uite cum sta treaba in rezumat: Zaharia sopune ca sa nu se duca de loc femeia la biserica timp de 8 zile, altii (eu asa invatasem la Bucuresti) sa nu sarute icoanele si sa nu se miruiasca dar sa vina la biserica (eventual sa stea in spate, cum spui tu). Astea sunt doua interpretari posibile ale canoanelor citate mai sus.
Iar eu am citat texte patristice in care doi sfinti parinti venerabili spun ca femeia poate sa se si impartasasca.
Deci, nu vad unde este neascultarea daca unele dintre noi ii asculta pe unii, altele pe altii.

De altfel am mai spus, Zaharia, ca in cazul meu (si al Noesissesi vad) nu este vorba de neascultare din moment ce duhovnivcul meu asa m-a sfatuit sa fac: sa nu tin seama de aceste perioade; de la el am invatat aceste lucruri. Si te rog, Zaharia, daca se poate, sa nu mai spui ca altadata ca sigur, daca mi-am ales eu duhovnicul care imi convine... Cand mi l-am ales (daca se poate spune asa - de fapt Dumnezeu l-a ales pentru mine; unde stateam, nu erau atatia preoti), eram o fetita care nu stia mare lucru si nu era nici pe departe combativa pe care ati cunoscut-o voi fe forum.. .

Doamna Fany, hai sa facem niste precizari pt. a evita supararea fara rost si resentimentele :
- in primul rind nu ma intereseaza persoana nici unui user, fizionomia, virsta, cultura, localizarea in lume . Ma intereseaza neaparat sa fie de aceiasi religie cu mine(ca sa am puncte comune de discutie si de marturisire a Adevarului) si sa nu sustina si sa propage lucuri false, ori prost intelese , interpretate si talmacite mai ales cind ii pui clar in fata sursa din care vorbesti. De asemenea ma intereseaza sa aibe comportament crestin sau etic prin care inafara modului de exprimare bun sa nu ne aflam in situatia de a vorbi de 2 lucruri asemanatoare dar paralele; adica sa vorbim precum ,,Moise in pustiu". Cu alte cuvinte , ma intereseaza ideile pe care le sustine un frate si modul de propagare a acestora . Desi intre individ si ideile sale nu se poate face o disjunctie(separare)clara totusi eu am treba cu ideile si cu substanta , cu individul doar in cazul in care el este ,,in necunoastere virgina dar striga in gura mare ce destept este " ceea ce tradeaza morala precara !In totdeauna cea mai elegasnta si de laudat postura pt. cei care nu stapinesc bine substanta conversatiei este sa stea rezervat nefacind demonstratie de penibil ; tacerea este de aur iar smerenia si mai si : baga direct in rai ! Lipsa de politete si buna crestere (ca de trasaturi duhovnicesti , ce sa mai vorbim ?) este ca atunci cind vezi ca te invirti pe linga penibil si risti sa te faci de toata jena este sa o dai imediat cotita si sa incepi sa ,,versi" cum ca tu spui niste pareri, asa cum ti se pare tie , cam cum ai vazut tu prin nu stiu ce pari s.a.m.d. Ori atita vreme cit se discuta precis pe o tema darea cu cotitul in situatii delicate te face de ,,fistic" ca sa folosesc un eufemism .
Cum vezi dumneata pozitia pe care o adopti accentuind pe faptul ca ,, am citat texte patristice in care doi sfinti parinti venerabili... " iar eu postez clar si precis canoane ale sfintilor tot patristici cuprinse in ,,Colectia de canoane ale Sf. Nicodim aghioritul" dar fara sa mai adaug spre folosul meu cit de patristici sau de venerabili sunt sfintii la ale caror canoane am facut referire ? Cum par de oneste pozitiile noastre ? Par la fel ? Si nu o spun cu suparare sau emfaza dar punctez clar ca sa nu existe dubiu sau sa se treaca cu vederea ! Mai adaug ca mai la toate temele aprinse de polemica exista in arhiva forumului nu unul ci mai multen articole , aratind pozitia administratorului,si care de regula il posteaza pe cel mai semnificativ; dar mai nimeni nu are treaba cu ele si de aceea spun clar , pe dovezi , ca cei mai multi sufera de nevorbire neinteresindu-i decit sa-si spuna ,,asertiunea" lui pe care asa rea cum este o sustine pina in ,,bezna penibila" chiar daca ii pui luminarea in mina. Si insasi sora Miha-Anca a postat la un moment dat despre aceasta atitudine impardonabila vis-a-vis de incercarile sincere ale altor useri de a lamuri si clarifica o neintelegere . Adica unii au dorinta si rivna de a invata si indrepta cu dovezile in mina iar pe altii ii doare in prastie ? Si atitudinea este persistenta !
- acum , ca ti-ai ales un duhovnic care are ,,filosofia" aceasta este treaba ta . Fa ca el deoarece el este seful dar si raspunzatorul pt. modul cum isi pastoreste turma . Eu mi-am spus parerea despre asemenea duhovnici iar noi toti am mai polemizat si despre deasa sau rara impartasanie si despre tinuta in biserica si multe alte lucri despre in care in primul rind exista canoane puzderie . Dar , aducindu-ne aminte de tagaduitul sau ,,silosul" gheron Cleopa care spunea si intarea cuvintele Mintuitorului despre duhovnicii care nu sunt strict canonisti ,, ... orb pe orb calauzind sfirsesc in groapa impreuna" Nu o spun ca sa reprosez sau sa critic ci sa marchez negativ atitudinea celor care se dau mai cumsecade decit sfintii care au facut canoanele (stim cum ca canoanele au fost rezultatul unor sinoade sobornicesti sau locale sau a unor mari, f. mari sfinti dar care cu totii au facut mari minuni ! cei care le tagaduiesc in practica lor , ce minuni au facut ?) si culmea, cu atitudinea lor mai invata si pe cei care ii pastoreste . Nu mai este loc dar este timpul sa reamintim vorbele lui Hristos de la Matei (cap V sau VI) ,,... cel ce nu implineste cea mai mica din aceste porunci si invata si pe altii asemenea cel mai mic se va chema in imparatia cerurilor" lucru care se coreleaza cu ,,...orb pe orb calauzind..."
In concluzie fa cum spune duhovnicul tau si venerabilii patristicieni dar , desi eu nu vreau sa ma cert cu acesti venerabili, tin sa amintesc ca ei nu au dat canoane in acest sens ci le-au respectat pe cele date deja ,doar au spus niste pareri . Sti ca Mihnea Dragomir chiar a precizat aceasta diferenta intre atitudine sau parere si tagada clara ! Pai daca tot vorbim , vorbim cred cu un folos si nu ca sa ne desconsideram si sa nu fim atenti unul la altul !

Deci, ca unii facem intr-un fel iar altii in alt fel este o realitate si cauza este evident la duhovnici (am mai spus asta : pestele de la cap se impute ... dar de la coada se curata !) dar canoanele sunt in favoarea respectarii bisericii si a tot ce este sfint de catre femeie in perioada de necuratie , restul , a unora mari sau mici sunt pareri... doar pareri sau sfaturi fara un temei canonic clar !

În prealabil postat de Noesisaa

In orasul in care sunt eu nu sunt biserici ortodoxe de nici o culoare. Merg la o biserica catolica, dar care are deasupra altarului si in capela icoane foarte bizantine (Maica Domnului, Hristos si Sf Ioan Botezatorul, Sf Arhangheli, etc), ca si compensatie vizuala. Preotul este de esenta mai traditionalista (genul care tine Missa Tridentina...), ceea ce mie imi place, foarte ortodox (nu, nu Ortodox) in ceea ce spune si face, ceea ce e un lucru mare pentru Olanda. Dar cred ca am povestit mai in detaliu despre asta zilele trecute pe un alt thread.

Sigur, sigur, au sa sara gurile rele -- asa se explica unele din neconcordantele mele cu ortodoxia romaneasca, dar sincer, vad multa credinta si respect fata de Dumnezeu in jurul meu acolo.

Si nu, nu prea ma atrage ideea de biserica romaneasca. In experienta mea se tranforma in cluburi sociale...eu vreau altceva. Si nu sunt de opinie cum ca un roman trebuie sa mearga la o biserica romaneasca, si la cea rusa, de exemplu, numai in caz de urgenta. Cred ca daca exista o biserica ortodoxa acolo unde este o comunitate de ortodocsi, nu este nevoie si de una romaneasca, si de una sarbeasca, si de una greaca, si de una rusa. Una mai mare e de ajuns pentru toti. Cred ca asa se pierd si resurse financiare si spirituale, si din nou, se fragmenteaza si mai mult ortodoxia.

Multumesc, Noesis. Asa ma gandeam si eu, ca nu aveti biserica romaneasca. Oare nu e un pericol de a deveni catolic, daca cineva frecventeaza Biserica Catolica permanent? Nu vreau sa te supar intreband acest lucru, dar asa am auzit de la un parinte. E o problema cu care se confrunta multi in vest.
Duhul este lucrator atunci cand si intelegem ce se spune preotul, cand oficiaza Sf. Liturghie. De aceea este necesar sa fie o biserica romaneasca si alta greceasca, etc.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Atunci sa ne intrebam pe noi insine, daca suntem credincioase si cucernice. Din raspuns decuge si atitudinea pe care o vom lua. Nu vad sa lase la aprecierea femeii decat aceasta intrebare: esti credincioasa? Atunci stii ce ai de facut: stai departe de cele sfinte.
Nu esti cucernica? atunci te vei atinge de cele sfinte.
Nu tot ce e in biserica este sfant: de ex. usa sau scaunele nu sunt sfinte.

De ce ai luat inseama numai canoanele si nu textele celelalte pe care le-am postat?
Ei uite, atata timp cat nu exista consensul parintilor pt un subiect, eu imi permit sa aleg. Dar le-am citat pe toate (pe care le stiu, Zaharia mai zicea ceva de sf Vasile)

[Fani71]

În prealabil postat de Noesisaa

Si nu, nu prea ma atrage ideea de biserica romaneasca. In experienta mea se tranforma in cluburi sociale...eu vreau altceva. Si nu sunt de opinie cum ca un roman trebuie sa mearga la o biserica romaneasca, si la cea rusa, de exemplu, numai in caz de urgenta. Cred ca daca exista o biserica ortodoxa acolo unde este o comunitate de ortodocsi, nu este nevoie si de una romaneasca, si de una sarbeasca, si de una greaca, si de una rusa. Una mai mare e de ajuns pentru toti. Cred ca asa se pierd si resurse financiare si spirituale, si din nou, se fragmenteaza si mai mult ortodoxia.

Asa este!!
Si tot asa, pentru ca asa m-a pus Dumnezeu, eu am facut parte din 1990 incoace in parohii multinationale unde se facea slujba in limba tarii in care se gaseau. Acolo chiar simti ca oamenii vin pentru biserica, nu pentru ca sa fie intre romani (sau rusi,s au greci etc)

[Fani71]

În prealabil postat de zaharia_2009

Doamna Fany, hai sa facem niste precizari pt. a evita supararea fara rost si resentimentele :
- in primul rind nu ma intereseaza persoana nici unui user, fizionomia, virsta, cultura, localizarea in lume . Ma intereseaza neaparat sa fie de aceiasi religie cu mine(ca sa am puncte comune de discutie si de marturisire a Adevarului) si sa nu sustina si sa propage lucuri false, ori prost intelese , interpretate si talmacite mai ales cind ii pui clar in fata sursa din care vorbesti. De asemenea ma intereseaza sa aibe comportament crestin sau etic prin care inafara modului de exprimare bun sa nu ne aflam in situatia de a vorbi de 2 lucruri asemanatoare dar paralele; adica sa vorbim precum ,,Moise in pustiu". Cu alte cuvinte , ma intereseaza ideile pe care le sustine un frate si modul de propagare a acestora . Desi intre individ si ideile sale nu se poate face o disjunctie(separare)clara totusi eu am treba cu ideile si cu substanta , cu individul doar in cazul in care el este ,,in necunoastere virgina dar striga in gura mare ce destept este " ceea ce tradeaza morala precara !In totdeauna cea mai elegasnta si de laudat postura pt. cei care nu stapinesc bine substanta conversatiei este sa stea rezervat nefacind demonstratie de penibil ; tacerea este de aur iar smerenia si mai si : baga direct in rai ! Lipsa de politete si buna crestere (ca de trasaturi duhovnicesti , ce sa mai vorbim ?) este ca atunci cind vezi ca te invirti pe linga penibil si risti sa te faci de toata jena este sa o dai imediat cotita si sa incepi sa ,,versi" cum ca tu spui niste pareri, asa cum ti se pare tie , cam cum ai vazut tu prin nu stiu ce pari s.a.m.d. Ori atita vreme cit se discuta precis pe o tema darea cu cotitul in situatii delicate te face de ,,fistic" ca sa folosesc un eufemism .
Cum vezi dumneata pozitia pe care o adopti accentuind pe faptul ca ,, am citat texte patristice in care doi sfinti parinti venerabili... " iar eu postez clar si precis canoane ale sfintilor tot patristici cuprinse in ,,Colectia de canoane ale Sf. Nicodim aghioritul" dar fara sa mai adaug spre folosul meu cit de patristici sau de venerabili sunt sfintii la ale caror canoane am facut referire ? Cum par de oneste pozitiile noastre ? Par la fel ? Si nu o spun cu suparare sau emfaza dar punctez clar ca sa nu existe dubiu sau sa se treaca cu vederea ! Mai adaug ca mai la toate temele aprinse de polemica exista in arhiva forumului nu unul ci mai multen articole , aratind pozitia administratorului,si care de regula il posteaza pe cel mai semnificativ; dar mai nimeni nu are treaba cu ele si de aceea spun clar , pe dovezi , ca cei mai multi sufera de nevorbire neinteresindu-i decit sa-si spuna ,,asertiunea" lui pe care asa rea cum este o sustine pina in ,,bezna penibila" chiar daca ii pui luminarea in mina. Si insasi sora Miha-Anca a postat la un moment dat despre aceasta atitudine impardonabila vis-a-vis de incercarile sincere ale altor useri de a lamuri si clarifica o neintelegere . Adica unii au dorinta si rivna de a invata si indrepta cu dovezile in mina iar pe altii ii doare in prastie ? Si atitudinea este persistenta !
- acum , ca ti-ai ales un duhovnic care are ,,filosofia" aceasta este treaba ta . Fa ca el deoarece el este seful dar si raspunzatorul pt. modul cum isi pastoreste turma . Eu mi-am spus parerea despre asemenea duhovnici iar noi toti am mai polemizat si despre deasa sau rara impartasanie si despre tinuta in biserica si multe alte lucri despre in care in primul rind exista canoane puzderie . Dar , aducindu-ne aminte de tagaduitul sau ,,silosul" gheron Cleopa care spunea si intarea cuvintele Mintuitorului despre duhovnicii care nu sunt strict canonisti ,, ... orb pe orb calauzind sfirsesc in groapa impreuna" Nu o spun ca sa reprosez sau sa critic ci sa marchez negativ atitudinea celor care se dau mai cumsecade decit sfintii care au facut canoanele (stim cum ca canoanele au fost rezultatul unor sinoade sobornicesti sau locale sau a unor mari, f. mari sfinti dar care cu totii au facut mari minuni ! cei care le tagaduiesc in practica lor , ce minuni au facut ?) si culmea, cu atitudinea lor mai invata si pe cei care ii pastoreste . Nu mai este loc dar este timpul sa reamintim vorbele lui Hristos de la Matei (cap V sau VI) ,,... cel ce nu implineste cea mai mica din aceste porunci si invata si pe altii asemenea cel mai mic se va chema in imparatia cerurilor" lucru care se coreleaza cu ,,...orb pe orb calauzind..."
In concluzie fa cum spune duhovnicul tau si venerabilii patristicieni dar , desi eu nu vreau sa ma cert cu acesti venerabili, tin sa amintesc ca ei nu au dat canoane in acest sens ci le-au respectat pe cele date deja ,doar au spus niste pareri . Sti ca Mihnea Dragomir chiar a precizat aceasta diferenta intre atitudine sau parere si tagada clara ! Pai daca tot vorbim , vorbim cred cu un folos si nu ca sa ne desconsideram si sa nu fim atenti unul la altul !

Deci, ca unii facem intr-un fel iar altii in alt fel este o realitate si cauza este evident la duhovnici (am mai spus asta : pestele de la cap se impute ... dar de la coada se curata !) dar canoanele sunt in favoarea respectarii bisericii si a tot ce este sfint de catre femeie in perioada de necuratie , restul , a unora mari sau mici sunt pareri... doar pareri sau sfaturi fara un temei canonic clar !

Zaharia, nu ma mai domni atata, ca ma obligi sa te domnesc si eu si nu se obisnuieste in rest pe forum. ;-)
Repet, atata vreme cand pana si unii din sfintii parinti contrazic aceste canoane, eu nu le consider ne-calcabile. De altfel un sfant nu 'da canoane' intotdeauna el insusi, uneori urmasik aleg din scrierile lor ce pun in codul canonic. Oricum conceptia ortodoxa despre canoane nu este legalista - aici nu vom fi niciodata de acord noi doi.
Iar in ceea ce priveste duhovnicul, el leaga si dezleaga, canoanele sunt in BO numai o orientare. Dar am mai discutat despre asta, si nu am ajuns sa fim de acord... Asta este.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Fani71

De ce ai luat inseama numai canoanele si nu textele celelalte pe care le-am postat?
Ei uite, atata timp cat nu exista consensul parintilor pt un subiect, eu imi permit sa aleg. Dar le-am citat pe toate (pe care le stiu, Zaharia mai zicea ceva de sf Vasile)

Va recomand un gen de atitudine pt. toata viata duhovniceasca : in totdeauna cind auziti despre o activitate care are atingere cu Sf. Vasile cel mare sa fim cel putin rezervati deoarece stim ca a fost cel mai riguros implinitor si aparator al ortodoxiei, are canoane dintre cele mai curate si extinse pe toate aspectele vietii duhovnicesti . Mare canonist si rigorist bisericesc opus ca drastitate si exigenta , de exemplu, sf. Ioan hrisostom .


Eu m-am referit strict la Sfintii care au dat canoane si le-am indicat precis . Am prostul obicei de a vorbi clar , la obiect !

În prealabil postat de Fani71

1) Sf Ioan Gura de Aur , comentariu la Tit 1:15

"All things are pure. God made nothing unclean, for nothing is unclean except for sin only. For [sin] reaches the soul and defiles it... (And) when the soul is unclean, it thinks all things unclean. Therefore, scroupulous observances are no mark of purity, but it is the part of purity to be bold in all things ... moral. What is unclean? Sin, malice, convetousness, wikedness."

si mai jos dupa ce discuta si de altele:

"You see how many forms of uncleaanliness there are. The woman in childbed is unclean. Yet God made childbirth and the seed of copulation. Why then is the woman unclean, unless something further is intimated? He [Moses] intended to produce piety in the soul, and to deter it from fornication... But these things now are not required of us. But all [attention] is transferred to the soul.

Traducerea:

Deci, iubiţilor, ce este necurat? Păcatul, răutatea, lăcomia, viclenia. „Spălaţi-vă, zice, curăţiţi-vă! Nu mai faceţi rău înaintea ochilor Mei” (Isaia 1, 15-16), şi iarăşi: „Inimă curată zideşte întru mine, Dumnezeule” (Psalmi 50, 11), şi iarăşi: „Plecaţi, ieşiţi de acolo, zice, nu vă atingeţi de lucru spurcat!” (Isaia 52, 11), fiindcă şi observările acelea erau simboluri ale curăţiei. „De mort, zice, să nu te atingi” (Num. 19, 16), căci aşa este păcatul: mort şi împuţit. „Leprosul, zice, este necurat.”

Să vedem acum câte feluri de necuraţii sunt.
Femeia lăuză, zice, este necurată. Dar, oare de ce? Spune-mi! Oare nu Dumnezeu a făcut sămânţa şi naşterea? De ce, dar, femeia lăuză este necurată, dacă nu cumva lasă a se înţelege aici altceva. Aşadar, ce este aici? Dumnezeu a sădit în om evlavia, şi de aceea sufletul său a fost îndepărtat de desfrânare. (..Dacă aceea care a născut este necurată, atunci cu atât mai mult cea care desfrânează. Dacă acela care se apropie de femeia sa nu este atât de curat, cu atât mai mult cel ce se apropie de una străină. Dacă acela care a luat parte la înmormântarea cuiva este necurat, zice, apoi cu atât mai mult este necurat cel ce a luat parte la omor şi război… Şi, în fine, ar putea găsi cineva multe feluri de necuraţii, dacă ar voi să le adune pe toate), însă nu aceasta căutăm noi acum, ci totul se rezumă la sufletul nostru.

(A se vedea Matei 15, 18-20 la care probabil face aluzie.)

Fani, traducerea nu corespunde teztului in englea. De unde este textul? Poti sa ne spui?
Aici se discuta in general despre necuratie.