Cu cine a fost ROCOR in comuniune?

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Da, am fost botezat in Biserica lui Hristos (nu bor), primind mirungerea si Sfintele Taine Dumnezeiesti, fiind actualmente un madular pacatos, dar viu in Adevarata Ortodoxie, nepatata si curata de orice erez!

Poate nu m-am exprimat bine :). Care e Biserica aia in care ai fost botezat? BOSV, mateiti, florinit, altii?

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Pai daca sunteti ortodocsi, ar trebui sa produceti roadele Ortodoxiei, nu? "Dupa roadele lor ii veti cunoaste", a spus Mantuitorul. "Cel ce crede in Mine mai mari decat acestea va face", a mai spus El.

De 2000 de ani incoace roadele Ortodoxiei au fost vizibil superioare roadelor ereticilor si alte altor religii. Aratati-ne si noua roadele voastre, ca sa le vedem ca sunt superioare roadelor noastre. Aratati-ne niste parinti vazatori cu duhul si facatori de minuni mai ceva decat Cuviosul Paisie, sau Porfirie, sau Arsenie Boca si care sa va impartaseasca ideile, anume ca Harul este numai la voi, si nu si la noi.

Aveti ce arata? Din cate stiu eu, toti cei vazatori cu Duhul cu care va laudati (Sf. Ioan Maximovici de ex, Sf. Iosif Isihastul) nu au sustinut ca cei pe stil nou nu ar avea Har.

Sfantul Glicherie de la Slatioara, Cuviosul David Bidascu, Cuviosul Teofilact, s.a.m.d.!

Din pacate situatia nu e chiar asa cum vrei s'o prezinti tu: imi zici de Arsenie Boca, Porfirie sau Paisie! Eu iti voi spune, ca in timp ce acestia dadeau binecuvantari, predicand la lumina zilei, Ortodocsii Adevarati se ascundeau datorita Persecutiei, celebrand Sfintele Liturghii pe ascuns; vezi de cate ori a fost daramata Manastirea Cucova sau Biserica din Bucuresti!

Problema cred eu, nu e Harul! Inainte de a ajunge la Har, tre' sa ne intrebam: este ortodoxa, ramanerea in comuniune cu niste pseudo-episcopi nou-reformisti, cu un sinod schismatico-eretic, care a impus o inovatie masonica anatemizata de Sfintele Soboare in secolul 16 si dupa, a semnat acorduri cu ereticii, gen cel de la Balamand, participa activ in CMB, acceptand teoria ramurilor si facand ecumenism la cel mai inalt nivel (vezi iesirile patriarhului sau chiar a "traditionalistului" Teofan care a partecipat acu' 2 ani circa la rugaciunea ecumenica cu ereticul de Gherghel)!

Problema primara pentru un Ortodox este comuniunea cu ierarhii eretici! Dupa, vine si problema Harului, peste care Dumnezeu decide! Dar Biserica lui Hristos, trebuie sa aplice Sfintele Canoane, la fel cum si un tribunal aplica legile, ramanand la final, la puterea Tarului de a'i da libertatea inculptatului! Totusi, Sfintele Canoane ne zic ca acestia sunt niste mincinosi, niste pseudo-episcopi! Doar printr-o iconomie divina acestia mai au Har!

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Poate nu m-am exprimat bine :). Care e Biserica aia in care ai fost botezat? BOSV, mateiti, florinit, altii?

Am primit Sfantul Botez in BOSV!

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Sfantul Glicherie de la Slatioara, Cuviosul David Bidascu, Cuviosul Teofilact, s.a.m.d.!

Arata-mi te rog niste marturii ca respectivii erau la masura vederii cu Duhul ca cei mentionati de mine. Si apoi arata-mi unde au spus cei mentionati de tine ca bisericile pe stil nou nu ar mai avea Har, daca au spus asa ceva vreodata.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Arata-mi te rog niste marturii ca respectivii erau la masura vederii cu Duhul ca cei mentionati de mine. Si apoi arata-mi unde au spus cei mentionati de tine ca bisericile pe stil nou nu ar mai avea Har, daca au spus asa ceva vreodata.

Începând cu anul 1949, odată cu începutul stăreţiei sale la Mănăstirea Slatina, părintele Cleopa îşi începe călătoriile misionare spre Mănăstirea Slătioara, ce abia se întemeiase, în anul 1947, mergând neobosit cale de vreo două „ceasuri apostoleşti”.

Stareţ al Mănăstirii Slătioara în acea vreme era Sfântul Glicherie, pe atunci ieromonah. Cei doi au avut lungi discuţii pe tema schimbării calendarului vreme de câteva luni, până ce părintele Cleopa, văzând că nu are sorţi de izbândă cu „stilistul Glicherie” a început să vină mai rar. Nu se ştie de unde era primită această ,,ascultare”, la fel cum şi scopul vizitelor rămâne neclar. Se poate să fi fost vorba despre o încercare de convertire a întregii obşti la stilul nou.

Într-una din ultimele discuţii, purtate de părintele Cleopa cu acelaşi ton pătimaş şi comportându-se în genere de parcă Mănăstirea Slătioara ar fi aparţinut de drept Bisericii stilului nou, au fost aduse în discuţie argumente astronomice, ignorând canoanele bisericeşti şi hotărârile marilor ierarhi ai Ortodoxiei, legate de calendarul gregorian şi Sfintele Paşti.

Punctul de vedere al ieromonahului Glicherie despre schimbarea calendarului, era, desigur, unul ortodox, încercând deseori să îl convingă pe părintele Cleopa că Biserica nu are de-a face cu astronomia, sau că locul ei nu este în Biserică. Ultima lor discuţie, rămasă vie în memoria părinţilor bătrâni din obştea de la Slătioara, avea să pună capăt acestor vizite.

Sfântul Glicherie a spus atunci către părintele Cleopa, grăind cu răbdare şi blândeţe, însă foarte categoric şi neclintit, aşa cum făcea ori de câte ori trebuia să mustre o greşeală:

„V-aţi făcut de râs cu gregorianismul vostru, în ’26 şi în ’29. Aţi făcut Paştile odată cu catolicii şi înaintea evreilor. Când aţi făcut voi Paştele, şi când a venit lumina la Sfântul Mormânt?

Spuneţi că e rămas în urmă calendarul iulian… Dar, de la Înviere pâna la Duminica Tuturor Sfinţilor de ce vă folosiţi de calendarul iulian? Post mai mic de opt zile, nu s-a mai pomenit până la voi, gregorienii. Sau cum puteţi ţine sărbătoarea Sfinţilor Apostoli în săptămâna de harţi de după Duminica Tuturor Sfinţilor?

Când împărtăşiţi creştinii cu Sfintele Taine, când voi de fapt hotărâţi un post de 2-3 zile sau numai o noapte?

Cum vă puteţi spăla de blestemul Sfinţilor Părinţi, care au zis: „Anatema celor care primesc calendarul papist”? Înşelaţi lumea, şi, în loc de calendar papist, îl numiţi ,,calendar iulian îndreptat”.

Cum mai puteţi vorbi despre Ortodoxie, voi, care sunteţi căzuţi sub caterisirea Sfintelor Canoane? Şi, caterisiţi fiind de Canoanele Bisericii, mai lucraţi încă şi cele Sfinte… pui de papistaşi, care umblaţi să înşelaţi poporul!”.


Marturii despre Sfantul Glicherie:

http://www.youtube.com/watch?v=jBTt3fPa9ZA

http://www.youtube.com/watch?v=EMgD8HR-0As

http://mitropoliaslatioara.ro/calendarul.php#5.2

Atata timp cat BOSV a facut si face mirungerea celor de pe nou, tu crezi ca Sfantul Glicherie afirma ca "ar avea Har"?

Cuviosul Teofilact, a fost de acelasi cuget cu Parintele Arsenie Cotea! Citeste cartea Boldurile, scrisa de ucenicul Cuviosului, Arsenie!

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Am primit Sfantul Botez in BOSV!

Ai grija ce faci si de-acum inainte. Cred ca n-o sa treaca mai mult de 1 sau 2 ani si ai sa dai si de mateiti, care iti vor argumenta ca si BOSV este eretica si ca doar ei sunt Biserica Adevarata, nepatata de nimic. Asa ca vezi ce faci cand dai de argumentele lor, care pana acum nu le-ai intalnit.

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Începând cu anul 1949, odată cu începutul stăreţiei sale la Mănăstirea Slatina, părintele Cleopa îşi începe călătoriile misionare spre Mănăstirea Slătioara, ce abia se întemeiase, în anul 1947, mergând neobosit cale de vreo două „ceasuri apostoleşti”.

Stareţ al Mănăstirii Slătioara în acea vreme era Sfântul Glicherie, pe atunci ieromonah. Cei doi au avut lungi discuţii pe tema schimbării calendarului vreme de câteva luni, până ce părintele Cleopa, văzând că nu are sorţi de izbândă cu „stilistul Glicherie” a început să vină mai rar. Nu se ştie de unde era primită această ,,ascultare”, la fel cum şi scopul vizitelor rămâne neclar. Se poate să fi fost vorba despre o încercare de convertire a întregii obşti la stilul nou.

Într-una din ultimele discuţii, purtate de părintele Cleopa cu acelaşi ton pătimaş şi comportându-se în genere de parcă Mănăstirea Slătioara ar fi aparţinut de drept Bisericii stilului nou, au fost aduse în discuţie argumente astronomice, ignorând canoanele bisericeşti şi hotărârile marilor ierarhi ai Ortodoxiei, legate de calendarul gregorian şi Sfintele Paşti.

Punctul de vedere al ieromonahului Glicherie despre schimbarea calendarului, era, desigur, unul ortodox, încercând deseori să îl convingă pe părintele Cleopa că Biserica nu are de-a face cu astronomia, sau că locul ei nu este în Biserică. Ultima lor discuţie, rămasă vie în memoria părinţilor bătrâni din obştea de la Slătioara, avea să pună capăt acestor vizite.

Sfântul Glicherie a spus atunci către părintele Cleopa, grăind cu răbdare şi blândeţe, însă foarte categoric şi neclintit, aşa cum făcea ori de câte ori trebuia să mustre o greşeală:

„V-aţi făcut de râs cu gregorianismul vostru, în ’26 şi în ’29. Aţi făcut Paştile odată cu catolicii şi înaintea evreilor. Când aţi făcut voi Paştele, şi când a venit lumina la Sfântul Mormânt?

Spuneţi că e rămas în urmă calendarul iulian… Dar, de la Înviere pâna la Duminica Tuturor Sfinţilor de ce vă folosiţi de calendarul iulian? Post mai mic de opt zile, nu s-a mai pomenit până la voi, gregorienii. Sau cum puteţi ţine sărbătoarea Sfinţilor Apostoli în săptămâna de harţi de după Duminica Tuturor Sfinţilor?

Când împărtăşiţi creştinii cu Sfintele Taine, când voi de fapt hotărâţi un post de 2-3 zile sau numai o noapte?

Cum vă puteţi spăla de blestemul Sfinţilor Părinţi, care au zis: „Anatema celor care primesc calendarul papist”? Înşelaţi lumea, şi, în loc de calendar papist, îl numiţi ,,calendar iulian îndreptat”.

Cum mai puteţi vorbi despre Ortodoxie, voi, care sunteţi căzuţi sub caterisirea Sfintelor Canoane? Şi, caterisiţi fiind de Canoanele Bisericii, mai lucraţi încă şi cele Sfinte… pui de papistaşi, care umblaţi să înşelaţi poporul!”.

Mai citeste odata ce-am cerut eu si ce mi-ai dat tu.

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Mai citeste odata ce-am cerut eu si ce mi-ai dat tu.

Vezi ca am mai adaugat niste surse la comentariu!

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Ai grija ce faci si de-acum inainte. Cred ca n-o sa treaca mai mult de 1 sau 2 ani si ai sa dai si de mateiti, care iti vor argumenta ca si BOSV este eretica si ca doar ei sunt Biserica Adevarata, nepatata de nimic. Asa ca vezi ce faci cand dai de argumentele lor, care pana acum nu le-ai intalnit.

Bogdan.

Crezi? Am intalnit si argumentele lor! Si'n Romania exista un sinod mateit ,mai bine zis, doi arhierei din Romania apartin unui sinod mateit! Au primit succesiunea de la asa zisul Episcop Victor Leu. Cand Slatioara i-a cerut acestuia documentul de hirotonire, nu l-a putut prezenta!
Vazand ca din 1955, Adevaratii Crestin-Ortodocsi au primit ierarhia prin IPS Galaction Cordun, si vazand ca exista deja o Biserica, ce au facut acestia a fost doar o incalcare grava a canoanelor, dand nastere unui pseudo-sinod!

[Antoni0]

Bogdan, sa facem o paralela intre noua eclesiologie propagandata de ierarhii nou-reformisti, "marii duhovnici", s.a.m.d. si eclesiologia Bisericii:

„Când ne-am întors la calea urmată de mănăstiri, încă nu pomeneam pe Patriarh. Însă atunci când am venit la Noul Schit, a trebuit odată să liturghisesc la Mănăstirea Sfântului Pavel si negreşit trebuia să pomenesc pe Patriarh.

- Ce să fac acum, Gheronda? l-am întrebat pe Staret.

- Mergi si pomeneste! Iar când te vei întoarce îmi vei spune ce-ai simtit.

Cu adevărat pot să vă spun că arareori am primit atât de mult Har în timpul Sfintei Liturghii. Suvoaie de lacrimi am vărsat pe toată durata ei. Nici măcar ecfonisele nu le puteam rosti. Când m-am întors, Staretul mi-a spus:

- Cu sigurantă că te-ai umplut de Har.

- Da, Gheronda. Asta şi asta mi s-a întâmplat.

- Vezi, fiul meu, că nu păcătuieşti când îl pomeneşti pe Patriarh, orice ar SPUNE sau face, până ce nu este caterisit şi câtă vreme nu există Potir comun”.



Si acum sa vedem un exemplu' patristic din viata Sfantului Ipatie:


„Când află episcopul Eulalie, se nelinişti gândind la urmările celor întâmplate. Şi văzând că mulţi au început să facă la fel, Nestorie îi porunci să-l pedepsească pe Ipatie, căci Nestorie era încă la putere în cetate.

Atunci episcopul Eulalie îi vorbi lui Ipatie cu aceste cuvinte: „De ce i-ai şters numele din diptice fără să gândeşti la ce va urma? ”

Sfântul îi răspunse: „Cum am aflat că SPUNE erezii despre Dumnezeu, am încetat orice comuniune cu el şi nu-i mai pomenesc numele; pentru CA NU ESTE EPISCOP”. Atunci mâniindu-se, episcopul spuse: „Ajunge! Îndreaptă ce ai făcut căci altfel voi lua măsuri asupra ta”.

Sfântul Ipatie răspunse: „Fă ce vrei. Cât despre mine, sunt gata pentru orice suferinţă, de când am hotărât să rup comuniunea cu el.”

Iar în ziua când Nestorie a plecat la Efes şi s-a adunat sinodul care l-a şi depus, Sfântul Ipatie are o vedenie cu un înger al Domnului care-l ia pe Sfântul Apostol Ioan şi îl aduce la credinciosul împărat, spunându-i: „Vei zice împăratului: Osândeşte-l pe Nestorie”. Iar împăratul l-a osândit, după cum i-a spus Evanghelistul Ioan. Sfântul Ipatie a însemnat ziua aceea şi s-a adeverit că Nestorie fusese depus după ce s-au scurs cei trei ani şi jumătate, aşa cum Dumnezeu prevestise sfântului.

Şi după câteva zile decretul de depunere a fost adus la Constantinopol. I s-a dat citire înaintea clerului şi a poporului, episcopul Eulalie şi Sfântul Ipatie fiind de faţă, şi unul şi celălalt, în biserică.”

Prin această pildă se arată că preoţii ortodocşi nu primeau să pomenească numele patriarhului la Liturghie, chiar dinainte de sinodiceasca judecată. Ei socoteau că Nestorie nu este episcop – şi asta înainte ca erezia să fie osândită la al Treilea Sinod Ecumenic de la Efes (431). De fapt, o erezie este o erezie, chiar dacă este sau nu osândită de vreun sinod.


Mai multe exemple avem aici http://traditiaortodoxa.wordpress.co...i/#comment-220



Ce parere ai? Sunt doar eu "orbul" care vede aceste "incongruente"? Daca Parintele Iosif a afirmat asa ceva, cu siguranta a gresit, vazand ca Sfintii Parinti alta au zis; tare cred insa, ca aceste texte au trecut printr-o cenzura "politacally correct"!

NU S-A FACUT NIMIC, SINODUL NU E VALABIL DACA NU S-A FACUT DUPA CANOANELE SFINTILOR PARINTI zicea un Parinte comemorationist de parca acceptarea schimbarii calendarului in '24 a fost foarte canonica; si totusi aceeasi duhovnici numesc "schismatici" pe aceia care n'au acceptat hotararile talharesti vazand ca NU S-A FACUT NIMIC, SINODUL NU E VALABIL DACA NU S-A FACUT DUPA CANOANELE SFINTILOR PARINTI!

Bogdan, sper sa primesc din partea un raspuns si la aceste intrebari: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=137