Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[florin1966]

În prealabil postat de anaana71

am raspuns mai sus prin 2 ironii, o zic si pe a 3-a.... programatorul suprem este tatal lui Bill Gates... haahhahahahaha....
acum serios, raspunsul il are topcat, el a spus ca suntem programati genetic.

si npe tatal li gates cin la programat?

[Jane Says]

În prealabil postat de Mariusica

Nu credeam ca pe acest forum o sa gasesc, mai ales printre cei ce isi spun credinciosi, asemenea nesimtiti.
Dar am observat ca asta este atitudinea o aveti majoritatea, nu toti.
Traditie1 imi spunea ca trebuia sa-l caut cu smerenie.
Jane, sa inteleg ca daca tu L-ai gasit deja, asta este starea de smerenie prin care trebuia sa-L caut?

Cine mi-a spus sa uit? Voi astia care spuneti nu trebuie sa cercetam si alte variante.
Voi cei ce ne cereti sa purtam ochelari de cal.

De ce spui ca e vorba de nesimtire?
Ia hai sa vedem ce ai scris tu cu alea doua maini ale tale.

Trebuia sa uit ca in Biblie scrie "cauta si vei afla" nicidecum "crede si nu cerceta".

"Trebuia sa uit". Trebuie asta denota faptul ca era vorba de o regula instituita de cineva sau de ceva. Na, intrebarea mea este, CINE sau CE ti-a impus tie regula aceea pe care "trebuia" sa o respecti, adica sa uiti, sa faci sau sa dregi, whatever. Hai ca mor sa stiu CINE ti-a bagat in cap ca in ortodoxie TREBUIE sa uiti lucrul ala. E un trebuie, inseamna ca e si un autor al acelui trebuie. Daca nu ti-a spus-o nimeni, inseamna ca propria ta prejudecata te-a sfatuit prost si te-a tiranizat cu trebuie-uri nespecificate niciunde in ortodoxie. Hai cu logica, e topicul de ateism, logica trebuie sa curga, sa ne scaldam in ea. Trebuie presupune ca exista o regula, vreau sa stiu cine sau ce, in Biserica Ortodoxa, ti-a impus acea regula. Am repetat de trei ori, ca sa fie cat mai clar ce doresc sa aflu de la tine si ti-as fi recunoscatoare sa imi raspunzi.

Tu singur ai scris asta, tu te-ai bagat in chestia asta. Eu doar ti-am atras atentia ca faza asta cu crede si nu cerceta e o treaba intr-adevar falsa, care nu e scrisa niciunde in scripturi, si care e invocata in special de ignorantii care nu au treaba cu biserica si confunda catolicismul cu ortodoxia (intrucat crede si nu cerceta asta era mai mult o "lege" de-a catolicilor, cu precadere in evul mediu). Si oricine e cat de cat alfabetizat in ortodoxie, si inca pentru doishpe ani, OHO, stie ca aiureala asta nu e impusa, ca ortodoxia nu spune ca TREBUIE sa uiti lucrul ala si sa inghiti "crede si nu cerceta".

De-asta cred eu ca tu minti cand vorbesti de-aia doishpe ani. Pentru ca fraza aia de ai scris-o e material tipic, e criteriu de diagnostic, aproape didactic, de om care face varza si salata de religii si dogme si confunda papistasii cu ortodoxia, atribuind interdictiile si ochelari de cal ai unora -- celorlalti.

Si daca ai fi fost prin biserici timp de doishpe ani, iti zic eu ca ai fi cunoscut si oameni ca mine, si mai buni, si mai rai, vedeai de toate soiurile, te obisnuiai, nu mai sufereai acum socul asta cultural pe forum.

[AlinB]

În prealabil postat de Mariusica

Nu ma simt jenat de nici un aspect al vietii mele.
Si chiar nu imi pare rau de aceasta perioada. A contribuit si ea la formarea mea ca om.
Credeam ca vii, spui o problema, si fiecare aduce argumente si contragumente.
Dar constat luarea in bataie de joc este o practica frecventa.

Daca a aduce argumente in favoarea ideii ca ai fi fost candva crestin ortodox este bataie de joc, atunci pana la urma despre ce discutam?

Continuam in privat daca vrei.

Astept raspunsul la intrebarile de mai sus pe privat atunci.

Dar cred ca iti dai seama este greu sa povestesti despre viata ta, in detaliu, unui necunoscut.

Deja ai facut-o in parte, dar doar aia care iti convine.
Ca nu crezi ca n-ai argumente, ca stiinta ti se pare mai plauzibila, etc..
Dar de ce sa nu privim lucrurile mai in profunzime daca chiar cauti un raspuns?

În prealabil postat de Jane Says

De ce spui ca e vorba de nesimtire?
Ia hai sa vedem ce ai scris tu cu alea doua maini ale tale.

"Trebuia sa uit". Trebuie asta denota faptul ca era vorba de o regula instituita de cineva sau de ceva. Na, intrebarea mea este, CINE sau CE ti-a impus tie regula aceea pe care "trebuia" sa o respecti, adica sa uiti, sa faci sau sa dregi, whatever. Hai ca mor sa stiu CINE ti-a bagat in cap ca in ortodoxie TREBUIE sa uiti lucrul ala. E un trebuie, inseamna ca e si un autor al acelui trebuie. Daca nu ti-a spus-o nimeni, inseamna ca propria ta prejudecata te-a sfatuit prost si te-a tiranizat cu trebuie-uri nespecificate niciunde in ortodoxie. Hai cu logica, e topicul de ateism, logica trebuie sa curga, sa ne scaldam in ea. Trebuie presupune ca exista o regula, vreau sa stiu cine sau ce, in Biserica Ortodoxa, ti-a impus acea regula. Am repetat de trei ori, ca sa fie cat mai clar ce doresc sa aflu de la tine si ti-as fi recunoscatoare sa imi raspunzi.

Tu singur ai scris asta, tu te-ai bagat in chestia asta. Eu doar ti-am atras atentia ca faza asta cu crede si nu cerceta e o treaba intr-adevar falsa, care nu e scrisa niciunde in scripturi, si care e invocata in special de ignorantii care nu au treaba cu biserica si confunda catolicismul cu ortodoxia (intrucat crede si nu cerceta asta era mai mult o "lege" de-a catolicilor, cu precadere in evul mediu). Si oricine e cat de cat alfabetizat in ortodoxie, si inca pentru doishpe ani, OHO, stie ca aiureala asta nu e impusa, ca ortodoxia nu spune ca TREBUIE sa uiti lucrul ala si sa inghiti "crede si nu cerceta".

De-asta cred eu ca tu minti cand vorbesti de-aia doishpe ani. Pentru ca fraza aia de ai scris-o e material tipic, e criteriu de diagnostic, aproape didactic, de om care face varza si salata de religii si dogme si confunda papistasii cu ortodoxia, atribuind interdictiile si ochelari de cal ai unora -- celorlalti.

Si daca ai fi fost prin biserici timp de doishpe ani, iti zic eu ca ai fi cunoscut si oameni ca mine, si mai buni, si mai rai, vedeai de toate soiurile, te obisnuiai, nu mai sufereai acum socul asta cultural pe forum.

Mi s-a spus ca nu am cautat cum trebuie.
Iar cand am spus "trebuie ..." era un raspuns oarecum irionic (recunosc). Poate ca trebuia sa pun semnul intrebarii la sfarsitul fiecarei fraze.
Nu am afirmat ca mi s-a impus sa cred asa ceva. Repet, raspunsul a fost unul ironic.

În prealabil postat de AlinB

Daca a aduce argumente in favoarea ideii ca ai fi fost candva crestin ortodox este bataie de joc, atunci pana la urma despre ce discutam?

Astept raspunsul la intrebarile de mai sus pe privat atunci.

Deja ai facut-o in parte, dar doar aia care iti convine.
Ca nu crezi ca n-ai argumente, ca stiinta ti se pare mai plauzibila, etc..
Dar de ce sa nu privim lucrurile mai in profunzime daca chiar cauti un raspuns?

Nu argumentarea vietii de crestin este bataie de joc, ci cometariile ce se scriu dupa aceea.
In alt post, pe alt subiect, pentru a arata ca nu sunt habarnist, am dat un exemplu.
Si mi s-a replicat ceva de genul: vezi ca mandria te duce in iad.
Pentru ca asa se intampla. Ne acuzati pe noi de lipsa de profunzime, dar voi (nu stiu daca si tu) judecati oamenii pana si dupa greselile gramaticale.

În prealabil postat de anaana71

am raspuns mai sus prin 2 ironii, o zic si pe a 3-a.... programatorul suprem este tatal lui Bill Gates... haahhahahahaha....
acum serios, raspunsul il are topcat, el a spus ca suntem programati genetic.

raspunsul il are evolutia prin selectie naturala sau artificiala

[anaana71]

În prealabil postat de topcat

raspunsul il are evolutia prin selectie naturala sau artificiala

te-am bagat in gura lupului.... pe mine prea putin ma "lumineaza" acest raspuns. tu stii bine in cine cred eu.

În prealabil postat de AlinB

1. Comparatia este gresita. Omul nu poate crea viata deci nu are dreptul de a o distruge.

Pai tocmai asta fac o femeie si un barbat: creeaza vieti

În prealabil postat de AlinB

2. In ultima instanta nici un parinte nu poate feri copilul de consecinta actunilor sale. Iar raul are si o calitate: isi distruge purtatorul, autolimitandu-se.

Nici macar unul omnipotent si omnibenevolent? :)
Pai e o calitate care sta la bazele evolutionismului

În prealabil postat de AlinB

Hehe, facem progrese. Prin aceasta afirmatie recunosti ca macar exista.
Succes in continuare.

Hehehe, vise.
Pina una-alta, e un progres f.mare din partea voastra daca recunoasteti ca exista ceva care nu e creat de creatorul unic si vesnic :)

[AlinB]

În prealabil postat de anaana71

te-am bagat in gura lupului.... pe mine prea putin ma "lumineaza" acest raspuns. tu stii bine in cine cred eu.

Cu argumentul asta chiar l-ai dat gata.

[AlinB]

În prealabil postat de topcat

raspunsul il are evolutia prin selectie naturala sau artificiala

Pai daca descompui toate potentialele trepte evolutive de la materia anorganica la complexitatea biologica a omului, ma indoiesc ca si 10 miliarde de ani ar fi suficiente pentru a se produce toate mutatiile intermediare si ALEATOARE care sa conduca de la una la alta.
Presupunand ca lucrurile ar fi atat de simple.
Apropo, cunosti teoria maimutei infinite?

Chiar, poti sa-mi care e frecventa cu care se produc mutatii la nivel genetic, din cele care ar putea fi semnificative dpdv al selectiei naturale si nu sunt doar pure malformatii non-evolutive si chiar cu rol anti-reproductiv?

Atat la organisme monocelulare unde fara doar si poate sunt ceva mai dese cat si la cele ceva mai complexe (din alea cu picioare, cap, etc).

As fi curios sa-mi faci un calcul statistic, realist (adica stiintific) despre sansa ca o innotatoare sa devina laba de
animal terestru si cam care ar fi orizontul de timp estimat pentru acest eveniment.

Adica toti stim ca mai sunt delfini care esueaza pe plaje (cu sutele), sunt curios in cat timp ar trebui sa ne asteptam sa vedem unul ca incepe sa alerge pe plaja sau se urca in copac dupa banane.