Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[gavriil]

În prealabil postat de topcat

De exemplu dumnezeul care, in timp ce ne lasa liberi, ne influenteaza prin diferite metode. Despre care putem spune ca ne lasa liberi si ne influenteaza in acelasi timp.
Despre care se spune ca e omniprezent si omnibenevolent dar totodata ca nu are vreo legatura cu raul.

Ma gindeam ca te referi la zeii pe care iau avut poppoarele din trecut de pe toata planeta ma gindeam ca ai sa ii scrii pe toti.

Te referi la VT si ce sa intimplat in acele perioade ?
In acele perioade ale pamintului oamenii erau foarte diferiti de cei din prezent.Daca ai fi fost atunci tiar fi parut normal ca sati arunci copilul in foc pentru nustiuce necesitate personala a cetatii in care locuiai si acum multiplica aceste acte pe care le savirsiau oamenii de atunci ne mai vorbind de inchinarea la fel de fel de lucruri.In acel timp omul nu avea acelas liber arbitru ca acum era conditionat de anumite legi pe care leau facut oamenii de atunci individualismul nu era atunci era mai important sa fii Atenian decit sa fii tu insuti si tot asa.Liberul arbitru era la DUMNEZEU dar oamenii lau incalcat prin legile care si leau facut singuri.

Raul nu e o stare a LUI DUMNEZEU ci o stare a individului(entitate)care este creata din liberul arbitru pe care nil ofera DUMNEZEU.Ex. tatal unui copil poate fi un om bun si sa nu se gaseasca in el nici un rau dar el poate deveni rau pentru ca tatal lui il lasa sa aleaga ce vrea el si nu itervine in deciziile copilului.Problema cu atot puternic nu are treaba cu liberul arbitru pentru ca nu intervine in deciziile pe care le ia omul daca ar interveni nu ar mai fi liber arbitru dar nu il lasa sa faca ce vrea el pentru ca altfel sar putea ca lumea care o vezi sa nu mai existe datorita actiunilor pe care le poate face unii oameni.Imagineazati ca un om bolnav psihic ar ajunge sa poata produce un razboi atomic atunci cine ar putea sa il opreasca ca sa nu distruga lumea deci e o limita a liberului arbitru pe care neo da DUMNEZEU pentru ca tu si eu sa putem supravietui mai departe si sa implinim destinul pe care il avem de indeplinit.Liberul arbitru e inteles prost de noi oamenii liberul arbitru e in functie de constiinta omului cu cit este mai mare constiinta cu atit e mai mare liberul arbitru asupra deciziilor personale dar pentru deciziile unui oras sau unei tari nu mai vorbesc de toata planeta liberul arbitru e limitat in fuctie de destinul omenirii .

DUMNEZEU este a tot puternic.

În prealabil postat de gavriil

Daca ai fi fost atunci tiar fi parut normal ca sati arunci copilul in foc pentru nustiuce necesitate personala a cetatii in care locuiai si acum multiplica aceste acte pe care le savirsiau oamenii de atunci ne mai vorbind de inchinarea la fel de fel de lucruri.In acel timp omul nu avea acelas liber arbitru ca acum era conditionat de anumite legi pe care leau facut oamenii de atunci individualismul nu era atunci era mai important sa fii Atenian decit sa fii tu insuti si tot asa.Liberul arbitru era la DUMNEZEU dar oamenii lau incalcat prin legile care si leau facut singuri.

Pai si atunci oamenii credeau ca Dzeu sau tot felul de alte zeitati le-au dat legile acelea (sa inteleg ca nu le-a dat Dzeu, nu?). Acum nu e la fel?

[gavriil]

În prealabil postat de topcat

Pai si atunci oamenii credeau ca Dzeu sau tot felul de alte zeitati le-au dat legile acelea (sa inteleg ca nu le-a dat Dzeu, nu?). Acum nu e la fel?

E greu ca sa retii ce ti se spune sau o faci doar asa de a tine o discutie deschisa la nesfirsit.

Tiam mai spus si eu si alti oameni pe acest sait cind DUMNEZEU a creat omul avea legea firii care nu tine cont de religie,legi unmane si tot asa dar cind omul sa departat de DUMNEZEU a intervenit in legea firii prin faptul ca siau facut legi umane care nu mai respectau legea firii ci propriile placeri si dorinte.In ziua de azi e la fel cind respecti legile umane chiar daca esti un escroc sau un criminal ai sanse destul de mari de a nu fi pedepsit iar asta stii si tu si sint atatea cazuri si nu are rost sa iti dau unul ca ex. .

Problema este ca DUMNEZEU cind a vazut ca oamenii se folosesc de legile lor mai mult decit de legea firii a dat unele legi (cele 10 porunci) care sa nu fie subiective cum sint legile pe care le face omul iar cind a vazut ca nici aceste legi nu sint respectate a trimis pe HRISTOS pe pamint si a reinoit legaintul cu legile care ni lea dat HRISTOS care nu le respecta se duce dupa fapte in locul care ii corespunde iar care le respecta are locul lui dupa fapte.

În prealabil postat de gavriil

E greu ca sa retii ce ti se spune sau o faci doar asa de a tine o discutie deschisa la nesfirsit.

Tiam mai spus si eu si alti oameni pe acest sait cind DUMNEZEU a creat omul avea legea firii care nu tine cont de religie,legi unmane si tot asa dar cind omul sa departat de DUMNEZEU a intervenit in legea firii prin faptul ca siau facut legi umane care nu mai respectau legea firii ci propriile placeri si dorinte.In ziua de azi e la fel cind respecti legile umane chiar daca esti un escroc sau un criminal ai sanse destul de mari de a nu fi pedepsit iar asta stii si tu si sint atatea cazuri si nu are rost sa iti dau unul ca ex. .

Problema este ca DUMNEZEU cind a vazut ca oamenii se folosesc de legile lor mai mult decit de legea firii a dat unele legi (cele 10 porunci) care sa nu fie subiective cum sint legile pe care le face omul iar cind a vazut ca nici aceste legi nu sint respectate a trimis pe HRISTOS pe pamint si a reinoit legaintul cu legile care ni lea dat HRISTOS care nu le respecta se duce dupa fapte in locul care ii corespunde iar care le respecta are locul lui dupa fapte.

Inteleg ce vrei sa spui, dar si tu intelege punctul meu de vedere: anume ca acele legi pe care acum tu le numesti umane aveau atunci pretentia ca erau de la Dzeu.

[gavriil]

În prealabil postat de topcat

Inteleg ce vrei sa spui, dar si tu intelege punctul meu de vedere: anume ca acele legi pe care acum tu le numesti umane aveau atunci pretentia ca erau de la Dzeu.

Nu este adevarat ce spui asta e o inventie de a ta.
Ai inteles gresit ce ai citit despre legile din trecut de asta crezi ca erau de la DUMNEZEU sau de la acei zei pe care ii venerau oamenii in functie de zeu.

Moise insusi a facut legi pe care nu i lea dat DUMNEZEU lea facut pentru firea omului din acele timpuri.

[Jane Says]

În prealabil postat de gavriil

Nu este adevarat ce spui asta e o inventie de a ta.
Ai inteles gresit ce ai citit despre legile din trecut de asta crezi ca erau de la DUMNEZEU sau de la acei zei pe care ii venerau oamenii in functie de zeu.

Moise insusi a facut legi pe care nu i lea dat DUMNEZEU lea facut pentru firea omului din acele timpuri.

waitwhat
Adica 10 porunci nu au fost date de Dumnezeu ci concepute de mintea lui Moise? Si cand spui de firea omului din acele timpuri, lasi in aer posibilitatea ca firea noastra din timpurile astea sa functioneze / aiba nevoie de alte legi?

[gavriil]

În prealabil postat de Jane Says

waitwhat
Adica 10 porunci nu au fost date de Dumnezeu ci concepute de mintea lui Moise? Si cand spui de firea omului din acele timpuri, lasi in aer posibilitatea ca firea noastra din timpurile astea sa functioneze / aiba nevoie de alte legi?

Nu ai urmarit discutia de asta ma intrebi daca Moise a dat cele 10 porunci.Eu vorbesc de alte legi pe care lea dat Moise poporului israel pentru timpurile de atunci acum nu se mai pot da acele legi datorita faptului ca omul a evoluat pe plan spiritual a devenit mai independent.

Omul de atunci traia in popor si dependent de popor iar acum nu mai este la fel omul poate sa spuna despre el ca este EU nu cum era inainte cind spunea ca el este spartan sau atenian pentru ca atunci era mult mai important sa apartii unei rase sau cetati decit sa fii tu insuti.

Omul din timpurile noastre are legea pe care a dato HRISTOS dar acei oameni din trecut nu ar fi putut respecta aceste legi aduse de HRISTOS ar fi fost prea greu pentru ei din cauza ne libertatii de popor sau rasa.