reforma protestanta

[danyel]

În prealabil postat de copacel

Domnul Iisus Hristos este Adevarul, in persoana.



Si totusi, daca luam in mod literar pilda bogatului nemilostiv (asa cum fac cei care se chinuie sa demonstreze "nemurirea sufletului", in timpul mortii), vom ajunge sa avem fantome sau strigoi.

Raspunde-mi la urmatoarele intrebari:
- ce erau bogatul si saracul Lazar, dupa ce murisera? erau trupuri sau erau "suflete nemuritoare"?
- daca erau spirite (ca suflet este omul in intregime- vezi Facerea 2:7), de ce aveau parti trupesti si suferinte trupesti? "trimite pe Lazar sa-si moaie varful degetului in apa si sa-mi racoreasca limba; caci grozav sunt chinuit de vapaia aceasta" (Luca 16:24)
- daca erau trupuri, inseamna ca de fapt nu murisera?

Cam incalcita treaba, daca este sa luam pilda literar. Probabil o sa raspunzi (la fel ca alt ortodox), ca bogatul si Lazar erau spirite dar aveau si simtaminte trupesti (suferinte sau nevoi trupesti). Si uite asa ajungem la niste inchipuiri gen fantome sau strigoi.

P.S. Daca Domnul Iisus Hristos ar veni la tine si ti-ar da o invatatura printr-o fabula (potrivita cu cultura noastra), ce ai intelege? Ca vaca si musca vorbesc? Sau ai intelege morala?

In pilda bogatului nemilostiv, Domnul Iisus Hristos a vrut sa ne spuna ca "daca nu asculta de Moise si prooroci, nu vor crede nici chiar daca ar invia cineva din morti" (Luca 16:31). Banuiesc ca, in disperarea de a demonstra "nemurirea sufletului" celui mort si neinviat, ti-a scapat invatatura de baza din pilda.

Nu-mi vine sa cred, fortam lucrurile si interpretam pildele lui Hristos numai sa ne iasa noua doctrinele religioase?:O
Doamne fereste pana unde am ajuns, o sa aud in curand ca fiul risipitor a facut bine ca a plecat din casa unui tata tiran care-l tinea doar in casa si nu-l lasa sa exploreze lumea

În prealabil postat de danyel

Nu-mi vine sa cred, fortam lucrurile si interpretam pildele lui Hristos numai sa ne iasa noua doctrinele religioase?

Fii mai explicit. Cine "forteaza si interpreteaza pildele", ca sa-i iasa doctrina religioasa?
Da un exemplu de fortare si interpretare.

Si, totodata am si o intrebare: daca iei literar pilda bogatului nemilostiv, cati kilometri patrati trebuie sa aiba "sanul lui Avram" ca sa-i incapa pe toti cei binecuvantati.

[danyel]

În prealabil postat de copacel

Fii mai explicit. Cine "forteaza si interpreteaza pildele", ca sa-i iasa doctrina religioasa?
Da un exemplu de fortare si interpretare.

Si, totodata am si o intrebare: daca iei literar pilda bogatului nemilostiv, cati kilometri patrati trebuie sa aiba "sanul lui Avram" ca sa-i incapa pe toti cei binecuvantati.

Poi uita-te la explicatiile fantastice pe care le dai pildei
scrie ca bogatul era in iad constient da tu zici ca nu e asa
scrie ca imediat dupa moarte Lazar a fost dus in sanul lui Avraam (este o metafora referitoare la paradis,) si bogatul este dus in iad atunci dupa ce au murit nu la sfarsitul veacurilor deoarece in timp ce el este coinstient in iad, fratii lui traiesc in lume, deci lumea nu se sfarsise
Pilda mi se pare destul de clara, interpretarea voastra de-a dreptul fantezista deoarece nu iese dogma lui E White altfel

În prealabil postat de danyel

scrie ca bogatul era in iad constient da tu zici ca nu e asa

Dupa cum se vede din parabola, in "iad" (in acceptiunea ortodoxa) se afla, in stare constienta, bogatul (nu "sufletul lui nemuritor"). Este un adevar biblic ca omul este constient doar cand este cu trup si duh de viata (adica intreg).

Asa ca, teoria "sufletului nemuritor" nu poate fi sustinuta cu aceasta parabola (nici cu altceva din Sfanta Scriptura).

În prealabil postat de danyel

scrie ca imediat dupa moarte Lazar a fost dus in sanul lui Avraam (este o metafora referitoare la paradis,)

Putem vedea, din parabola, ca si Lazar era prezent cu trup si duh de viata. Din nou, teoria "sufletului nemuritor" trebuie demonstrata cu altceva (poate cu basme).

În prealabil postat de danyel

Pilda mi se pare destul de clara, interpretarea voastra de-a dreptul fantezista deoarece nu iese dogma lui E White altfel

Danyel, tu pareai un forumist mai cerebral. Ce s-a intamplat? Ti-a suflat si tie "Andrusca"(sau altii ca ea) in gura de ai inceput sa o dai cu "E White". Eu habar nu am cum interpreteaza E.W. parabola in discutie. In schimb, cunosc destul de bine ce spune Sfanta Scriptura referitor la starea omului in moarte (pana la inviere). Hai sa discutam numai pe baza Cuvantului lui Dumnezeu. Sau, daca ai tendinta sa devii obsedat de E.W. (ca alti cativa forumisti), macar da citate din lucrarile ei (ca sa arati ca stii ce spui).

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de copacel

Danyel, tu pareai un forumist mai cerebral. Ce s-a intamplat? Ti-a suflat si tie "Andrusca"(sau altii ca ea) in gura de ai inceput sa o dai cu "E White". Eu habar nu am cum interpreteaza E.W. parabola in discutie. In schimb, cunosc destul de bine ce spune Sfanta Scriptura referitor la starea omului in moarte (pana la inviere). Hai sa discutam numai pe baza Cuvantului lui Dumnezeu. Sau, daca ai tendinta sa devii obsedat de E.W. (ca alti cativa forumisti), macar da citate din lucrarile ei (ca sa arati ca stii ce spui).

Dar de ce va luati unii dupa altii si recurgeti la textul asta ca si cum va deranjeaza faptul ca cineva pomeneste de White :" devii obsedat de White, esti obsedat de White"??? Care e logica acestei afirmatii...ce legatura are femeia asta cu mentalitatea noastra, a ortodocsilor, cand de fapt ea e cea care v-a modelat voua gandirea, sau nu iti place sa recunosti...simti ca nu ai credibilitate daca acest argument e adus in discutie, vrei sa eviti pomenirea ei pentru a putea fi credibil....sau ce sentimente te incearca???

Eu da, pur si simplu o aduc in discutie pentru ca va defineste, este fondatoarea acestei secte, singura fondatoare ( bine, exceptandu-l pe Miller saracul, care a fost parasit in camp de adepta lui...care i-a furat doctrina si puterile supranaturale si a mai si "imbogatit-o" pe ici pe colo).

White a interpretat Biblia asa, iar voi, adventistii credeti, la fel ca si cei care au urmat-o atunci cand i-a venit ideea de separare/parasire...in doctrina ei, mai simplu decat atat nici ca se poate!

Uite, poti enumera si tu pe toti Sfintii Parinti ai nostri, si zau daca ma supar...si nu ma bucur foarte tare chiar!

O seara placuta!

P.S. Tu nici nu ai nevoie sa stii cum interpreteaza White aceasta parabola, de fapt poate ca nici nu a citit-o vreodata in viata ei( NT era asa, mai prea complicat pentru ea, era dat la o parte)...dar tie si adventistilor va este foarte de ajuns atat, faptul ca vi s-a spus ca nu exista viata vesnica....si atunci te invarti in jurul acestui punct doctrinar " inteles" de ea...asa cum a dus-o boala...sau mai multe, cate o fi avut ea!!

[AndruscaCIM]

Am uitat sa te salut Copacel!!! Numai bine...si sper sa nu te superi pe mine, dar cand aud de Adventisti...pur si simplu nu pot face abstractie de White, e ca si cum atunci cand as vedea un mar fara cotor, desi as sti ca e mar...in acelasi timp as constientiza si ca ii lipseste exact cotorul!!!

[danyel]

În prealabil postat de copacel

Dupa cum se vede din parabola, in "iad" (in acceptiunea ortodoxa) se afla, in stare constienta, bogatul (nu "sufletul lui nemuritor"). Este un adevar biblic ca omul este constient doar cand este cu trup si duh de viata (adica intreg).

Asa ca, teoria "sufletului nemuritor" nu poate fi sustinuta cu aceasta parabola (nici cu altceva din Sfanta Scriptura).




Putem vedea, din parabola, ca si Lazar era prezent cu trup si duh de viata. Din nou, teoria "sufletului nemuritor" trebuie demonstrata cu altceva (poate cu basme).



Danyel, tu pareai un forumist mai cerebral. Ce s-a intamplat? Ti-a suflat si tie "Andrusca"(sau altii ca ea) in gura de ai inceput sa o dai cu "E White". Eu habar nu am cum interpreteaza E.W. parabola in discutie. In schimb, cunosc destul de bine ce spune Sfanta Scriptura referitor la starea omului in moarte (pana la inviere). Hai sa discutam numai pe baza Cuvantului lui Dumnezeu. Sau, daca ai tendinta sa devii obsedat de E.W. (ca alti cativa forumisti), macar da citate din lucrarile ei (ca sa arati ca stii ce spui).

Mda acuma io cred ca pilda e destul de clara, da normal ca daca luam elemente secundare si le ridicam la rang de adevar absolut normal ca asa se intampla
Hristos nu facea aici o analiza teologica asupra vietii sau mortii sufletului , pur si simplu le spunea o pilda ca sa inteleaga ce-i asteapta pe pacatosi,

Refritor la White, am amintit-o intr-un context si fie ca accepti sau nu, interpretarea biblica in care crezi tu o ai de la ea, chiar nici eu nu inteleg de ce va e rusine cu E White din moment ce-i impartasiti invataturile?

În prealabil postat de danyel

Mda acuma io cred ca pilda e destul de clara,

Sper ca este destul de clar si faptul ca in pilda bogatului nemilostiv nu este vorba de sufletele bogatului si saracului Lazar. Ai observat ca acestia doi erau in trup (aveau ochi, gura, degete, limba, etc). Asa ca, partizanii teoriei "sufletului nemuritor al mortilor" vor trebui sa caute in alta parte ceva care sa-i ajute.

În prealabil postat de danyel

da normal ca daca luam elemente secundare si le ridicam la rang de adevar absolut normal ca asa se intampla

Ce nu ne convine catalogam ca fiind elemente secundare fara valoare de adevar ("absolut").

În prealabil postat de danyel

Hristos nu facea aici o analiza teologica asupra vietii sau mortii sufletului , pur si simplu le spunea o pilda ca sa inteleaga ce-i asteapta pe pacatosi,

Corect. Domnul Iisus Hristos ne-a aratat ca daca nu credem in Sfanta Scriptura (Moise si proorocii) nu vom crede nici daca ar invia cineva din morti. Lucru dovedit. Minunile nu schimba omul (cu putine exceptii). Credinta in Cuvantul lui Dumnezeu produce schimbari aducatoare de mantuire. Cunosc multe persoane schimbate prin credinta in invataturile Sfintei Scripturi.

În prealabil postat de danyel

Refritor la White, am amintit-o intr-un context si fie ca accepti sau nu, interpretarea biblica in care crezi tu o ai de la ea, chiar nici eu nu inteleg de ce va e rusine cu E White din moment ce-i impartasiti invataturile?

1.Daniel, poate ma ajuti cu unele citate din Ellene White, referitoare la pilda bogatului nemilostiv (despre care eu chiar nu cunosc nimic). Caci, din afirmatiile tale reiese ca esti un bun cunoscator ale acestor scrieri.

2. Sunt adventistii care o contesta pe Ellen White si scrierile sale; si nu este nici o problema; tot adventisti raman. O caracteristica generala a adventistilor este credinta fara rezerve in invataturile si suficienta Sfintelor Scripturi.

3. Cat despre rusine: nu-mi este deloc rusine cu ceea ce a scris Ellen White. Eu am citit doar unele lucrari despre Domnul Iisus Hristos si despre vietuirea crestina. Recomand oricui aceste scrieri. Ti le recomand si tie. Poate vei invata sa nu mai insinuezi lucruri nedevarate.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de copacel

Sper ca este destul de clar si faptul ca in pilda bogatului nemilostiv nu este vorba de sufletele bogatului si saracului Lazar. Ai observat ca acestia doi erau in trup (aveau ochi, gura, degete, limba, etc). Asa ca, partizanii teoriei "sufletului nemuritor al mortilor" vor trebui sa caute in alta parte ceva care sa-i ajute.

Vai vai vai, tot noi sa mai cautam???...altceva care sa mai vina in sprijinul sufletului nemuritor?????

În prealabil postat de copacel

1.Daniel, poate ma ajuti cu unele citate din Ellene White, referitoare la pilda bogatului nemilostiv (despre care eu chiar nu cunosc nimic). Caci, din afirmatiile tale reiese ca esti un bun cunoscator ale acestor scrieri.

Hai ca inserez eu comentariile mele...nu te supara!

Scrierile aceste femei nu le prea cunosc decat adventistii....in rest, e cam anonima si total lipsita de importanta...cum era de altfel si in timpul vietii pentru cei care puteau gandi si analiza cele spuse de ea.

Ea poate ca nu a putut comenta aceasta parabola, tocmai pentru faptul ca nici nu a ajuns sa o cunoasca....te-ai gandit la asta? Cred ca e destul de bine cunoscut faptul ca ea a ramas blocata la studiul Vechiului Testament...Noul prezenta prea putina importanta.

Voi acum sunteti intr-o situatie foarte dificila, dupa cum se poate vedea, deoarece ea a emis niste aberatiuni...iar voi pe alea le respectati, iar ceea ce va este neclar...preferati sa lasati sa fie neclar in continuare...pentru a nu va tulbura SUFLETELE!!!!

În prealabil postat de copacel

2. Sunt adventistii care o contesta pe Ellen White si scrierile sale; si nu este nici o problema; tot adventisti raman. O caracteristica generala a adventistilor este credinta fara rezerve in invataturile si suficienta Sfintelor Scripturi.

Adventisti care o contesta pe White, dar raman tot adventisti???...Doamne, asa o aberatie nici ca am mai auzit, pai ea nu era psiholog, nutritionist sau cercetator...din scrierile caruia puteati voi selecta, ea a interpretat in principal Biblia dupa modelul lui Miller....deci e fondatorul sectei, singura....care si-a atras adepti....ca doar Biblia era cunoscuta dintotdeauna, insa ea a " cunoscut-o" putin altfel intr-un anumit moment din viata ei ( impas financiar ca sa fiu mai explicita)....si exact din cauza aia va numiti de atunci si pana in acest moment ADVENTISTI!!!!!!!!

De scris, a a copiat asa in nestire si a plagiat pentru a face bani si a cunoaste faima, cu cat mai multa...cu atat mai bine, carti vandute, devenea cumva o figura mai culta cica...mai demna de luat in considerare...asta era scopul ei suprem!!!!

În prealabil postat de copacel

3. Cat despre rusine: nu-mi este deloc rusine cu ceea ce a scris Ellen White. Eu am citit doar unele lucrari despre Domnul Iisus Hristos si despre vietuirea crestina. Recomand oricui aceste scrieri. Ti le recomand si tie. Poate vei invata sa nu mai insinuezi lucruri nedevarate.

Ca tu selectezi ce iti place, asta e treaba ta, esti infidel si lipsit de respectul pe care l-a avut White la inceputul " carierei"...insa ea este un fondator sectar, la fel ca si Miller in care a crezut si pe care l-a parasit, si la fel cu toti ceilalti... asta e ceea ce o defineste, numele dansei neavand nici un sens sau ecou in afara sferei adventiste!

Poti sa imi spui ce alta denominatiune o mai pomeneste printre scriitori demni de luat in seama...ca vorba aia femeia a scris frenetic si era doxa in toate cele, nu?

[danyel]

[quote=copacel;211434]

Asa ca, teoria "sufletului nemuritor" nu poate fi sustinuta cu aceasta parabola (nici cu altceva din Sfanta Scriptura).





Interesanta opinie
da uite ca eu am deschis cartea Apocalipsei la capitolu 6 si am gasit urmatoarea descriere " Şi când a deschis pecetea a cincea, am văzut, sub jertfelnic, sufletele celor înjunghiaţi pentru cuvântul lui Dumnezeu şi pentru mărturia pe care au dat-o. . Şi strigau cu glas mare şi ziceau: Până când, Stăpâne sfinte şi adevărate, nu vei judeca şi nu vei răzbuna sângele nostru, faţă de cei ce locuiesc pe pământ?