Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[BogdanF2]

În prealabil postat de Antoni0

Deci situatia se prezinta asa:

Oamenii de stiinta ateo-evolutionisti ne invata ca ne tragem din maimuta, ne invata despre big-bang si despre evolutionism. Din pacate, multi crestini sunt de acord cu ei. Daca citim scrierile Sfintilor Parinti, aflam ca defapt nu este asa. A fost facut omul, de parte barbateasca si femeiasca. In discursul Sfantului Vasile cel Mare, Ioan Gura de Aur, etc nu o sa auzi de evolutie sau alte prostioare.

Deci cum sa'i dam crezare? Mincinosilor sau Sfintilor Parinti? Raspunsul la intrebare e usor, zic eu.

Antoni0, evolutia e una, si rotunjimea Pamantului e alta, hai sa nu le amestecam. E clar ca nu a fost nici o evolutie si ca Pamantul (si tot Universul) are doar vreo 7500 de ani, si al fel spun si Sfintii Parinti. Insa ca ar fi plat sau ca nu se roteste, asta cred ca e alta poveste...

[BogdanF2]

În prealabil postat de Traditie1

Avem de ales între a crede ce spune Scriptura si Sfintii Parinti despre lume si ce spune stiinta.

Nu prea cred ca Scriptura si Sfintii Parinti spun ca Pamantul e plat si ca nu se invarte. Sf. Ioan de Kronstadt de ex. spunea ca se invarte in jurul soarelui.

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de Traditie1

Eu unul sunt convins ca lumea reala e cea nevazuta iar cea vazuta poate fi o iluzie.

Deci niste fotografii nu spun nimic.

O idee interesanta. Da, cred si eu ca din punct de vedere duhovnicesc noi suntem in centru, si restul creatiei se invarte in jurul nostru.

Totusi, din punct e vedere al lumii materiale, vazute, cred ca noi suntem cei care ne invartim. Deci inseamna si o poza ceva, e o imagine a lumii vazute.

Bogdan.

[vsovi]

BogdanF2

Omule, esti cam in aer...

fratele meu, n-ar fi rau, ash fi ceva mai sus dar nu indeajuns ca sa ma mantui.


ce treaba are refractia cu modul in care dispar vapoarele dupa orizont?

poi cate medii sunt intre tine shi vapor? sau dumneata nu ai vazut ce se intampla cand trece lumina prin aer fierbinte? iar la nivelul marii aerul are alta densitate fatza de aerul de deasupra, deci e clar ca razele intre tine shi vapor or sa sufere o curbura, caci crede-ma ca nu trece vaporul sub curbura la nici 10 Km... ca daca ar fi atat de evidenta curbura ce se vede prin iluzie optica la vapoare, atunci cum ar putea sa ocheshti cu o pushca cu luneta unde nu e apa? sau dumneata chiar crezi ca dupa 10 km treci dincolo de curba shi te afli cu vre-o doi trei metri mai jos?


Refractia are de-a face doar cand lumina trece dintr-un mediu intr-altul, iar in cazul de fata nu e vorba de asa ceva, lumina nu trece decat prin aer, ca nu ai tu cum vedea partea vaporului de sub apa.

poi dumneata subestimezi straturile de aer de diferite temperaturi, deci e clar ca sunt cu diferite densitatzi unele fatza de altele, mai ales la nivelul pamantului acolo unde are loc schimbul energetic, deci se shi vede deasupra oricarui foc cum imaginile sunt distorsionate deshi nu se ridica decat aer cald deci ar trebui ca prin ele lumina sa mearga drept dupa teoria ta... asha se intampla shi deasupra unei suprafetze intinse mai calde, apare fenomenul refractziei, de fata morgana sau de disparitzie a partzii de jos la vapoare sau alte distorsiuni shi iluzii.

Ecplisa de luna... ce e aia distanta critica? unde ai citit/invatat tu asa ceva?

poi distantza critica apare cand soarele depasheshte o limita, el, datorita vitezei diferite fatza de luna trece dincolo, depasheste un intins, shi ajunge ca sa apara in intinsul nostru pe partea cealalta, e o proprietate ce apare din pricina ca lucrurile sunt finite, caci doar in cazul intinderilor infinite, abea atunci nu s-ar intampla fenomenul, deci acest fenomen ne arata clar ca intinderile de ape sunt finite! deasupra carora alearga soarele strabatand distantzele.

Unghiul stelelor fata de orizont: la acelasi monent cineva din nordul tarii vede o stea la alt unghi fata de orizont comparat cu cineva din sud.

poi daca se intampla asta cand te deplasezi spre nord ma intreb de ce nu se intampla acelashi lucru cand te deplasezi cu distantza egala spre vest de exemplu? sau pamantul e sfaric doar spre nord shi sud? deci aceasta modificare a unghiului fatza de orizont cand mergi doar spre nord sau sud ne incredintzeaza clar ca pamantul nu e rotund.


Pendul: Nu, nu ar trebui sa fie de 24 de ore decat la Polul Nord si Sud. Iar la Ecuator nu este deloc, sta fix. In rest, variaza in functie de latitudine, iar la unele latitudini perioada e de 48 de ore. Se vede cat intelegi tu din toata fizica asta :).

poi asta ne arata nu ca se invarte pamantul shi e sfera ci ca pendularea obiectelor creaza o ortogonalizare. Astfel, cat timp merge pendulul intr-o directzie avem perpendicular pe planul de pendulare un ax concentratzionar pentu masa mecanismului, aceasta axa nu este ortogonala cu fortzele de adunare, de curgere, cu greutatea, decat la ecuator shi de aceea lipsa influentzei la pendulul de la poli, iar spre nord sau sud de ecuator, nemaifiind ortogonale fortzele apare o pendulare conica, un turbion din motivul compunerii fortzelor... caci pendulul e un fel de titirez ce se invarte in doua directzii pe rand fatza de punctul de sprijin...

Deci e clar ca spre ecuator este tendintza de adunare a apelor in mari sau intr-un punct pe linia ecuatorului.



Giroscop: poate m-am exprimat eu gresit. Giroscopul isi pastreaza directia fixa, insa tu il vezi miscandu-se, din cauza ca Pamantul se invarte, si tu te invarti odata cu el. Un giroscop pare sa isi pastreze directia fixa fata de stele sau de soare, din cauza ca si ele sunt aproximativ fixe fata de Pamant.

poi este complet invers ca shi concluzie din ceea ce spui, pamantul e fix shi inseamna ca exista o ortogonalizare a fortzei de greutate a mecanismului giroscopului care se mishca functzie de mecanismul soare, stele,... care este diferit de mecanismul luna shi planete care nu sunt corpuri stralucitoare shi care nu influentzeaza giroscopul in masura in care o influentzeaza soarele shi stelele... deci axul titirezului giroscopul pastreaza directzia de mishcare functzie de axul titirezului soare, stele... luna avand o mishcare cu o viteza mult mai mica, axul titirezului planete shi luna nu influentzeaza ca shi axul soarelui shi stelelor care au viteze mult mai mari... iar pamantul e fix, doar se mai cutremura dincandincand...


Zic aproximativ, pe termen lung se misca si ele. Decat sa ma tot contrazici fiind pe dinafara, fa si tu un experiment, cumpara un giroscop electric si incearca. Sau fa-ti o pendula, agatata de lustra (ai grija cum legi ata sus, sa nu influenteze planul de oscialtie).

Sunt sute de oameni care au avut ocazia sa vada Pamantul rotund din spatiu, si alte mii sau zeci de mii care le-au vazut pozele si au virbit cu ei. Tu realizezi ca daca ar fi o conspiratie de genul asta, cati oameni ar trebui sa fie implicati? Hai sa fim seriosi...

poi catzi oameni cred in minciuni shi ishi explica in mod eronat? tu nu faci exceptzie, deci faci parte dn aceasta conspiratzie faa sa ai habar shi zici ca eu te contrazic... poi daca se vede un rotund, un cerc, asta nu inseamna ca e sferic, ci inseamna ca asha se vede, ca un ovoid culcat taiat dar chiar shi ca ovoid tu nu vezi decat un cerc, o parte circulara din suprafatza plana shi neregulata a ovoidului, caci apare distantza critica...
iar eu nu m-am contrazis absurd ca sa spui ca ai obosit sa sustzii dumneata adevarul ci tzi-am explicat cu agumente valabile ca dumneata ma cam oboseshti shi nicidecum nu e invers... dar mie imi face placere sa ma oboseasca unii asha ca shi dumneata... fiindca macar dumneata dai dovada de buna credintza, pe cand altzii nu ar lua deloc in seama piatra lepadata de zidari ce v-a ajunge in capul unghiului... critic de refractzie... adica pe Cel ce traieshte Adevarul... nu la mine pacatosul ma refer!

"raspunsul meu cu bod pentru BogdanF16, pardon F2:" - Cati ani ai? Eu m-am lasat de glume de genul asta de ceva vreme...

scuze, era bold, poi cum te-ai lasat daca crezi ca te mint shi spui ca sunt in aer sau nu am studiat fizica... poi tzi-am zis ca am studiat iar postulatele lui Einstein sunt toate false! caci ipoteza shi extrapolarea ca inertzia se conserva este un fals absurd, toate sunt in plasmuirea ipotetica a unui univers exiomatic shi iluzoriu, o scorneala a mintzii umane care facand experientze a tras concluzii greshite pe care shi le-a tot adaptat mereu dupa alte experientze intuind alte shi alte proprietatzi... care toate defapt decurg din forma de ascultare a pamantului de Dumnezeu... shi apoi a omului shi pamantului de Dumnezeu. Deci e iluzoriu sa cercetezi lucrurile in abstract, rupt de realitate, asha doar in concepte shi modelari iluzorii, mai ales cata vreme nu porneshti de la Adevarta Creatzie... caci astfel te vei situa mereu pedinafara... in contradictzie "dialectica" cu Calea, Adevarul shi Viatza... cu Cunoashterea insashi...

poi crezi ca taina Adevarului are varsta? deci ce conteaza varsta mea cand shi un copil de 6 ani ce shade langa Hristos shi care shtie citi intzelege mai bine ca mine Adevarul shi nu cade asemenea noua in iluzorii flatari shtiintzifico-fantastice...

Bogdan.

deci ma iarta daca iar te-am obosit plictisindu-te cu discutzii pe marginea Adevarului.

[vsovi]

.

Deci niste fotografii nu spun nimic.

O idee interesanta. Da, cred si eu ca din punct de vedere duhovnicesc noi suntem in centru, si restul creatiei se invarte in jurul nostru.

Totusi, din punct e vedere al lumii materiale, vazute, cred ca noi suntem cei care ne invartim. Deci inseamna si o poza ceva, e o imagine a lumii vazute.

Bogdan.

cum sa fim noi in centru? Cerul este in Centru, noi suntem aicea jos, pe pamantul de jos care e fix deshi se mai cutremura din cand in cand... iar lumea vazuta nu este o iluzie cum nici cea nevazuta nu e o iluzie ci mai degraba iluzorii shi absurde sunt concluziile pe care le tragem noi... ajutatzi fireshte de oamenii de shtiintza...


caci ce spun ei e ca in bancul acela cu cercetatorul shi mushtele:

cercetatorul a observat ca de fiecare data cand se apropia de o musca aceasta zbura speriata... atunci a prins o musca shi i-a taiat aripile shi a repetat experimentul. Dupa ce a analizat fenomenul a tras concluzia:

mushtelor daca le tai aripile ishi pierd vederea!

[vsovi]

rectific din mesajul de mai sus:

BogdanF2

Pendul: Nu, nu ar trebui sa fie de 24 de ore decat la Polul Nord si Sud. Iar la Ecuator nu este deloc, sta fix. In rest, variaza in functie de latitudine, iar la unele latitudini perioada e de 48 de ore. Se vede cat intelegi tu din toata fizica asta :).

poi asta ne arata nu ca se invarte pamantul shi e sfera ci ca pendularea obiectelor creaza o ortogonalizare. Astfel, cat timp merge pendulul intr-o directzie, intr-un sens, avem perpendicular pe planul de pendulare un ax concentratzionar pentu masa mecanismului, ce-shi schimba sensul cand pendulul ishi schimba sensul de mishcare... aceasta axa nu este ortogonala cu fortzele de adunare, de curgere, cu greutatea, decat la ecuator shi de aceea lipsa influentzei la pendulul de la ecuator, iar spre nord sau sud de ecuator, spre poli, nemaifiind ortogonale fortzele apare o pendulare conica, un turbion din motivul compunerii fortzelor... caci pendulul e un fel de titirez ce se invarte in doua sensuri contrare pe rand fatza de punctul de sprijin... shi axa de rotatzie.

Deci e clar ca spre ecuator este tendintza de adunare a apelor in mari sau intr-un punct din adanc in zona ecuatorului, impropriu spus ecuator caci ala din falsa teorie ce modeleaza e cerc pe sfera iar asta de care vorbim in realitate este o linie dreapta unde capetele sunt amintirea, iar ce se poate vedea e segmentul distantzei critice variabile functzie de puterea ochiului, de puterea de iluminare, iar sectziunea e ca un D si punctul de adunare sau locul geometric de adunare e pe partea ronda, o bolta in jos ca un D ce se mishca in fiecare zi 6 luni spre nord shi 6 luni spre sud... caci soarele shi luna shi stelele slujesc asha ca sa lumineze tot pamantul pana la poli...

[vsovi]

dar intrebarea cea mai interesanta este cum de niciodata lunei nu i se vede spatele, ci intodeauna i se lumineaza aceiashi fatza, de ca shi cum ea ar fi deasupra soarelui fatza de pamant, avand faze de creshtere shi descreshtere caci nu pamantul se interpune ci e vorba de unghiurile dintre luna shi soare in mishcarile lor shi noi ca privitori, shi e interesant ce se intampla la eclipsa de luna daca toate se mishca pe deasupra pamantului acesta tocmit, pamantul de jos, de sub Cer... cum e posibil sa vedem aceiashi fatza oriunde ne-am afla pe pamant? deci e vorba de o distantza critica ce apare din pricina ca lucrurile sunt finite shi de un unghi al pozitziilor luminatorilor in mishcarile lor shi fireshte ca e vorba de un spin, de o axa titirezica... a mecanismelor ce se formeaza... shi e vorba de unghiul de refractzie critic prin paturile shi straturile de aer... e ceva frumos dar de neexplicat ushor... caci nimeni nu cunoashte cu adevarat tainele creatziei... decat Dumnezeu... dar le lasa shi oamenilor ca nu le tzine doar pentru El... dar e obligatoriu pentru ca sa le afli, sa mergi pe firul sfant... al smereniei shi credintzei... din dragoste... ca altfel ajungi in sheol pe acelashi fagash, pe acelashi tunel... daca nu respectzi pe aproapele tau cazi, aluneci... in mandrie shi triumfalism... facand fapte rele shi pacate grele... potzi deveni rautacios din pricina ca nu shtii, ca nu pricepi, ca nu crezi... ajungi de te prapadeshti din lacomie shi laudaroshenie desharta... deci trebuie avut grija de Iisus... ca de un Christal... care daca L-ai scapat pe jos din suflet se face bucatzele lovindu-se de bolovani shi de placile de marmura.

sau poate ca luna e luminata shi de razele reflectate de paturile de aer ce stau peste pamant, luminata ca dintr-o tainica oglinda shi astfel se vede fatza ei de dedesubt exact aceiashi mereu... spre noi... caci noi neglijam unghiul de refractzie dar shi pe cel de reflexie al luminii solare facut cu paturile atmosferice...

[BogdanF2]

În prealabil postat de vsovi

dar intrebarea cea mai interesanta este cum de niciodata lunei nu i se vede spatele, ci intodeauna i se lumineaza aceiashi fatza, de ca shi cum ea ar fi deasupra soarelui fatza de pamant, avand faze de creshtere shi descreshtere caci nu pamantul se interpune ci e vorba de unghiurile dintre luna shi soare in mishcarile lor shi noi ca privitori, shi e interesant ce se intampla la eclipsa de luna daca toate se mishca pe deasupra pamantului acesta tocmit, pamantul de jos, de sub Cer... cum e posibil sa vedem aceiashi fatza oriunde ne-am afla pe pamant?

Vezi aceeasi fata tot timpul din cauza ca miscarea de rotatie a Lunii in jurul axei proprii este sincronizata cu miscarea de rotatie in jurul Pamantului. Asa a facut-o Dumnezeu sa fie.

Si nu se vede chiar aceeasi parte, in functie de unde te afli vezi cu un metru sau 2 in plus, din cauza ca te uiti sub alt unghi. Insa 1-2 metri e egal cu zero la dimensiunile si distantele alea...

[BogdanF2]

În prealabil postat de vsovi

poi este complet invers ca shi concluzie din ceea ce spui, pamantul e fix shi inseamna ca exista o ortogonalizare a fortzei de greutate a mecanismului giroscopului care se mishca functzie de mecanismul soare, stele,... care este diferit de mecanismul luna shi planete care nu sunt corpuri stralucitoare shi care nu influentzeaza giroscopul in masura in care o influentzeaza soarele shi stelele... deci axul titirezului giroscopul pastreaza directzia de mishcare functzie de axul titirezului soare, stele... luna avand o mishcare cu o viteza mult mai mica, axul titirezului planete shi luna nu influentzeaza ca shi axul soarelui shi stelelor care au viteze mult mai mari... iar pamantul e fix, doar se mai cutremura dincandincand...

In fiecare seara soarele apune la vest si rasare la est. Ce crezi tu ca face el noaptea? Trece pe sub Pamant, pe unde merge ca sa apara in cealalata parte dimineata? Gandeste-te ca e la o distanta de 150 milioane kilometri, nu are cum sa se duca altundeva deasupra unui Pamant plat ca sa nu se mai vada din alte parti.

Mai gandeste-te si la restul stelelor si planetelor. La distanta la care se afla, daca s-ar invarti ele in jurul nostru ar trebui sa aiba o viteza superioara vitezei luminii...

[vsovi]

În prealabil postat de BogdanF2

Vezi aceeasi fata tot timpul din cauza ca miscarea de rotatie a Lunii in jurul axei proprii este sincronizata cu miscarea de rotatie in jurul Pamantului. Asa a facut-o Dumnezeu sa fie.

Si nu se vede chiar aceeasi parte, in functie de unde te afli vezi cu un metru sau 2 in plus, din cauza ca te uiti sub alt unghi. Insa 1-2 metri e egal cu zero la dimensiunile si distantele alea...

poi nu ai priceput ca pamantul e fix? luna nu se roteshte in jurul pamantului ci alearga shi ea pe deasupra pamantului, shi se vede foarte clar la eclipsa de soare ca lumina ei este provenita din reflexia soarelui din paturile de peste pamant...

n-ai citit argumentele? tot mai crezi in modelul sferic? iar Dumnezeu nu l-a facut asha cum au nascocit unii oameni de shtiintza...

nici vorba, se vede mereu aceiashi parte, aceiashi fatza, shi asta e din cauza ca luna este luminata de suprafatza plana a apelor stratificate ale pamantului, luminata ca de o oglinda...