Morala crestina vs morala atee

În prealabil postat de AlinB

Daca esti dragut sa te faci explicit, discutam, daca vorbesti de lucruri pe care doar tu le intelegi, atunci vorbeste cu tine si poate va lamuriti :)

Vorbeam despre moda Daniel Puric, cu omul sau frumos

În prealabil postat de AlinB

Exemplu nepotrivit. La fel de bine puteai da exemplu de "cooperare" intre rotitele unui ceasornic.

Seamana destul de mult

În prealabil postat de AlinB

Serios? Unde este cooperarea? Un copil nu are optiuni pana la o anumita varsta si in general sunt limitate.
Mama in general este condusa de instinct (la nivelul cel mai de jos) sau dragoste (spiritual vorbind).

Pe linga cooperarea directa (copilul este protejat de mama, mama, prin supt, scapa de unele boli de sin), exista altruismul reciproc; mama nu poate fi numita altruista pentru ca ea este principala beneficiara a dragostei ei fata de copil.
Dragostea vine tot din instinct. Exista si mame care nu isi iubesc copiii.

În prealabil postat de AlinB

Intr-un sens exemplele astea sunt bune, probabil la capitolul moralitate ateul se aseamana mai degraba cu o bacterie stomacala sau o zmeura, poate in unele cazuri mai evoluate cu ursul dar alea sunt rare.

Moralitatea vine din instinct, asa cum din instinct ursul maninca zmeura

În prealabil postat de AlinB

Se bazeaza pe instinct in cazurile enumerate de tine mai sus sau pur si simplu intamplare (bacteriile utile se dezvolta acolo "by design" pana la urma) si cum spuneam, in cazul omului exista ceea ce se numeste "instinctul binelui" pus de Dumnezeu, dar faptul ca ar avea vreun efect pozitiv asupra ratei de "supravietuire cu succes" in cazul celor care il manifesta mai trebuie sa demonstrezi daca vrei sa-i sugerezi origini alternative celei mentionate de mine.

Instinctul moralei, asa cum este cel al mincatului sau al ingrijirii puilor, nu apare odata cu omul. El este o mostenire genetica, ca alte caracteristici. Pe linga aceasta, omul a avut nevoie sa coopereze pentru ca el nu se afla deasupra lantului trofic. Au supravietuit doar cei care cooperau in cadrul familiei si apoi a tribului.



Pai largeste-l dar cu o logica din care sa se vada ca este mai mult decat un crez. Pana acum ai reusit doar sa demonstrezi ca esti un om tare credincios, chiar daca dumnezeul tau se numeste "instinctul" :)

Eu unul cel putin nu vad in lumea de azi nici macar urma de instinct altruist pe care il predici matale, ci dimpotriva, iar asta explica de ce ateismul este o catastrofa ecologica in plan moral cu repercursiuni directe in plan social.



Da, dar sper sa fie ceva mai inspirate decat cele de sus.[/quote]

[Decebal]

În prealabil postat de topcat

Moralitatea vine din instinct, asa cum din instinct ursul maninca zmeura. Instinctul moralei, asa cum este cel al mincatului sau al ingrijirii puilor, nu apare odata cu omul. El este o mostenire genetica, ca alte caracteristici. Pe linga aceasta, omul a avut nevoie sa coopereze pentru ca el nu se afla deasupra lantului trofic. Au supravietuit doar cei care cooperau in cadrul familiei si apoi a tribului.

Dacă moralitatea ar fi sau ar fi fost un instinct, sau doar atât, atunci nu cred că mai poate fi numită moralitate. Moralitatea ţine de alegere, de raţionalitate, de responsabilitate, de te vedea pe tine şi pe cel de lângă tine drept nişte persoane, care trebuie respectate, nefiind vorba doar despre atingerea unor interese, a împlinirii unor nevoi. Moralitatea este deci moralitate şi pentru că îl vede pe om ca om, ca scop, iar nu ca pe un mijloc, temporar sau permanent, de atingere a unor scopuri, de satisfacere a unor nevoi. Cred că o astfel de distincţie a făcut Kant cu mult înaintea noastră. Cu alte cuvinte moralitatea din interes, care de multe ori este aruncată la gunoi pentru a face loc la tot felul de răzbunări şi răbufniri instinctuale, nu este cu adevărat moralitate umană (poate o fi una "animală") şi nici măcar nu poate fi, nu poate deveni, sau cel puţin nu fără o intervenţie "demiurgică", divină, mult superioară nouă atât ontologic cât şi moral.

[silviuchiric]

Buna seara,

daca aveti timpul si disponibilitatea de a parcurge to forumul:
http://medlive.hotnews.ro/liberul-ar...comment-149520

veti gasi o postare virala/repetitiva a ateului ADAM versus SILE , George, AltVasile sau Mens Sana si alti crestini care posteaza despre

moraliatea atee si interpretarea Bibliei.

Foumul este inca deschis pentru dialog.

Silviu

[AlinB]

Nu jucam in deplasare :)

[silviuchiric]

Buna ziua,

din pilda "Toma necredinciosul" se poate gasi in textul Biblic sub orice forma:
sintactic sau semantic:
„Tomo”, i-a zis Isus, „pentru că M-ai văzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au văzut, şi au crezut.”

interpretarea conform careia Isus dezaproba cautarea de dovezi, asa cum i a cerut Toma.
este cea citata de un ateu - "ADAM" (http://medlive.hotnews.ro/liberul-ar...comment-150050) , de aceea intreb, daca ea are sens , in contextul in care Isus ai cere lui Toma sa puna degetul si sa se convinga.

Eu nu gasesc o negatie in textul Biblic, ci o completare ("Ferice de cei ce n-au văzut, şi au crezut.”) ca si cei care nu vad (ca Toma , de exemplu) sa se poate mantui (prin credinta).

Si a doua intrebare, care vine tot din interpretare Bibliei de un ateu de pe acelasi link: Isus vindeca numai pe cei care credeau in EL?
Raspunsul meu este deja postat, prin exemple de lunatici, slabanogi care sunt vindecati .

Cum combatem erezia:
Cineva care “crede fara sa vada” isi construieste un model al realitatii doar pe baza afirmatiilor facute de altcineva, fara nici un fel de dovezi (ex. verificari experimentale reproductibile, facute personal sau de catre terte persoane).

Raspunsul meu : existenta istorica si Biblica a lui Isus, cu dovezile de vindecari, invieri si propria Inviere, asa cum Isus ni se arata ca Dumnezeu om in toata Biblia.
Ateii doresc dovezi, asa cum se vede in cererea lui "ADAM" de pe acelasi link.

Astept comentariile dumneavoastra, sper ca nu am suparat pe nimeni, sunt nou pe forum.

[anita]

Dovada este sfanta lumina de la Sfantul Mormant care vine in ziua cand a inviat Hristos.
Mai este norul de pe muntele Tabor de Schimbarea la Fata si intoarcerea Iordanului de Boboteaza profetita si de prorocul David("Ce-ti este tie Iordane ca te-ai intors?")
Mai sunt si sfintele Evanghelii in care trebuie sa credem asa cum credem in relatarile istoricilor.
Pentru veridicitate au fost 4 evanghelisti si multe din relatari coincid ,desi au fost scrise in perioade diferite si locuri diferite.
Foarte greu o persoana patimasa se va converti deoarece nu-si poate hrani patima , credincios in fapta fiind. De altfel si diavolul il tine legat.

[silviuchiric]

Multumesc pentru postare,

se poate gasi cel mai mic indiciu de interpretare(eu nu o gasesc) ca Isus dezaproba cautarea de dovezi, asa cum i a cerut Toma in fraza:
29 „Tomo”, i-a zis Isus, „pentru că M-ai văzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au văzut, şi au crezut."
de pe aceeasi postare: "ADAM" (http://medlive.hotnews.ro/liberul-ar...comment-150050)

Adica sensul frazei intra in contradictie logica (la nivel de verb "n-au vazut" versus Toma "a vazut", adica i s a dovedit), constituie un argument in sensul celei enuntate de "ADAM" ?

Silviu

[anita]

În prealabil postat de silviuchiric

Multumesc pentru postare,

se poate gasi cel mai mic indiciu de interpretare(eu nu o gasesc) ca Isus dezaproba cautarea de dovezi, asa cum i a cerut Toma in fraza:
29 „Tomo”, i-a zis Isus, „pentru că M-ai văzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au văzut, şi au crezut."
de pe aceeasi postare: "ADAM" (http://medlive.hotnews.ro/liberul-ar...comment-150050)

Adica sensul frazei intra in contradictie logica (la nivel de verb "n-au vazut" versus Toma "a vazut", adica i s a dovedit), constituie un argument in sensul celei enuntate de "ADAM" ?

Silviu

In Evanghelii Hristos vorbeste la timpul prezent ,deci cand citim din sf.Evanghelie sa ne gandim ca El vorbeste acum pt noi ,aceste cuvinte ale Lui fiind valabile in orice moment.

[anita]

În prealabil postat de silviuchiric

Multumesc pentru postare,

se poate gasi cel mai mic indiciu de interpretare(eu nu o gasesc) ca Isus dezaproba cautarea de dovezi, asa cum i a cerut Toma in fraza:
29 „Tomo”, i-a zis Isus, „pentru că M-ai văzut, ai crezut. Ferice de cei ce n-au văzut, şi au crezut."
de pe aceeasi postare: "ADAM" (http://medlive.hotnews.ro/liberul-ar...comment-150050)

Adica sensul frazei intra in contradictie logica (la nivel de verb "n-au vazut" versus Toma "a vazut", adica i s a dovedit), constituie un argument in sensul celei enuntate de "ADAM" ?

Silviu

Credinta e un dar de la Dumnezeu.
Chiar vorbeam cu cineva care necredincios fiind ,nu ateu ,mi-a spus ca nu asteapta dovezi ci o revelatie pt a merge pe acest drum.
Nu cred ca Hristos dezaproba cautarea de dovezi , pentru a avea credinta nu e nevoie de aceste dovezi .Credinta e o atitudine ,implica recunostinta ,iubire ,dorinta de a te jertfi.
De aceea sf.Serafim de Sarov ne indeamna sa fim sfinti pt a-i aduce la credinta pe cei de langa noi.
Cum spune si Hristos ,sa luminam cu faptele nostre bune pt ca cei din jur sa aduca slava lui Dumnezeu.