Cine este Mos Craciun?

Haide, Iuliu. dupa tine, istoria a inceput cu crestinismul, care a inventat roata, focul, mersul pe jos si vorbirea articulata.
Exista o experienta umana generica, un fond ancestral. E bazata poate pe numitorul comun al umanului, nu stiu. Ce stiu sigur e ca exista, si pot arata spre ea cu indexul empiricului, sa zic asa.
Crestinismul aduce mantuirea. E ceva "nu din lumea aceasta", si e mai presus, si in afara d eorice continut care e doar omenesc, fie si general-uman. In acest topic vorbim de un mit pierdut innegura vremurilor, pe care Biserica l-a suflat cu aur, sa izc astfel, integrandu-l intru sine. Nu vad nimic rau nici in originea probabil pre-ariana a acestui mit, si nici in asezarea lui intre caramizile Bisericii. Dimpotriva, in ambele gasesc bucurie, putere si curatenie: resursele unei copilarii normale mereu actualizate.

Faci parte din inteleptiii umoristi ai forumului, ca si Alin, Dragos si altii, care deseori mai combat pentru credinta cu zambetul in tastatura, si bine ca o faceti, dar tu, cand e vorba de istorie, cam adesea devii un activist pentru care nimic uman-valoros nu a existat pana la primele sinoade ale Bisericii, sau pana la intalnirile de gradul patru din Orientul Apropiat, intre anume captenii semite sau protosemite si o anume entitate (nu, nu intru acum in o disputa inutila, cunosti parerile mele, similo-marcionite). Nu e chiar asa: repet, anumite culte si credinte nu au inventat respiratia sau hainele. Inainte de ou sau gaina au existat ingerii....dar inaintea tuturor, Facatorul tuturor.

[iuliu46]

Ce am spus eu ca nu a existat nimic ? Am spus doar ca nu trebuie sa credem toate prostiile pe care le gasim pe internet.
E trist ca oameni care privesc cu un ochi critic crestinismul se arunca cu capul inainte imediat ce descopera nu stiu ce informatii scoase din burta de cine stie cine - fara nici o bruma de dovada in spate.

În prealabil postat de iuliu46

Ce am spus eu ca nu a existat nimic ? Am spus doar ca nu trebuie sa credem toate prostiile pe care le gasim pe internet.
E trist ca oameni care privesc cu un ochi critic crestinismul se arunca cu capul inainte imediat ce descopera nu stiu ce informatii scoase din burta de cine stie cine - fara nici o bruma de dovada in spate.

Frate, citeste pe Marija Gimbutas, si pe multi altii. Aia sigur nu erau consumatori de tabloide si informaciuni lansate de societatea civila. Eu nu fac asa, nu ma regasesc in acel tablou. Nu privesc crestinismul cu ochi critic, ci asumarea lui razboinic-partinic-protcronista, ceva de genul "crestinarea e buna, chiar si fortata". Acum fac referire nu strict on-topic, cat si la mai vechile noastre discutii, destul de conexe topicului de altfel. De pilda, unii chiar venerau copaci, si nu modul sangeros, si nu meritau modul cum au fost tratati, dar de, daca tot credeau "gresit", de ce nu? Nu ca un viol nu ar putea produce viata noua, dar tot monstruos ramane. Pe de alta parte, desi monstruos, nu e scuza pentru crima numita avort. Intlegi analogia? Pentru crestinarea fortata, operata in N-E europei si in imperiile coloniale nu exista scuza. Insa nici aceasta gafa&crima nu e mortiv pentru apostazierea en masse si ateismul militant, care scuipa deopotriva pe Vechii Zei si pe Hristos si Biserica Lui.
Insa ultimele randuri sunt mai degraba subiect de topic separat. :)

[iuliu46]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Frate, citeste pe Marija Gimbutas, si pe multi altii. Aia sigur nu erau consumatori de tabloide si informaciuni lansate de societatea civila. Eu nu fac asa, nu ma regasesc in acel tablou. Nu privesc crestinismul cu ochi critic, ci asumarea lui razboinic-partinic-protcronista, ceva de genul "crestinarea e buna, chiar si fortata". Acum fac referire nu strict on-topic, cat si la mai vechile noastre discutii, destul de conexe topicului de altfel. De pilda, unii chiar venerau copaci, si nu modul sangeros, si nu meritau modul cum au fost tratati, dar de, daca tot credeau "gresit", de ce nu? Nu ca un viol nu ar putea produce viata noua, dar tot monstruos ramane. Pe de alta parte, desi monstruos, nu e scuza pentru crima numita avort. Intlegi analogia? Pentru crestinarea fortata, operata in N-E europei si in imperiile coloniale nu exista scuza. Insa nici aceasta gafa&crima nu e mortiv pentru apostazierea en masse si ateismul militant, care scuipa deopotriva pe Vechii Zei si pe Hristos si Biserica Lui.
Insa ultimele randuri sunt mai degraba subiect de topic separat. :)

Povesti de adormit copiii. Or merge in occident unde aia cred ca inainte de crestinism exista o religie "pagana" si oamenii petreceau timpul inchinandu-se la copaci si mirosind flori in loc sa-si sparga capetele.
Zero dovezi, doar povesti inventate in ultimii 200 de ani de cand e la moda s-o arzi "pagan".

În prealabil postat de iuliu46

Povesti de adormit copiii. Or merge in occident unde aia cred ca inainte de crestinism exista o religie "pagana" si oamenii petreceau timpul inchinandu-se la copaci si mirosind flori in loc sa-si sparga capetele.
Zero dovezi, doar povesti inventate in ultimii 200 de ani de cand e la moda s-o arzi "pagan".

Frate, nu sunt povesti. Mai deschide si tu o carte pe tema asta. Esti prea fanatic al credintei tale: exact cum sunt islamuistii lui Abu Bakr si neomarxistii de la Brasals si Washington pentru credintele/ideologiile lor. Bro, au EXISTAT acele credinte inainte de crestinism. Daca vrei sa promovezi un soi de stergere crestina a istoriei " totul incepe cu noi", imi pare rau. Biserica, in intelepciunea ei, a experiat un continuum, prin convertirea acelor sarbatori. Nu poti transforma/converti ceva inexistent, nu? Tu vrei o atitudine-de-intors-spatele la orice nu este crestinism. Nu se poate si nu trebuie. De ce? Las propriul pragmatism interior sa iti raspunda in agora mintii la aceasta intrebare.

[iuliu46]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Frate, nu sunt povesti. Mai deschide si tu o carte pe tema asta. Esti prea fanatic al credintei tale: exact cum sunt islamuistii lui Abu Bakr si neomarxistii de la Brasals si Washington pentru credintele/ideologiile lor. Bro, au EXISTAT acele credinte inainte de crestinism. Daca vrei sa promovezi un soi de stergere crestina a istoriei " totul incepe cu noi", imi pare rau. Biserica, in intelepciunea ei, a experiat un continuum, prin convertirea acelor sarbatori. Nu poti transforma/converti ceva inexistent, nu? Tu vrei o atitudine-de-intors-spatele la orice nu este crestinism. Nu se poate si nu trebuie. De ce? Las propriul pragmatism interior sa iti raspunda in agora mintii la aceasta intrebare.

Hahaha eu sunt fanatic ! Te bate unul la cap ca pamantul e plat, ca a citit el o carte scrisa de cine stie cine si daca ii spui ca bate campii, tu esti fanatic, nu el.

În prealabil postat de iuliu46

Hahaha eu sunt fanatic ! Te bate unul la cap ca pamantul e plat, ca a citit el o carte scrisa de cine stie cine si daca ii spui ca bate campii, tu esti fanatic, nu el.

Haide frate, nu te supara. In chestia asta, nu esti fanatic in sine, dar arati un anume, nu mai zic fanatism, ci tendinta-de-intors-spatele. Da, idiotenia lui napoleon savescu si aunor securisti nemernici cu zamolxismul e si periculoasa, si de tot rasul. Dar sunt lituanienii, sau unii uralo-finnici sau turanicii, la care clar religia pre-crestina a fost foarte bine documentata, din fericire, misionarii crestini, respectiv musulmani nu au apucat, in zelul lor orb, sa distruga chiar tot.
De fapt nu am inteles ce negi tu, daca zici ca nu negi ca au existat anume culte precrestine. Eu afirm nu ca a fost o religie pagana unica, asta e o tampenie corect-poilitica, ci doar ce afirma si manualele de istorie serioase: ca da, au fost multe religii pagane, si multe au avut contributii stralucite la ce definim astazi ca om. Omul capabil de civilizatie si cultura, nu pitecantropul cruciadelor nordice sau mai tarziu al razboaielor napoleoniene, bolsevice sau proxy wars ale celor trei uniuni sovietice: aia rusa, americana si euro. Nu bro, eu ma refer la continuitate. Poate stii ca filosofi explicit si indeosbte cunoscut ca bisexuali, care culmea, in noua ordine actuala apuseana sp-ar integra perfect (si destepti, si perversi) au avut totusi, chiar si indirect si postum, contributii dogmatice importante. Platon si Aristoltel iti spun ceva, clar. A propos, amorul platonic nu inseamna de fapt, amor far sa te atingi de fiinta iubita, un fel de impotent "iubind in taina". :)))))) Intreaba-i pe discipolii lui Platon ce insemna, si citeste "Banchetul". Incerc sa spun ca oameni nu doar pagani, ci certati cu elgile naturii au avut operele acceptate si itnegrate de Biserica cea Una, in intelepciunea ei umano-divina. Nu ami vorbesc de sarbatori, prin care Stravechii Zei inca traiesc, cultic vorbidn, desi in alta forma, lucru care mie si multor altora nu ne da greturi sau episoade de furie zelotista. De pilda, sarabtorindu-l pe Sf. Proooroc Eliahu Tesviteanul, il sarbatorim si pe Perkunas al tunetului. Pe protestanti ii inteleg ca stramba din nas: asa e credinta lor, pun Biblia ca pe un soi de deopotriva temelie si piatra de hotar si indreptar al vietilor lor si a lumii. Frumos, chiar eficace...pana la un punct. Noi (ortodocsii, catolcii, nestorienii, precalcedonienii) trecem de punctul privirii unei Carti, fie ea si revelate, in pat-al-luiProcust. Noi avem Biserica, care, spre deosebire de o carte, e vie. Si daca ea aintegrat acest esarbatori si a recunoscut fie si tacit, aceasta continuitate (caci, poate iti amintesti, samariteanul din pilda era pagan, si credinta sutasului...stii Cine a laudato-...si femeii cananeence, dpa ce i-a pus ego-ul etnic ingenunchi, El i-a vindecat fiica. Pai de ce sa vindeci niste nenorociti de netaiati imprejur, cum erau vazuti prin prejudecata atunci, din care unii fie explicit pagani, altii cu o credinta indoielnica sau hibrida?! Pai de aia: Acelasi i-a facut pe toti. Domnul a rasturnat tarabele stramosilor FMI. Nu a dezintegrat statui ale zeilor sau vreun templu roman sau samaritean. Putea sa spulbere le nivel de quarci, instant, toate templele pagane de pe planeta. Nu a facut-o. De ce? Te las pe tine sa afli de ce). Te rog sa nu te superi pe mine, dar asta e adevarul: exista fanatism pagan, exista fanatism crestin, fanatism ateist, si fantism dracesc. Nici unul, in ciuda aparentelor, nu este bun. BTW: cele mai mari genocide au fost facute de reprezentanti ai religilor abrahamice. Holocaustul, comis de pretins crestini (inclusiv legionarii, pe care unii idioti, inclusiv asa-zisi sfinti necanonizati de prin Rasaritul Romaniei ii apreciaza/apreciau, au avut o contributie, fie si minora, in Holocaust), genocidul armean si siriac din 1915 si sfarsitul sec. XIX, efectuat de musulmani activisti politic, genocidul actual anti-siriac, anti-yezidi si anti-coptic, pare destul de evident de cine (islamistii SI cu sprijin turc si saudit, si probabil american si israelian), genocidul lui Timur-Lenk (musulman) asupra nestorienilor din Asia Centrala, genocidul Hamas asupra israelienilor (chiar daca esti plaestinai extremist si spalat pe creier cum ca "evreii ne-au luat tzara" (care tzara Palestina nu a existat vreodata, pamantul acela e Eretz Israel, si apartine locuitorilor de drept, adica evreilor, care au reusit sa se intoarca in casa lor, si au gasit-o furata) dar esti barbat cu coaie, iei AG-ul si bubui tancurile Tsahalului, fatza in fatza cu soldatul inamic, la razboi ca la razboi: te bati cu armata inamicului, nu ucizi in mod las si genocidar: anume in cazul descris, nu arunci Katiuse peste femeile, copiii si batranii israelieni; porcii de Hamasi au distrus inclusv gradinite evreiesti, poate stii de bombardamentele Hamas-made din 2014); nenumaratele progromuri antisemite sau anticrestine sau antipagane, si evident, arhicunoscutele genocide din VT. Nimeni nu merita persecutat in nuemele credintei, etniei, sau corectitudinii politice. Nimeni, intelg chiar nimeni. Evreu, musulman, crestin, pagan, yezidi, budist, etc. Nimeni! Poti sa nu imaprtasesti credinta cuiva, sau chiar sa ai o parere destul de rezervata, cam cum ai gusta ceva naspa de tot :) (stii doar ca, de pilda, citesc VT in cheie clar marcionita si usor SF), dar e de umanitate elementara sa faci deosebirea om-credinta, si sa ajuti pe oricine in nevoie, cu orice poti. Ei bine, ca sa ajung la un capat on-topic: politesitii si samanistii, au fost prea deseori crunt persecutati. Iar tu vii si spui ca referintele la unele credinte pagane sunt fabricate de baietii frumosi din Bavaria, alde Weishaupt si altii, in ultimii 200-300 de ani! Asta ma scosese usor din pepeni (de fapt dovleci, ca pepeni nu mai sunt, decat de import si manariti gentic, probabil din scumpa Turcie, baza a S.I. - asta ca sa incheiem intr-o nota vesela).
Acum e limppede?