Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

S-a răspuns deja: pentru că nu sunt în scop de închinare și slujire.

Dar care este scopul ca te-am mai intrebat si n-ai fost in stare sa raspunzi.

În plus, trebuie să te corectez: Nu e ”musai”! În consecință, majoritatea cărților adventiste nu au asemenea reprezentări ale lui Isus. E lesne de înțeles de ce cărțile pentru copii au aceste ilustrații, cu toate acestea, nici măcar copiii nu le folosesc în actul închinării.

Si atunci utilitatea care este?

Ei, uite că nu e chiar așa:
Ai remarcat valoarea acelui ”și nici”? Nici idoli de zeități păgâne, nici reprezentări ale Divinității, îngerilor și sfinților (oriunde s-ar afla ei: în cer, pe pământ, ori sub pământ).

Am remarcat ca nu spune nimic de genul "nici reprezentari ale divinitatii" si ca de obicei iti place sa bagi din burta peste Sf. Scriptura, urat narav.


Apropo, heruvimii pe care a ordonat Dumnezeu sa fie reprezentati, in care categorie se afla?
Se contrazice oare Dumnezeu pe sine?

Tu, care pretinzi că o cunoști, normal ar fi fost să dai trimiterea la acea ”poruncă”, să afle și ”necunoscătorii”.

Porunca e clara, interpretarea ta este confuza si denota multa ignoranta in ceea ce priveste contextului Biblic.

Si anume:

1. Dumnezeirea nu putea fi reprezentata pentru ca nu exista Intruparea.
2. Vechii evrei traiau printre popoarele pagane care faceau din fiecare obiect un fals dumnezeu.
3. Insusi Dumnezeu a dat ordin sa fie reprezentate anumite lucruri/obiecte in scop de inchinare, de la chivot, ingeri pana la sarpele de arama.

Oare nu stia Dumnezeu ca sarpele de arama va fi folosit mai tarziu in scopuri idolatre si sa vindece pur si simplu oamenii si fara el?
Nu isi cunostea El propriile porunci?
Si uite ca a dat porunca sa fie facut.

Dupa mintea ta slaba, Dumnezeu ar fi uituc, inconsecvent, incapabil sa-si urmeze propriile reguli, nu?