Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai... impreuna cu un prieten de-al lui, au facut BASIC.

Pai o fi creat el BASIC, dar nu si-a facut averea din BASIC.
La vremea respectiva era o adevarata moda ca fiecare tanar care lucra
in programare sa-si faca prorpiul OS.Existau o penurie de OS-uri la
vremea respectiva.Insa nimeni nu avea un contract, cu o corporatie care
fabrica hardware(IBM de pilda).

Ei bine, datorita faptului ca Gary Kildall (cel care a creat CP/M OS) a refuzat
oferta de la IBM, iar IBM-ul dorea un OS pt hardware-ul sau(care folosea ca CPU
Intel 8086, la vremea respectiva), Bill Gates le-a promis ca in 30 DE ZILE ca le
va putea livra acel OS.Numai cu aceasta conditie, (cea de 30 zile) IBM-ul l-a bagat
in seama pe Bill Gates.
Problema era ca Bill Gates NU AVEA LA ACEEA DATA un sistem de operare ca sa RULEZE
pe INTEL 8080.Insa partenerul sau, Paul Allen, stia de un tip(coleg de facultate)
pe nume Tim Paterson, care avea un sistem de operare creat de el numit QDOS care
rula pe procesor INTEL 8080.

Pal Allen, cumpara de la Tim Patterson, sistemul de operare QDOS alaturi de drepturile
de autor, contra sumei de 50.000 de dolari la vremea respectiva.
Alaturi de Bill Gates, schimba doar numele sistemului de operare din QDOS in MS-DOS si il
livreaza lui IBM, insa cerand in plus licenta pt fiecare masina IBM vanduta cu asa zisul
nou OS MS-DOS care era de fapt QDOS.

Asadar Bill Gates a cumparat munca altuia si a vandut-o altuia sub alt nume(dpdv moral asa stau
treburile).
Pe de alta parte Bill Gates a facut pe furis, un contract cu o companie japoneza pt a vinde licente de
MS-DOS , clonelor de calculatoare ALTAIR care erau echipate cu procesoare Intel 8080, facute de firma japoneza.

Daca Gary Kildall nu facea greseala sa refuze oferta IBM,
Daca IBM-ul nu avea nevoie in 30 de zile de un OS pt Intel 8080,
Daca Paul Allen nu-l constea pe Tim Patterson, care nu avea deja un OS numit QDOS
pt Intel 8080, Microsoft ar fi fost ca orice firma de software obisnuita.

Deci uita-te putin la circumstantele, in care s-a creat Microsoft.

Practic Gates n-a scris nici macar o linie de cod pt OS-ul pe care l-a vandut la IBM.
Tot ce-a facut a fost sa schimbe numele din QDOS in MS-DOS si l-a vandut mai departe, adica outsourcing.

Si... windows? Nu poti zice ca n-a contribuit imens la lumea IT.

Windows-ul care a facut celebru pe Microsoft, are la baza frameworkul de GUI de la XEROX Park Company
(acel XEROX).De asemnea mouse-ul este tot o inventie a celor de XEROX.
Datorita neghiobiei directorilor de la XEROX, Steve Jobs de la Apple cumpara drepturile de autor
pt framework-ul de GUI si pt mouse.

Gates l-a convins pe Jobs, ca Microsoft sa faca programe pt hardware-ul Apple (care rula tot procesoare Intel 8080)
inoculandu-i lui Jobs, ideea (falsa) ca rivalul principal al lui Apple este IBM, si ca IBM-ul doreste sa-l scoata
de pe piata pe Jobs.Jobs a inghiti galusca , fiind convins si de faptul ca IBM folosea tot procesoare Intel la fel
ca si hardware-ul de la Apple. Problema era ca in realitate, Gates era rivalul lui Jobs.Gates l-a manipulat emotional
pe Jobs ca Microsoft sa creeze programe pt hardware Apple, doarece facand aceasta, Microsoft avea acces
la CODUL SURSA AL FRAMEWORK-ULUI GUI si la CODUL SURSA de la API-urile pt mouse.

Astfel in timp ce o echipa de la MS , creea programe cu interfata grafica pt Apple, o alta echipa MS lucra la implementarea
GUI-ului pt noul sistem de operare Windows, GUI care era proprietatea intelectuala a lui Apple, Gates neinformand-ul niciodata
pe Jobs de aceasta intentie.

De ce a avut Windows-ul succes ? Simplu pt ca folosea la vremea respectiva GUI si mouse, Windows-ul ruland pe clone de IBM
care erau mult mai eftine ca masinile IBM si mai eftine ca pc-urile de la Apple.

MS a castigat pt ca multi doreau un pc ca Apple, dar putin si-l puteau permite(Apple-ul costa scump), iar in acelasi timp
era pe piata Microsoft care era o clona de Apple.Practic Windows-ul era o clona a OS-ului de la Apple, doar ca mult mai
proasta, dar in schimb era foarte, foarte eftina.

Deci Gates a facut averea ca busiessman si nu ca programator.Nu BASIC-ul sau l-a facut celebru, ci faptul ca profitat
de bunacredinta a unora si de ignoranta altora.Atata tot.

Si intamplator nu este un om religios, lucru pe care il are in comun cu Eminescu.

Eminescu a fost un om normal si cu bune si cu rele. Tu zici ca Eminescu nu a fost religios.
Habar n-am, insa stiu de urmatoarea poezie a sa:
http://www.mihaieminescu.ro/opera/poezia/rugaciune.htm
Daca cineva care nu este religios poata sa compune o astfel de poezie, inseamna ca unul
din noi se inseala si in mod sigur nu sunt eu acela.

Nu stiam. Am auzit multe teorii cu privire la moartea lui. Pacat de el, ar fi fost foarte bine pentru poporul roman daca si-ar fi dus viata pana la capat.

Eminescu a fost asasinat pt ca toata clasa politica de la vremea sa dorea disparitia sa, din momment ce toti
politicienii (ca si acum) furau de se rupeau.Mai mult Eminescu a fost asasinat pt ca a aparat valorile neamului romanesc
si Ortodoxia.De aceea Biserica Ortodoxa Romana, il cinsteste de ziua sa, ca un luminator al culturii romanesti si un aparator
al Ortodoxie in contextul cultural europeean.

În prealabil postat de Inorogul

Pai nu voi va bateti cu pumnul in piept ca sunteti >90% persoane religioase in tara? Din punct de vedere politic, sa intri in conflict cu o astfel de majoritate este sinucidere curata.

De ce ?

Alt paradox: tara majoritar religioasa in care nu se preda in scoli creationismul. De ce oare? Asta e culmea masochismului: sa detii adevarul dar sa-ti trimiti copiii sa invete minciuni :))).

Nu-i nici un paradox.Paradoxul este la tine. Creationismul reprezinta o teorie care atesta efectele prezentei lui Dumnezeu in aceasta lume, insa Creationismul nu reprezinta Cuvantul lui Dumnezeu.Cuvantul lui Dumnezeu este Evanghelia, iar Biserica Sa este Ortodoxia(cu toate cele).

Ori a inlocui Cuvantul lui Dumnezeu cu niste observatii ala omului despre actiunile lui Dumnezeu asupra acestei lumi(creationismul) ar fi lipsa de respect la adresa lui Dumnezeu, ba chiar blasfemie, pt ca nimeni nu are voie /dreptul de a inlocui Sfanta si Dumnezeiasca Liturghie cu observatiile omului privind actiunile lui Dumnezeu in aceasta lume.

A inlocui Creatorul cu creatia sa, este o neghiobie si o erezie.
De aceea se recomanda ca teoria creationismului sa fie luata ca addendum(adjuvant) pt cei care cred ca Dumnezeu nu intervine
in aceasta lume tot timpul.Of, of, mai, mai.