Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Eminescu a fost un om normal si cu bune si cu rele. Tu zici ca Eminescu nu a fost religios.
Habar n-am, insa stiu de urmatoarea poezie a sa:
http://www.mihaieminescu.ro/opera/poezia/rugaciune.htm
Daca cineva care nu este religios poata sa compune o astfel de poezie, inseamna ca unul
din noi se inseala si in mod sigur nu sunt eu acela.

Poate amandoi gresim intr-o anumita masura

Şi flotele puternice ş-armatele făloase,
Coroanele ce regii le pun pe fruntea lor,
Ş-acele milioane, ce în grămezi luxoase
Sunt strânse la bogatul, pe cel sărac apasă,
Şi-s supte din sudoarea prostitului popor.

Religia - o frază de dânşii inventată
Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
Căci de-ar lipsi din inimi speranţa de răsplată,
După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?

Mihai Eminescu - Împărat şi proletar

N-am zis ca nu era credincios. Doar ireligios.

[oaie_cugetatoare]

Şi flotele puternice ş-armatele făloase,
Coroanele ce regii le pun pe fruntea lor,
Ş-acele milioane, ce în grămezi luxoase
Sunt strânse la bogatul, pe cel sărac apasă,
Şi-s supte din sudoarea prostitului popor.

Religia - o frază de dânşii inventată
Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
Căci de-ar lipsi din inimi speranţa de răsplată,
După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?

Mihai Eminescu - Împărat şi proletar

N-am zis ca nu era credincios. Doar ireligios.

Nope, ce ai tu acolo este dialogul redat intre un imparat si proletar de
catre Eminescu, si anume discursul proletarului si nu al lui Eminescu.

Ce am dat eu insa (poezia "Rugaciune") sunt gandurile poetului indreptate
catre Dumnezeu(Eu-l sau interior)

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Poate amandoi gresim intr-o anumita masura

Nope. Iar tu tocmai ai demonstrat mai sus aceasta chestie.

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Nope, ce ai tu acolo este dialogul redat intre un imparat si proletar de
catre Eminescu, si anume discursul proletarului si nu al lui Eminescu.

Ce am dat eu insa (poezia "Rugaciune") sunt gandurile poetului indreptate
catre Dumnezeu(Eu-l sau interior)

Un poet intotdeauna isi transpune gandurile in poezii. Ceea ce se vede si intr-o scrisoare catre Veronica Micle:

"Îți sărut picioarele tale, copilul meu cel dulce, și te rog, te rog mult să te liniștești, să crezi în statornicia și în iubirea mea și să speri, dacă poți spera. Dacă am avea religie, noi doi, am crede că Dumnezeu nu va lăsa nerăsplătit atât amor, dar n-o avem, de aceea numai în noi înșine putem crede și pe noi înșine ne putem întemeia. Eu zic: crede în mine și nu vei fi amăgită, afară doar dac-oi muri. Te sărut și te rog, liniștește-te, căci starea ta mă doare mai mult decât mizeriile mele proprii. Al tău



Emin"

http://ro.wikisource.org/wiki/Coresp...Veronica_Micle

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Un poet intotdeauna isi transpune gandurile in poezii. Ceea ce se vede si intr-o scrisoare catre Veronica Micle:

"Îți sărut picioarele tale, copilul meu cel dulce, și te rog, te rog mult să te liniștești, să crezi în statornicia și în iubirea mea și să speri, dacă poți spera. Dacă am avea religie, noi doi, am crede că Dumnezeu nu va lăsa nerăsplătit atât amor, dar n-o avem, de aceea numai în noi înșine putem crede și pe noi înșine ne putem întemeia. Eu zic: crede în mine și nu vei fi amăgită, afară doar dac-oi muri. Te sărut și te rog, liniștește-te, căci starea ta mă doare mai mult decât mizeriile mele proprii. Al tău



Emin"

http://ro.wikisource.org/wiki/Coresp...Veronica_Micle

Singurul lucru la care te poti raporta fara sa fie modificat este poezia lui, restu' e propaganda, acel mititel care se lustruieste pe el si toarna veninoasele-i nimicuri la "tovarasii" sai.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Un poet intotdeauna isi transpune gandurile in poezii.

Nope.Un poet poate sa-si transpuna in poeziile sale si parerile
personajelor sale.Dar asta nu inseamna ca sunt proriile sale pareri
E o diferenta de la cer la pamant.
Ce spui este ca si cum daca tu redai dialogul virtual intre doua personaje
asta inseamna automat esti in acelasi timp cele 2 personaje sau
faptul ca virgula impartasesti opiniile celor doua personaje.
Pai daca in realitate ar fi asa, ce ne-am face aabbb, cu toti scriitorii din lume? Ii facem pe toti schizofrenici ?

Ceea ce se vede si intr-o scrisoare catre Veronica Micle:

"Îți sărut picioarele tale, copilul meu cel dulce, și te rog, te rog mult să te liniștești, să crezi în statornicia și în iubirea mea și să speri, dacă poți spera. Dacă am avea religie, noi doi, am crede că Dumnezeu nu va lăsa nerăsplătit atât amor, dar n-o avem, de aceea numai în noi înșine putem crede și pe noi înșine ne putem întemeia. Eu zic: crede în mine și nu vei fi amăgită, afară doar dac-oi muri. Te sărut și te rog, liniștește-te, căci starea ta mă doare mai mult decât mizeriile mele proprii. Al tău
Emin"

De aici rezulta un singur lucru:Eminescu era suparat si in depresie.Iar
atunci cand esti in depresie esti suparat pe toata lumea.
Dar dupa ce iti trece depresia, revii la poezia "Rugaciune".

[iuliu46]

Se trezisa ababa.... sa ne spuna ca Eminescu nu a fost religios. Nu numai ca a fost religios, ca a scris poezie religioasa, dar a luat si apararea Bisericii, pentru ca spre deosebire de unii ca voi, un om cu capul pe umeri intelege care sunt stalpii unei natiuni.

[iuliu46]

"Sunt doua mii de ani aproape de cand ea (Evanghelia) a ridicat popoare din intuneric, le-a constituit pe principiul iubirii aproapelui, doua mii de ani de cand biografia Fiului Lui Dumnezeu e cartea dupa care se creste omenirea. Invataturile lui Buddha, viata lui Socrate si principiile stoicilor, cararea spre virtute a chinezului La-o-tse, desi asemanatoare cu invatamintele crestinismului, n-au avut atata influenta, n-au ridicat atata pe om ca Evanghelia, aceasta simpla si populara biografie a blandului nazarinean a carui inima a fost strapunsa de cele mai mari dureri morale si fizice, si nu pentru el, pentru binele si mantuirea altora. Si un stoic ar fi suferit chinurile lui Iisus Hristos, dar le-ar fi suferit cu mandrie si dispret de semenii lui; si Socrate a baut paharul de venin, dar l-a baut cu nepasarea caracteristica virtutii civice a Antichitatii. Nu nepasare, nu dispret: suferinta si amaraciunea intreaga a mortii au patruns inima Mielului simtitor si, in momentele supreme, au incoltit iubirea in inima Lui si si-a incheiat viata pamanteasca cerand de la Tata-Sau din ceruri iertarea prigonitorilor. Astfel, a se sacrifica pe Sine pentru semenii Sai, nu din mandrie, nu din sentiment de datorie civica, ci din iubire, a ramas de atunci cea mai inalta forma a existentei umane". - Ieminescu :)

[iuliu46]

"To what extent are you influenced by Christianity?"

"As a child, I received instruction both in the Bible and in the Talmud. I am a Jew, but I am enthralled by the luminous figure of the Nazarene."

"Have you read Emil Ludwig's book on Jesus?

"Emil Ludwig's Jesus," replied Einstein, "is shallow. Jesus is too colossal for the pen of phrasemongers, however artful. No man can dispose of Christianity with a bon mot."

"You accept the historical existence of Jesus?"

"Unquestionably. No one can read the Gospels without feeling the actual presence of Jesus. His personality pulsates in every word. No myth is filled with such life. How different, for instance, is the impression which we receive from an account of legendary heroes of antiquity like Theseus. Theseus and other heroes of his type lack the authentic vitality of Jesus." Ainstain :)

Deci vedeti ca spre deosebire de voi oamenii care v-ati varat in transee si vi se pare ca cine stie ce fapte de arme faceti, marile minti au intotdeauna un respect deosebit fata de marile carti. Chiar daca in cazul lui Einstein de exemplu, acesta nu a fost un crestin.

Nu inteleg lupta asta pentru revendicarea personalitatilor. Din partea mea Charles Darwin putea fi chiar unul dintre iudeii platiti sa se roage la zid. Comunitatea stiintifica nu cred ca pune in discutie religiozitatea celor care publica. Sunt convins ca asta nu este un criteriu.
Teoretic nu m-ar deranja nici ca toate manualele scolare sa fie redactate/scrise de catre/in colaborare cu preoti (care au si alte specializari necesare) atata timp cat continutul lor este unul pur stiintific si nu unul duhovnicesc.
Important este "ce", iara nu "cine".

Degeaba este profesorul credincios atata timp cat legea il obliga sa pastreze asta pentru el si sa isi limiteze discursurile doar la ceea ce trebuie.
Sigur ca se vor gasi idioti care sa se simta ofensati imediat ce voi lua masuri legale daca cineva incalca aceste dispozitii, dar nu imi va pasa catusi de putin.

În prealabil postat de iuliu46

"Sunt doua mii de ani aproape de cand ea (Evanghelia) a ridicat popoare din intuneric, le-a constituit pe principiul iubirii aproapelui, doua mii de ani de cand biografia Fiului Lui Dumnezeu e cartea dupa care se creste omenirea. Invataturile lui Buddha, viata lui Socrate si principiile stoicilor, cararea spre virtute a chinezului La-o-tse, desi asemanatoare cu invatamintele crestinismului, n-au avut atata influenta, n-au ridicat atata pe om ca Evanghelia, aceasta simpla si populara biografie a blandului nazarinean a carui inima a fost strapunsa de cele mai mari dureri morale si fizice, si nu pentru el, pentru binele si mantuirea altora. Si un stoic ar fi suferit chinurile lui Iisus Hristos, dar le-ar fi suferit cu mandrie si dispret de semenii lui; si Socrate a baut paharul de venin, dar l-a baut cu nepasarea caracteristica virtutii civice a Antichitatii. Nu nepasare, nu dispret: suferinta si amaraciunea intreaga a mortii au patruns inima Mielului simtitor si, in momentele supreme, au incoltit iubirea in inima Lui si si-a incheiat viata pamanteasca cerand de la Tata-Sau din ceruri iertarea prigonitorilor. Astfel, a se sacrifica pe Sine pentru semenii Sai, nu din mandrie, nu din sentiment de datorie civica, ci din iubire, a ramas de atunci cea mai inalta forma a existentei umane". - Ieminescu :)

Din asta reiese ca incurajeaza mesajul de iubire al tuturor religiilor. Inca o data, din ce am postat nu reiese ca nu era credincios, doar ca nu era religios.

Normal ca religia este o mare parte din cultura romanilor. Normal ca el o sustine, fiind un om al culturii.